Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158236/2018

02 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ГАДАРТ" (ИНН 

<

***>)

Заинтересованное лицо -  Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания от 26.03.2018 № 01/3179-Р

при участии

от заявителя  - ФИО2, дов от 26.10.2018

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 21.09.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАДАРТ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  Государственной  жилищной  инспекция Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании предписания от 26.03.2018 № 01/3179-Р (далее – Предписание).

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, по основаниям представленным в отзыве.

Материалы дела исследованы по статьям 65, 70, 71  АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.12.2015  №78-000381.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу Санкт-Петербург, ул. Подольская, д.26, литера Б (далее – Объект, МКД) на основании договора управления, согласно которому оно приняло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.

Инспекцией на основании распоряжения от 02.03.2018 № 01/3179-р в отношении Заявителя проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при управлении МКД. 

В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 3.2.8, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее — Правила № 170) на стенах лестничных клеток парадной № 4 допущено отслоение окрасочного слоев стен, имеются местные разрушения штукатурного и окрасочного слоев дворового фасада МКД на уровне 1 и 2 этажей. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.03.2018. Обществу вменено нарушение пунктов 3.2.8 и 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170).

Заявителю выдано предписание от 26 марта 2018 № 01/3179-Р, со сроком устранения до 30.07.2018. На экземпляре Предписания, представленным ГЖИ в материалы дела, имеется расписка в получении этого документа генеральным директором Общества. 

Не согласившись с законностью выданного Предписания, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону (иному нормативному акту), устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному нормативному акту), законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (пункт 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170. (далее – Правил № 170)

В силу п. 3.2.8. Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Согласно пункту 4.2.3.1 названных Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление N 290) утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В силу пункта 2 Постановления N 290 Минимальный перечень применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу названного Постановления.

В пунктах 7, 9 Минимального перечня указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов.

Из содержания приведенных норм права следует, что обследование технического состояния многоквартирного жилого дома, составление актов осмотра по результатам обследования, установление причин и места возникновения дефектов, принятие мер по устранению дефектов после обследования, выбор технического решения, способа и исполнителя устранения обнаруженных дефектов осуществляет управляющая организация в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом с учетом требований норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт неосуществление Обществом принятии мер по недопущению дальнейшего развития  разрушения штукатурного и окрасочного слоев на стенах лестничных клеток и фасаде спорного здания подтверждается материалами дела и по существу не Заявителем не оспаривается.

В связи с чем административным органом доказано нарушение Заявителем п. 3.2.8. и п. 4.2.3.1 Правил N 170.

Учтивая изложенное, принимая во внимание, что оспариваемое Предписание выдано в соответствии с нормами действующего законодательства, а так же поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данным предписание нарушены права и законные интересы Заявителя, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Также принимается во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока оспаривания Предписания согласно ст.198 АПК РФ.

Доводы заявителя отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22 НК РФ (с учетом предоставленной отсрочки уплаты госпошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. взыскать  с ООО «ГАДАРТ» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.