АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36675/2023

07 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В., при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистое превосходство» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров» (ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 569 рублей 32 копейки,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистое превосходство» (далее – ООО «Чистое превосходство», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров» (далее – ООО «Копейка-Саров», ответчик ) о взыскании долга в размере 569 рублей 32 копейки (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поступившего 20.11.2023, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 23.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе, если придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 22.01.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2024.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании 28.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.03.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

До и после перерыва лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ООО «Чистое превосходство» и ООО «Копейка-Саров» заключен договор №ЧП3/2020 от 01.10.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался предоставить во временное возмездное владение и пользование специализированное грязезадерживающее напольное ковровое покрытие, предназначенное для очистки обуви (далее – покрытие).

Во исполнение договора ответчику были переданы покрытия, принадлежащие истцу на праве собственности, размером 115*180 в количестве 1 шт., указанные в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.7 договора ответчик обязался вносить плату в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Акты 

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 540 руб. 

Кроме того, истцом представлен расчет процентов в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.05.2023 по 20.11.2023 в размере 29 руб. 32 коп. 

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2023 № 161 с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия договора на оказание услуг № ЧП3/2020 от 01.10.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг на сумму 540 рублей подтверждается представленными в материалы дела ведомостями замены ковровых покрытий, а также актом № 3415 от 28.02.2021, направленным в адрес ответчика.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 540 руб. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пункт 1 статьи 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку со стороны ответчика имело место незаконное пользование денежными средствами истца, согласно статье 395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты.

Истцом представлен расчет процентов за период с 17.05.2023 по 20.11.2023 в размере 29 руб. 32 коп.  с учетом принятого судом уточнения. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 569 руб. 32 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 569 руб. 32 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением 15.11.2023 № 2323

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистое превосходство» (ИНН 

<

***>) 569 руб. 32 коп., в том числе 540 руб. – основной долг, 29 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 20.11.2023, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                      М.В. Пучнина