Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21303/2020

15 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «СПБВЕРГАЗ» (адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Полюстровский, 50, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройка» (адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Павловская, д.23/16, лит.А, пом.1-Н, ОГРН: 1127847490440, дата присвоения ОГРН: 20.09.2012, ИНН: 7817327408);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.06.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «СПБВЕРГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройка» (далее – ответчик) 958.134 руб. 64 коп. задолженности по договору от 16.08.2019 № КИР-23/19 (далее – Договор); 95.813 руб. 46 коп. неустойки за период с 01.11.2019 по 03.03.2020.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения искового заявления в его отсутствие. 

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

16.08.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил строительно-монтажные работы по перекладке газопровода на объекте «Строительство продолжения Кирочной ул. от Красного Текстильщика».

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Стройка» перед акционерным обществом «СПБВЕРГАЗ» образовалась задолженность в размере 958.134 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.10.2019 № 1, от 24.10.2019 № 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.10.2019 № 1, от 24.10.2019 № 2, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 95.813 руб. 46 коп. за период с 01.11.2019 по 03.03.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку осуществления платежей по Договору в размере 0,1% в день от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не свыше 10% от суммы, подлежащей оплате.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 230 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройка» в пользу акционерного общества «СПБВЕРГАЗ» 958.134 руб. 64 коп. задолженности; 95.813 руб. 46 коп. неустойки; 23.539 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «СПБВЕРГАЗ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 230 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.