Дело № А11-8833/2020

г. Владимир

21 января 2021 года

Резолютивная часть оглашена 20.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-8833/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115093, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600001, г. Владимир, ул. Разина, д. 4а, эт. 1, пом. 11) о взыскании 36 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Сантез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021;

от ФИО2 – не явился, извещен;

от ООО «Домжилсервис» – не явился, извещен;

от ООО СМФ «Сантез» - ФИО4 на основании протокола № 8 от 01.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО «СК «Сбербанк Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (далее – ООО ИСК «Строй-Капитал», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 36 000 руб.

Суд определением от 19.08.2020 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 27.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (далее – ООО «Домжилсервис»).

Определением от 25.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Сантез» (далее - ООО СМФ «Сантез»).

В судебном заседании 20.01.2021 ответчик заявил ходатайство о признании иска в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и понятны. Полномочия представителя ответчика на признание иска отражены в доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 30.12.2021.

Представитель ООО СМФ «Сантез» поддержал исковые требования.

Истец, ООО «Домжилсервис», ФИО2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ответчик признает предъявленные требования о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 36 000 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения. 

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи  170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 36 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 600 руб. и взыскиваются в пользу истца. Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1400 руб.

Руководствуясь статьями 17, 28, 48, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ущерб в размере 36 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.07.2020 № 74846.

Подлинное платежное поручение от 29.07.2020 № 74846 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

решение

.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина