Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126154/2019

13 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" 

ответчик: Индивидуальный предприниматель Гаврилова Галина Геннадьевна

о взыскании 105 000,00 руб. 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" обратился в суд с иском к ответчику - ИП ФИО1 о взыскании  105 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение - детский анимационный сериал «Три кота», 1800,00 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 237,54 руб. сумму стоимости почтовых отправлений.

Стороны в установленном порядке извещены о слушании дела, не явились. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что в ходе закупки, произведенной 27.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Лиговский, 30а, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек 1).

В подтверждение продажи был выдан чек, наименование продавца: ИП ФИО2. 

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня".

В ходе закупки, произведенной 30.01.2019 в 14:05 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек 2)

В подтверждение продажи был выдан чек, наименование продавца: ИП ФИО2. 

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Горчица", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Бантик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Изюм".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» (Правообладатель).

17.04.2015 г. между АО «Сеть Телевизионных Станций» (АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора, исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с ИП ФИО3 (исполнитель) договор № 1704/2 от 17.04.2015 г. по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п.1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 г. был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015 г., согласно которому ИП ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров Истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кроме того, Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Правообладателя:

•исключительного  права  на  произведение  изобразительного  искусства   -

- изображение логотипа "Три кота" 

- исключительного права на  произведение  изобразительного искусства   -

изображение персонажа "Карамелька" ;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа "Коржик"; 

- исключительного  права  на  произведение  изобразительного  искусства

изображение персонажа "Компот" ;

- исключительного  права  на  произведение  изобразительного  искусства

изображение персонажа "Мама" 

- исключительного  права  на  произведение  изобразительного  искусства

изображение персонажа "Папа" 

- исключительного  права  на  произведение  изобразительного  искусства

изображение персонажа «Нудик» 

- исключительного  права  на  произведение  изобразительного  искусства

изображение персонажа «Лапочка»

- исключительного  права  на  произведение  изобразительного  искусства

изображение персонажа «Гоня» 

- исключительного  права  на  произведение  изобразительного  искусства

изображение персонажа «Сажик» 

- исключительного  права  на  произведение  изобразительного  искусства

изображение персонажа «Горчица» 

- исключительного  права  на  произведение  изобразительного  искусства

изображение персонажа «Шуруп» 

- исключительного  права  на  произведение  изобразительного  искусства

изображение персонажа «Бантик» 

- исключительного  права  на  произведение  изобразительного  искусства

изображение персонажа «Изюм» 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: 

• наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

• потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

• правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Кроме того, в настоящее время мультипликационное произведение «Три кота» пользуется большой популярностью, широко известно среди людей разных возрастов, что делает персонажей данного мультфильма хорошо узнаваемыми.

Мультфильм «Три кота» пользуется большой популярностью в различных странах. Мультфильм переведен на 36 языков и демонстрируется в странах Юго-восточной Азии, Ближнего Востока, Северной и Южной Африки, Центральной и Восточной Европы, СНГ, в Скандинавии, Польше, Прибалтике и др.

В рамках настоящего спора размер компенсации заявлен 105 000,00 руб. Истец считает, что размер компенсации заявлен обосновано в связи со следующими обстоятельствами:

• Реализация игрушек является одним из дополнительных видов деятельности Ответчика, что также отражено в сведениях с сайта ФНС (торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах - один из видов деятельности Ответчика).

• Регистрация Ответчика в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена 16.08.2016, что составляет продолжительный период времени. Бренд «Три кота» является узнаваемым и популярным. Данные факты свидетельствуют о том, что Ответчик не мог не знать о том, что «Три кота» является маркой и имеет правообладателя.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что Ответчик активно осуществляет предпринимательскую деятельность в указанной сфере, должен быть осведомлен о ее специфики и нюансах, в том числе по вопросам соблюдения исключительных прав третьих лиц и запрете реализации контрафактной продукции.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены судебные издержки. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Правообладателем понесены следующие судебные издержки:

• 1800,00 руб. - стоимость контрафактного товара. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

•237,54 руб. за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России.

В отзыве ответчик указывает на злоупотребление правом со стороны истца: истец, не используя произведения при производстве игрушек, ссылается на причинение ему убытков, хотя сам факт несения убытков истцом не доказан, поскольку произведения не используются им при производстве товаров, работ, услуг. Заявленный иск направлен на неправомерное и неосновательное обогащение.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Истец правильно указывает в иске, ООО «Студия Метраном» заключило с ИП ФИО3 (исполнитель) договор № 1704/2 от 17.04.2015 г. по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности. Договор заключен на создание образов персонажей и логотипа для детского анимационного сериала под названием «Три кота», но не на самостоятельные произведения изобразительного искусства, не связанные единым сюжетом.

Факты продажи заявленных истцом товаров (игрушек), а также наличие на товаре изображений спорных персонажей не оспариваются ответчиком. Правомочие на такое использование ответчику правообладателем не передавалось.

Как указано в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Доказательства, что изображения созданы как самостоятельные и независимые произведения изобразительного искусства (рисунки), безотносительно к анимационному сериалу, в деле не имеется. Позиция истца об объекте охраны – рисунках персонажей - как самостоятельном произведении (помимо объекта охраны - персонажей произведения) противоречит материалам дела и представляет из себя попытку исказить и обойти правовую позицию, изложенную в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в данном случае персонажи как части произведения (анимационного сериала) использованы совместно и с указанием на название сериала, подлежит взысканию компенсация за нарушение прав на произведение в размере 10 000,00 руб. за каждый случай нарушения, а всего 20 000 руб. 

Судебные издержки относятся на ответчика в полном объеме, государственная пошлина - в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ОГРН: 

<

***>) 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение - детский анимационный сериал «Три кота», 1800,00 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 237,54 руб. сумму стоимости почтовых отправлений, а также 790,47 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.