ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А15-527/2023

24.05.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Сулейманова З.М., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2024 по делу № А15-527/2023, принятое по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жахпаровой Патимат Жапаровны (ИНН 051703708979, СНИЛС 072-380-706 54), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств перед кредиторами: ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс Кредит», МРИ ФНС России № 15 по Республики Дагестан на общую сумму 1 257 595,28 руб.

Решением суда от 20.03.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 13.07.2023).

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>) - член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Объявление о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсантъ от 01.04.2023 № 56 (7501) (номер объявления 36230126388), в ЕФРСБ 18.03.2023 (сообщение № 11027540). Реестр требований кредиторов закрыт 01.06.2023.

19.09.2023 от финансового управляющего ФИО2 через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство от 18.09.2023 № 30 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2024 по делу № А15-527/2023 завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО1. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего должника ФИО2

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной наличием оснований для неприменения в отношении ФИО1 правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения своих обязательств перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Банк ссылается, что в Анкете КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на предоставление кредита в графе «Ваши финансы/доходы» должник указала суммарный доход в месяц в размере 70 000 руб. Исходя из суммы указанного общего дохода, ФИО1 являлась платежеспособным клиентом и могла в полном объеме вносить ежемесячный платеж в размере 6 802,70 руб. и 15 596,95 руб., соответственно. Кроме того, при заключении кредитных договоров должник не сообщила банку о наличии кредитных обязательств перед другими кредитными организациями, сумма расходов в Анкете КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) указана в размере 0,00 руб. По мнению кредитора, данные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии намерения со стороны должника погашать кредитные обязательства еще на этапе приобретения кредита. Банк полагает, что поведение ФИО1 является недобросовестным, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2024 по делу № А15-527/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что им предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника. Имущества, имущественных и прав и сделок, подлежащих оспариванию не выявлено. Должник не трудоустроена, является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности в размере 20 394,75 руб., иных источников дохода не имеет, состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также финансовый управляющий в заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника указал, что им установлено, что супругом должника в 2021 году продано транспортное средство ВАЗ 21093 1991 года выпуска. Финансовым управляющим установлено, что минимальная цена за схожий автомобиль (согласно сведениям, размещенным в информационно телекоммуникационной сети Интернет) составляет 40 000 руб. - 60 000 руб. ФИО1 в пояснениях финансовому управляющему указала, что транспортное средство было продано супругом в 2021 году примерно за 50 000 руб. Денежные средства от продажи направлены на оплату ежемесячных платежей по кредитам, которые были у должника в тот момент, что подтверждается информацией из кредитного отчёта. По указанной сделке финансовым управляющим сделан вывод о том, что данная сделка не подлежит оспариванию по основаниям пп. 1-2 ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности).

Кроме того, финансовым управляющим установлено, что в июне 2022 года должником продан земельный участок с кадастровым номером 05:02:000042:238, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> за 200 000 руб. Финансовым управляющим установлено, что минимальная цена за схожий земельный участок составляет 190 000 руб. - 210 000 руб. (согласно сведениям, размещенным в информационно телекоммуникационной сети Интернет). Из пояснений должника финансовый управляющий установил, что денежные средства от продажи указанного земельного участка были направлены на частичное погашение кредитных обязательств, а также на личные нужды первой необходимости, покупку ключевых продовольственных продуктов и непродовольственных товаров. На момент продажи земельного участка просрочки по кредитным обязательствам отсутствовали. По данной сделке финансовым управляющим сделан вывод о том, что вышеуказанная сделка не подлежит оспариванию по основаниям пп. 1 -.2 ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности).

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве на жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

...>. Указанное имущество исключено финансовым управляющим из конкурсной массы на основании ст. 446 ГПК РФ.

Из Анализа финансового состояния должника усматривается, что за период с августа по декабрь 2022 года ФИО1 получила доход в размере 90 082,27 руб., средний доход за месяц составил 18 016,45 руб. (страховая пенсия по инвалидности). За период с января по июль 2023 года ФИО1 получила доход в размере 142 763,25 руб., средний доход за месяц составил 20 394,75 руб. (страховая пенсия по инвалидности). Также должник получала за указанные периоды ЕДВ в размере 3 164,22 руб. и 3 540,76 руб., соответственно. Таким образом, финансовым управляющим в результате анализа финансового состояния должника сделан вывод, что средний доход ФИО1 за последние 7 месяцев составляет 23 935,51 руб. Прожиточный минимум должника и расходы на содержание иждивенцев (двух несовершеннолетних детей) составляет 23 935,51 руб. Следовательно, денежных средств на погашение задолженности у должника не остается.

В связи с чем, финансовый управляющий полагает процедуру подлежащей завершению с применением правил об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств. Финансовый управляющий также пояснил, что анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, в соответствии с финансовым анализом должника восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Ввиду пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования: публичного акционерного общества «Сбербанк России» по денежным обязательства в размере 510 106 руб. просроченного основного долга, 11 249,12 руб. - просроченных процентов (определение от 29.06.2023); КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по денежным обязательствам в общем размере 744 696,03 руб., в том числе: 133 450,75 руб.  по договору от 08.08.2022 № 61757116467, из которых: 123 704,81руб. - просроченный основной долг, 8 616,79 руб. - просроченные проценты, 1129,15 руб. - задолженность по неустойке; 611 245,28 руб. по договору от 18.08.2022 № 74750942819, из которых: 567 655,80 руб. - просроченный основной долг, 41 140,14 руб. - просроченные проценты, 2449,34 руб. - задолженность по неустойке. Иные кредиторы должника и кредиторы иных очередей не установлены.

Исходя из отчета финансового управляющего требования первой и второй очереди отсутствуют, требования за реестром отсутствуют, сведения об удовлетворении требований кредиторов третьей очереди не имеется.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по итогам которого сделаны выводы: а) Должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможны. б) Процедуру реализации имущества необходимо завершить.

Также финансовым управляющим проведен анализ по выявлению признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника, по итогам которого сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО1; об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО1

Финансовый управляющий сообщил, что при проведении анализа сделок за исследуемый период не было выявлено сделок, подлежащим оспариванию.

Кроме того, финансовый управляющий со ссылкой на ответы государственных органов сообщил об отсутствии имущества у должника, подлежащего реализации в процедуре банкротства. Такие же выводы изложены в описи имущества должника. Финансовый управляющий сообщил, что при решении вопроса о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не усматривает в действиях должника недобросовестных действий при получении кредитов, при производстве процедуры реализации имущества и т.д. Все затребованные финансовым управляющим документы предоставлялись в обусловленный срок, предоставленная должником информация была подтверждена ответами на запросы из государственных органов. В период проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим имуществом должника не выявлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств. Должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризации долгов невозможен, возможности оплачивать суммы задолженности не имеет.

Финансовый управляющий пришел к выводу, что банкротство должника было обусловлено объективными причинами, следовательно, отсутствуют основания полагать, что должник вступил в кредитные отношения, заведомо не имея цели погасить кредит, то есть действовал со злоупотреблением правом, иное материалами дела не подтверждено. Последующее ухудшение финансового положения заемщика влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк несет всегда как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение, прибыли деятельность по выдаче кредитов. По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Отклоняя доводы кредитора - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что кредитная организация, имея статус профессионального участника рынка кредитования, в рамках проверки уровня дохода потенциального заемщика не была лишена возможности запросить у должника сведения о получаемом доходе по данным пенсионного фонда и налогового органа.

В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о неприменении в отношении должника правил статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения требований кредиторов.

Данный подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 по делу № А48-7405/2015.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146(2) отмечено, что суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве только в случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным, либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Так, малозначительным является, в частности, такое непредставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

В материалы дела кредитором не представлено доказательств однозначного злоупотребления должником своими правами, не представлены доказательства предоставления заведомо ложных сведений или документов.

Возражения от иных кредиторов, включенных в реестр, относительно ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника в дело не поступили.

Учитывая изложенное, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника. Имущество у должника отсутствует, расчеты с кредиторами невозможны, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены, дальнейшее продолжение процедуры приведет к необоснованным расходам и не способствует удовлетворению требований кредиторов.

Финансовый управляющий сообщил, что на основании проведенного анализа, злоупотребления со стороны должника не выявлены, скрытых доходов не обнаружено, критериям, указанным в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве должник не отвечает.

При этом, с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве.

Дальнейшее проведение расчетов с кредиторами, по мнению финансового управляющего, невозможно. 

Пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исчерпаны все мероприятия, подлежащие проведению в рамках процедуры реализации, иное имущество у должника отсутствует. Дальнейшее проведение процедуры является нецелесообразным.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, установив отсутствие у гражданина имущества, денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, суд первой инстанции верно заключил о необходимости завершения процедуры реализации имущества ФИО1

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьёй 213.30 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлено.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2024 по делу № А15-527/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиЗ.М. Сулейманов

Н.В. Макарова