АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57090/2024

31 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57090/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УТИЛИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – Администрация Новоуральского городского округа

о признании недействительным предписания № 258-1 от 18.07.2024 в части пункта 5, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 17.02.2024, паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 05-01/29301 от 26.12.2024, удостоверение, ФИО3, представитель по доверенности № 05-01/29305 от 26.12.2024, удостоверение, ФИО4, представитель по доверенности № 05-01/29203 от 26.12.2024, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УТИЛИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания № 258-1 от 18.07.2024 в части пункта 5.

Определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новоуральского городского округа. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Управлением межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в соответствии с решением заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от 11.06.2024 № 674-рш (№ 66240021000110941014) с изменениями от 25.06.2024 № 777-рш, от 01.07.2024 № 830-рш, от 10.07.2024 № 856-рш., проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки, было установлено, что ООО «Утилис» осуществляет эксплуатацию карты размещения отходов 3 класса опасности 1 и 2 очереди объекта размещения отходов «Полигон строительных и промышленных отходов ООО «Утилис» (код объекта 65-0166-000195-П) (согласно схеме расположения полигона строительных и промышленных отходов расположенных по номерами 30 и 31) в соответствии с Проектом расширения полигона промышленных отходов ООО «Утилис» г. Новоуральска Свердловской области № 20-П-02-ПЗ 2008, разработанным ООО «УГМК-Холдинг».

Первая и вторя очереди, в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № 11-15/02 от 19.01.2010 и разрешением на ввод в эксплуатацию № RU66332000-07-15/27 от 25.12.2013 введены в эксплуатацию в 2010 и 2013 году соответственно.

Таким образом, в нарушение требований ст. 1, ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "Об экологической экспертизе" ООО «Утилис» осуществляет эксплуатацию карты размещения отходов   3 класса опасности   1 и 2 очереди объекта размещения отходов «Полигон строительных и промышленных отходов ООО «Утилис» (код объекта 65-0166-000195-П) (согласно схеме расположения полигона строительных и промышленных отходов расположенных по номерами 30 и 31) в отсутствии заключения государственной экологической экспертизы (далее -ГЭЭ).

По результатам проверки на основании акта выездной проверки № 258 Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 18.07.2024 года № 258-1.

В порядке досудебного обжалования Общество 16.08.2024 года обжаловало предписание Уральского межрегионального управления Росприроднадзора об устранении выявленных нарушений от 18.07.2024 года № 258-1.

Решением от 06.09.2024 года № 1131 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным предписанием об устранении выявленных нарушений № 258-1 от 18.07.2024 в части пункта 5, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

ООО "УТИЛИС" утверждает, что на дату обращения за выдачей разрешения на строительство, представление заключение ГЭЭ не требовалось, то предусматривающее ее представление изменение законодательства, вступившее в силу в ходе процедуры, результатом которой явилась выдача такого разрешения, не порождает обязанности представлять заключение ГЭЭ.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия.

Согласно п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 № 27 утверждено Положение об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, который осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Свердловской области.

         В соответствии с в соответствии с пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 309-ФЗ) положение подпункта 7.2 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ не применяется к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу Федерального закона № 309-ФЗ.

Разрешение на строительство (расширение полигона промышленных отходов (I-очередь)) было получено 15.01.2009 г. № 11-14/01. Разрешение на строительство (расширение полигона промышленных отходов (II-очередь)) было получено 12.01.2010г. № 11-14/02.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: I очередь - 19.01.2010 (№11-15/02) II очередь - 22.12.2013 г. (№RU66332000-07-15/27)

Суд отмечает, что ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ни разрешение на строительство, до даты вступления в силу Федерального закона № 309-ФЗ от 30.12.2008, Обществом не было получено, в связи с чем получение ГЭЭ для юридического лица является обязательным по настоящее время.

Таким образом, в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации Общество продолжает осуществлять эксплуатацию карты размещения отходов 3 класса опасности 1 и 2 очереди полигона строительных и промышленных отходов в отсутствие заключения ГЭЭ.

Учитывая, что оспариваемое предписание выдано уполномоченными на то лицами, при наличии на то оснований, с соблюдением установленного порядка его принятия; содержание оспариваемого предписания соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тем самым оснований для удовлетворения заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "УТИЛИС" не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                            И.В. Хачёв