АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-4773/2019

г.Тверь

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.С.,  представители: от  истца (в режиме онлайн) – Рябчук В.Г.,  от ответчика (Академия) – Малючков Д.Г. от ответчика (Министерство обороны Российской Федерации) (после перерыва) - Руснак Е.Д.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников недвижимости многоквартирного дома «Дом Ворошиловских стрелков», г.Тверь, (ОГРН 1166952068018, ИНН 6950196916), дата гос. регистрации 09.09.2016,

к ответчикам:

- Федеральному государственному казённому военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации, г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 25.01.1995;

- Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва;

- Территориальному  управлению  Росимущества в  Тверской  области;

- Министерству обороны  Российской  Федерации,

о взыскании 1 854 147 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости многоквартирного дома «Дом Ворошиловских стрелков», г.Тверь,(далее  истец, ТСН) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казённому военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации, г.Тверь,( далее  ответчик,  Академия) о взыскании 1 854 147 руб. 35 коп., в том числе: 1 787 891 руб. 98 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №2    наб. ФИО7  г.Тверь за период с 01.11.2016 по 31.01.2019 года, 66 255 руб. 37 коп. пени.

К участию в  деле привлечен ликвидатор ТСН  ФИО6

Ответчик  иск  оспорил,  ссылаясь  на не соответствие  размера   площадей,  указанных истцом  в  расчете размеру площадей, переданных    Академии  в оперативное  управление в   2009 году. Кроме того, ответчик  указал, что регистрация   права  оперативного  управления  проведена  только в  2018 году, не отрицая  при этом, что после инвентаризации помещений размер площадей  соответствовал  площади, указанной  истцом.

Определением от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации (119160, 

<

...>).

В судебном заседании 18 сентября  2019 года  истец  уточнил  период  взыскания   с 1.11.16г. по 31.03.19г

Определением от 27 ноября  2019 года  к  участию в  деле  в  качестве  третьего лица привлечено   Территориальное  управление  Росимущества  в  Тверской  области.

Истец  в судебном  заседании 27 ноября 2019 года исковые требования в  части взыскания  долга поддержал в полном объеме. В части взыскания  пени  истец  заявил ходатайство об увеличении размера  исковых требований до   505 433  руб. 66 коп. за  период с  15.12.16г. по 12.11.2019г.

Ходатайство   принято  судом.

 В судебном  заседании 23  января  2020 года истец  расчет  пени до    540 802  руб. 32 коп. с 15.12.16г. по 16.01.20г.

 Ходатайство  истца  принято  судом  в  порядке ст. 49 АПК  РФ.

 В судебном  заседании  17 февраля  2020 года истец уточнил  требования  в части пени и просил взыскать   пени  552 039 руб. 94 коп. за  период с  15.12.16г. по 17.02.20г.

 Ходатайство истца  удовлетворено судом  в соответствии со ст. 49 АПК  РФ.

 Определением 20.02.2020 суд удовлетворил ходатайство  истца  об увеличении   размера  исковых требований  в  части  взыскания  пени  до взыскать 552 039 руб. 94 коп. за  период с  15.12.16г. по 17.02.20г., привлек к участию в  деле в  качестве  третьего лица  ФГБУ "Центральное  жилищно-коммунальное  управление". 

Определением 20 июля 2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 507 436 руб. 73 коп. в части взыскания пени за период с 15.12.2016г. по 20.07.2020 г., а  также  по ходатайству  истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков:

-Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации;

- Территориальное  управление  Росимущества  в  Тверской  области;

- Министерство обороны Российской Федерации.

До начала судебного от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн – заседании, а также ходатайство об увеличении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков 1 787 891 руб. 98 коп. задолженности за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с 01.11.2016  по 31.03.2019, 531 374 руб. 20 коп. пени за период с 15.12.16 по 19.10.2020.

От ответчика Министерства обороны Российской Федерации дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором указанный   ответчик  оспаривает заявленные  требования по изложенным в  отзыве  мотивам. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика (Академия) возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее изложенную позицию. 

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 21 октября 2020 года до 17 час. 00 мин.

Информация  о перерыве  размещена на  официальном  сайте АС Тверской  области в  сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 21 октября 2020 года в 17 час. 00 мин. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

При разрешении спора  суд исходит из следующего.

          22 января 2009 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом территориального управления по Тверской области издано  Распоряжение №21 "О перераспределении федерального имущества" (л.д.29-31 т.1) .

           Согласно названному  Распоряжению из оперативного управления  Бабушкинской  КЭЧ  изъято федеральное  имущество согласно приложению №1  и закреплено на праве  оперативного управления   за ГОУ ВПО «Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза ФИО5, в  том числе здание общежития (комнаты №№1-65), жилой дом (квартиры №№8,21,23), 1936 года постройки, кадастровый номер 69:40:0400057:57:7:4 по адресу г. Тверь, Центральный район, наб. ФИО7, д.2. (л.д.29-31 т.1), а также  поручено  зарегистрировать право оперативного управления  имущества в  органах., осуществляющих государственную регистрацию  прав на недвижимое  имущество.

          В акте приема  передачи имуществ  от 01.06.09г., оформленного Бабушкинской   КЭЧ и  ВА ВКО ( л.д.49-51  т.2)  площадь передаваемых помещений  по адресу  г.Твер , наб. ФИО7  2-а  (общежитие)  обозначена  в  размере  2 529 кв.м.

        С момента  передачи имущества   общежитие  использовалось как казарменно-жилищный  фонд для  размещения  курсантов Академии, что не оспаривается   участниками процесса.

         Как  следует из  отзыва  Академии на  заявленный  иск ( л.д.116-117 т.  1) в  связи с  несоответствием   технической  документации  на объект  в части площадей  Распоряжению №21,  длительное  время  не производилась регистрация  права  оперативного управления на  недвижимое  имущество.

          В мае  2018 года  Академией  совместно с  Территориальным  управлением  Росимущества  в  Тверской   области  были проведены  кадастровые  работы в  отношении  недвижимого имущества по адресу  

<

...>

 д.2.     

20 июля 2018 года Департаментом имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации издан приказ №1922 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации  по адресу 

<

...>, помещения №2,4-19,23, 25, 26, 20, 24, 25 . (л.д. 18-21 т.1).

          Согласно приложению к  указанному  приказу общая площадь передаваемых помещений  составила  2 743.4  кв.м  ( л.д. 108-109 т.2).

         Право оперативного управления зарегистрировано Академией  в сентябре  2018 года.

 На основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления с 09 сентября 2016 года Товарищество собственников  недвижимости многоквартирного дома "Дом  Ворошиловских  стрелков"  ( ТСН) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В период с 01.11.2016 по 31.03.2019 истец оказал Академии услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решениями  общих собраний членов  ТСН  устанавливался  размер  платежей  на содержание и  ремонт  общего имущества ( л.д. 28-39 т2). 

Указанные  решения  в  установленном  порядке не оспорены  и не признаны  недействительными.

Ввиду уклонения Академии от оплаты оказанных услуг в спорном периоде, за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 1 787 891 руб. 98 коп., которая, с начислением неустойки, и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела. 

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ссылаясь на  данные  обстоятельства,  истец  обратился  в суд с  настоящим  иском.

Выслушав  доводы  лиц, участвующих в  деле исследовав  представленные  доказательства, суд приходит к  следующим выводам.

          В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется  судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. 

          Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4  АПК РФ   заинтересованное лицо вправе  обратиться в  арбитражный суд за защитой своих  нарушенных  или оспоренных прав .

Условием  предоставления истцу  судебной защиты   является  установление наличия  у  истца  принадлежащего ему  субъективного  материального права или охраняемого законом  интереса и факта его нарушения  именно  ответчиком.

Выбор     способа  защиты права  и формулирование предмета   иска   является правом  истца.

Избранный  истцом  способ защиты  прав  не должен  нарушать права и законные интересы  других лиц, при этом  если нормы права   предусматривают для конкретного правоотношения  только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся за   судебной защитой, вправе  применить лишь этот способ защиты  своего права.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Недвижимое  имущество по  адресу 

<

...> фактически  передано  Академии  в  оперативное  управление распоряжением №21 от 22 января 2009 года Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориального управления по Тверской области и фактически в пользование получено по акту №25 от 01.06.09.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства

Расчет стоимости оказанных истцом в спорный период услуг определен в соответствии с установленными  тарифами. Согласно решениям  собраний   членов  ТСН  (п. 7 протокола № 1 от 18.11.2016, п.6 протокола от 31.07.2018, п.5 протокола от 27.12.2018, п. 16 протокола №2 от 27.05.2019), утверждены тарифы за работы, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Отсутствие заключенного с истцом договора управления не является, по смыслу положений ст.ст. 39, 158 ЖК РФ, основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Академия указывает на несоответствии площади помещений в период с января 2016 по 2018 года поскольку из оперативного управления Бабушкинской Квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России по акту №25 от 01.06.09 г. (л.д.60-62 т. 3) переданы помещения площадью 2529 м2, а впоследствии зарегистрировано право собственности площадью 2743,4 м2. 

Между тем, в  судебном заседании представитель Академии указывал, что уточнение  фактически используемых площадей произошло в  только ходе проведения инвентаризации в  2018 году. С 2009 года  по 2018 года никаких распоряжений  о передаче в  оперативное    управление Академии дополнительных площадей, не издавалось.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств фактического увеличения площади помещений после передачи имущества в оперативное управление от Бабушкинской КЭЧ района, суд приходит к выводу, что фактически площадь переданного имущества изначально составляла  2743,4 м2,, право оперативного управления  на которое в дальнейшем зарегистрировано  за  Академией Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. 

Доказательств владения  имуществом меньшей площадью до момента  регистрации права оперативного управления,  Академией не представлено. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расчет  истца  составлен пропорционально площади помещений. фактически находящимся во владении  Академии, начиная  с  2016 года. 

При этом  представители  сторон пояснили, что приватизированные квартиры  в расчет не включались. В   данной  части спора  у сторон не  имеется.

Академией  иск  оспорен. Вместе с  тем,  согласно  представленному  информационному  контррасчету,   задолженность с  1  ноября 2016 года по 31 марта  2019г указана  в  размере   1 553 711 руб. 47 коп. ( л.д. 132-133 т 3).

С учетом изложенного, оценив  представленные  доказательства в   их совокупности,  суд приходит к  выводу  о наличии оснований  для  удовлетворения  иска в части взыскания  задолженности с Академии  в  размере 1 787 891 руб. 98 коп. (с учетом уточнений).

Кроме того, истцом  заявлены  требования  о взыскании 531 374 руб. 20 коп.  пени, начисленных за период с 15.12.16г. по 19.10.2020 г. на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота

Таким образом, правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для своевременной оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков Территориального  управления  Росимущества в  Тверской  области, Министерства обороны  Российской  Федерации суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Вместе тем,  доказательств  правомерности требования  о солидарной  ответственности  Территориального  управление  Росимущества в  Тверской  области и  Министерства обороны  Российской  в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в  отношении  указанных ответчиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Согласно статье 28 АПК РФ  арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами.

В отношении ответчика Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва производство по делу  подлежит прекращению на основании п.1 ч.1  ст.150 АПК РФ, поскольку  наличие  статуса  юридического лица  представленными документами не подтверждено.

В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее распределении по итогам рассмотрения спора не требует разрешения, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.,   65, 110, п.1 ст. 150,    156,  163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации, г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу  Товарищества собственников недвижимости многоквартирного дома «Дом Ворошиловских стрелков», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     1  787 891 руб. 98 коп. долга  и 531 374 руб. 20 коп. пени.

Производство по делу  в  отношении Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации  прекратить.

 В иске  к   Территориальному  управлению  Росимущества  в  Тверской  области и  Министерству обороны Российской Федерации  отказать.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова