АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4410/2022

г. Киров

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Куприт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...> эт/пом. 3/2-11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>, помещ. 1001)

о взыскании 344 150 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Давыдовой Н.А., по доверенности от 16.12.2021 №178/2021,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, АО «Куприт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал»  (далее – ответчик, ООО «Квартал») о взыскании 284 533 рублей 25 копеек, в том числе 245 970 рублей 96 копеек долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2019 года по март 2022 года, 38 562 рублей 29 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 11.10.2019 по 31.03.2022. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; полагает, что АО «Куприт» предъявляет финансовое требование об оплате задолженности без предоставления услуги, поскольку в спорных объектах недвижимости никто не проживает, зарегистрированные граждане отсутствуют, следовательно, отходы процесса жизнедеятельности не образуются. 

Определением от 28.04.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 21.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

С 01.01.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кировской области.

ООО «Квартал» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, который введен в эксплуатацию 13.02.2019, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 13.02.2019 № 43-RU43306000-023-2019. 

Как указывает истец, от ООО «Квартал» заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в адрес АО «Куприт» не поступало. 

АО «Куприт» (региональный оператор) направило ООО «Квартал» (потребитель) проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2022 № 18697/1-2021/ТКО (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора); объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.2 договора); дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 13.02.2019 (пункт 1.4 договора); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора); договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 13.02.2019 и действует по 31.12.2022, а по финансовым обязательствам – до и х полного исполнения  (пункт 8.1 договора).

Потребитель в силу пункта 2.2 договора на основании полученного счета (счета-фактуры) и акта оказанных услуг, обязан оплатить коммунальную услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», в соответствии с приложением к договору (пункт 4.1 договора).

В приложении №1 к договору определено местонахождение объекта потребителя - 

<

...>; наименование ТКО согласно федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО); объем принимаемых ТКО; место накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов; способ учета объема ТКО; периодичность вывоза ТКО; расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив; показатель расчетной единицы; период изменений показателей расчетной единицы; норматив накопления ТКО.

Подписанный со своей стороны договор ООО «Квартал» истцу не возвратило.

В период с февраля 2019 года по март 2022 года истец оказал ответчику услуги в отношении всех помещений, что подтверждается представленными в материалы дела односторонними счетами, актами и счетами-фактурами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2022 № 578-ОВЗ с требованием об оплате задолженности об оплате суммы долга в размере 246 836 рублей 47 копеек, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа норм права статей 779, 781 ГК РФ следует, что ответчик обязан оплатить истцу стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения в сфере услуг по обращению с ТКО.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон 89-ФЗ). 

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены обязательные для сторон при заключении и исполнении иных публичных договоров, Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила  N 1156).

Из пунктов 8 (11), 8 (12) Правил N 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что ответчик самостоятельно не обращался в адрес истца с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, вместе с тем истец, являясь региональным оператором, направил ответчику проект договора на подписание. В конечном итоге договор не был подписан ответчиком, в связи с чем между истцом и ответчиком в спорный период сложились основанные на типовом договоре отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Форма типового договора утверждена Правилами  N 1156

Из подпунктов "а", "г" пункта 13 типового договора потребитель обязан осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; обеспечивать складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к настоящему договору;

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что последний в спорный период времени являлся собственником помещений, однако ООО «Квартал» указывает, что в данных помещениях в спорный период никто не проживал, ТКО не образовывались, следовательно, региональный оператор предъявляет финансовое требование об оплате задолженности без предоставления услуги.

Данные доводы отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Следовательно, неиспользование спорных помещений не является основанием для освобождения ООО «Квартал» как собственника данных помещений от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Опровергая факт оказания услуг в рассматриваемом случае, ответчик также не учитывает, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с условиями пункта 5.1 договора в случае нарушений региональным оператором обязательств по настоящему договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, однако соответствующих актов ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют.

По общему правилу о бремени доказывания в арбитражном процессе, заявляя довод о нарушении истцом условий договора возмездного оказания услуг, именно ответчик должен представить достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг (статья 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Например, помимо актов, фиксирующих допущенные региональным оператором нарушения обязательств по договору, ответчик был вправе представить в материалы дела претензии по качеству и объему оказываемых услуг, а также их стоимости, акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о неосуществлении региональным оператором деятельности по транспортированию ТКО в каких-либо населенных пунктов, однако таких документов в материалы дела стороной не представлено.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, а также доказательств оказания услуг региональным оператором в меньшем объеме, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 245 970 рублей 96 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку за период с 11.10.2019 по 31.03.2022, в сумме 38 562 рубля 29 копеек.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, права ответчика не нарушает. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. 

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 38 562 рублей 29 копеек неустойки за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 609 рублей 00 копеек по платежному поручению от 04.04.2022  №3268.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 8 691 рубль 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 691 рубль 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 918 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Куприт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 245 970,96 (двести сорок пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 96 копеек, неустойку в размере 38 562,29 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 29 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 691 (восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек. 

Возвратить акционерному обществу «Куприт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 3268 от 04.04.2022.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Прозорова Е.Ю.