АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9888/2019

г.Чита

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ИВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №031472 за июнь, июль, август 2018 года в размере 15580,08 руб., неустойки в размере 2863,44 руб., неустойки по день фактической оплаты долга, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.06.2019;

от ответчика -  ФИО3, представителя по доверенности от 01.11.2019.

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ИВА» о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>  по договору энергоснабжения №031472 за июнь, июль, август 2018 года в размере 15580,08 руб., неустойки в размере 2863,44 руб., неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.08.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые  требования, просил взыскать  сумму основного долга по договору энергоснабжения №031472 за июнь, июль, август 2018 года в размере 15580,08 руб., неустойку за период с 18.09.2018 по 10.08.2019 в размере 2473,37 руб.

Протокольным определением от 16.12.2019 уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 123-124).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИВА» (далее - ответчик, ООО УК «ИВА») зарегистрировано 14.05.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674230, 

<

...>.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории муниципального образования сельского поселения «Акшинское».

При обращении в суд истец указал, что в июне-августе 2018 года осуществлял поставку электрической энергии в жилые дома, расположенные по следующим адресам: 

<

...>

Иск предъявлен к ООО УК «ИВА»  как к управляющей компании указанных жилых домов.

Между истцом и ответчиком заключен договор  энергоснабжения №031472 с 01.01.2017 (л.д. 33-42).

18.05.2018 истцу направлено уведомление о расторжении данного договора в связи с окончанием срока действия договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> с указанием на то, что все вопросы по электроснабжению на общедомовые нужды  необходимо решать с собственниками и нанимателями жилья указанных МКД (л.д. 132-134).

Таким образом, в спорный период договор энергоснабжения между истцом и ответчиком отсутствовал.

На основании показаний общедомовых приборов учета, согласно ведомостей электропотребления сетевой организации  за июнь-август 2018 года истец предъявил к оплате управляющей организации за электроэнергию на общедомовые нужды 15580,08 руб. (8660,49 руб. за июнь 2018 года, 4364,12 руб. за июль 2018 года, 2555,47 руб. за август 2018 года) (л.д. 53-61, 86-90).

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты истец начислил пени в размере 2473,37 руб. за период с 18.09.2018 по 10.08.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга  и неустойки по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения сторонами в спорный период не заключен.

Вместе с тем согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Иск заявлен истцом как ресурсоснабжающей организацией к ответчику - управляющей организации многоквартирных жилых домов.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее также – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу положений пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда РФ №310-КГ14-8259 от 06 июля 2015 года, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Ответчик, возражая на заявленный иск, указал, что не является исполнителем коммунальных услуг, спорные многоквартирные дома в управление в спорный период не находились, 25.05.2018 из ЕГРЮЛ был исключен вид деятельности «управление эксплуатацией жилого фонда», предоставление жилых услуг многоквартирным домам прекратилось, плата не начислялась и не взималась, все органы были уведомлены об этом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, управляющая организация осуществляет управление многоквартирными домами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо по результатам проведенного органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации.

Согласно положениям части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Для выяснения вопроса относительно выбора способа управления спорными жилыми домами судом направлены судебные запросы в Администрацию муниципального района «Акшинский район»  и Государственную инспекцию Забайкальского края.

Администрация муниципального района «Акшинский район» представила в суд письменные пояснения, указав, что  в связи с окончанием срока действия договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> ООО УК «ИВА» с 01.06.2018 прекратила полномочия по управлению домами. Вид деятельности – управление был исключен из видов деятельности ООО  УК «ИВА» в налоговой инспекции, уведомления в том числе АО «Читаэнергосббыт» были направлены согласно действующему законодательству. Администрация  муниципального района «Акшинский район» провела мероприятия по подготовке собрания собственников многоквартирных домов и 01.09.2018 на вышеуказанном собрании  была избрана управляющая компания ООО УК «ИВА» сроком на 3 года. В период с 01.06.2018 по 31.08.2018 способ управления не был выбран собственниками многоквартирных домов, услуги по управлению никто не оказывал (л.д.180).

Согласно информации официального сайта информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в  отношении ООО УК «ИВА» отсутствуют сведения об управлении многоквартирными домами  в спорный период.

Из указанной информации  следует, что сведения в отношении ООО УК «ИВА» по управлению спорными домами были исключены 15.05.2018 в связи с окончанием договора управления, сведения об управлении домами включены  01.09.2018.

Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон №209-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21025, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона №209-ФЗ установлено, что в системе должны размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.

Целью настоящего Федерального закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве (часть 2 статьи 1 Закона №209-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является официальной (часть 2 статьи 9 Закона №209-ФЗ).

Государственная инспекция Забайкальского края в ответе на запрос указала, что  согласно реестра лицензий Забайкальского края, деятельность по управлению спорными домами в период с июня по август 2018 года включительно осуществляло ООО УК «ИВА» (л.д. 153).

При рассмотрении дела установлено, что решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах в спорный период  не имеется, а органом местного самоуправления не проводился конкурс по отбору управляющей организации в спорный период.

Доказательств, подтверждающие управление ответчиком спорными жилыми домами, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

То обстоятельство, что спорные дома не исключены из реестра лицензий в данном случае значения не имеет, поскольку правового основания управления истцом домами в спорный период судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания ООО УК «ИВА» управляющей организацией, выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного жилого фонда в июне-августе 2018 года.

Обязательств по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости поставленной в многоквартирные дома электрической энергии у ответчика не возникло.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15580,08 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об  отсутствии  оснований для взыскания основного долга, требования о начислении неустойки, носящие акцессорный характер, удовлетворению  также не подлежат.  

С учетом вышеизложенного, в иске надлежит отказать полностью.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2018 №10916, от 20.11.2018 №7740. 

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                                        М.И. Обухова