АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450076, Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя 18

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8759/2022

г. Уфа

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022

Полный текст решения изготовлен 24.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Гифтек рефлекшен" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени  по договору поставки №67-33/ПОС-102  от 30.03.2021 в размере 440 018 руб.30 коп.

в отсутствие представителей сторон

Общество  с ограниченной ответственностью "Гифтек рефлекшен" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Башкиравтодор" о взыскании пени  по договору поставки №67-33/ПОС-102  от 30.03.2021 в размере 440 018 руб.30 коп.

 Ответчик представил отзыв, с исковыми требования не согласился, ссылаясь на то, что истцом повторно  предъявляются пени  за период  с 21.12.2021 по 25.01.2022, поскольку решением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 14.04.2022 по делу №А07-3895/2022 взысканы пени за тот же период. Ответчик также полагает начисление пени за период с 26.01.2022 по 21.03.2022  по ставке 20% неправомерным, так как условиями договорам предусмотрена ставка на момент  предъявления претензии, которая составляла 8,5%, заявил о снижении судебных расходов до 3000 руб.

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил взыскать пени в размере 113 026 руб. 65 коп. за период с 26.01.2022 по 21.03.2022.

Судом уточнение иска принято рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и  ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом  с ограниченной ответственностью   «Гифтек Рефлекшен» (Поставщик) и Акционерным обществом «Башкиравтодор» (Покупатель) заключен Договор поставки № 67-33/ПОС-102 от  30 марта 2021 года по поставке световозвращающей пленки (товара) для нужд завода «Ремстройдормаш»-филиала АО «Башкиравтодор».

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставки, оплата товара должна была быть произведена Ответчиком в течении 30 рабочих дней от даты получения товара.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Заказчик (Ответчик по делу) обязан оплатить пени в размере 1\300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату предъявления претензии.

Во исполнения условий договора истец  в соответствии с п. 2.1. по заявке Ответчика поставил световозвращащую пленку на сумму 7 253 048 руб. 96 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1369 от 07 октября 2021 г.

Ответчик в установленный договором срок оплату товара не произвел.                     Оплата товара была произведена 28 июня 2022 года.

Оставление претензии о погашении задолженности и   пени   послужило основанием для обращения  в суд с рассматриваемым иском. 

В связи с просрочкой в оплате поставленного товара вступившим в  законную силу  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-3895/2022  от 14.04.2022 с АО «Башкиравтодор» взыскана неустойка за период с 21.12.2021 года по 25.01.2022 года в размере 73 981,08 рублей. 

По расчету истца размер пени за период с 26 января 2022 года по 21 марта 2022 года составляет 113 026 руб.65 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных документах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлена универсальный  передаточный документ №1369  от 01.10.2021, содержащий подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара (лд.26-27).

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 2.6 договора начислены пени в сумме 113 026 руб.65 коп. за  период с 26 января 2022 года по 21 марта 2022 года.

Факт поставки товара и уточненный период взыскания пеней за просрочку в оплате товара  ответчиком не оспорен. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Заказчик (Ответчик по делу) обязан оплатить пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату предъявления претензии.

ООО «Гифтек Рефлекшен» направило претензию с требованием по оплате пени 20 декабря 2021 года, то есть в период действия ставки ЦБ РФ в размере 8,5 процента годовых.

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными.

Ответчик уточненный расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 113 026 руб.65 коп. подлежат удовлетворению, основания для его снижения суд не усмотрел.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 60 000 руб. истец представил соглашение №75  от 28.02.2022, заключенное между истцом и адвокатом адвокатской палаты Санкт-Петербурга  ФИО2, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по подготовке, подаче претензии и искового заявления  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  по взысканию пени за неоплату в срок поставленной продукции за период с 21.12.2021  по 21.03.2022 по договору поставки №67-33/ПОС-102 от 30.03.2021  по УПД №1369  от 07.10.2021, а также другие необходимые действия для защиты прав доверителя в арбитражном суде (лд.30).

В силу п.3.1 размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме  60 000 руб.

В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела представлено платежное поручение №101  от 28.02.2022  на сумму 60 000 руб. (лд.33).

Согласно п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 12 данного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных  расходов, заявил о снижении до 3000 руб.

Представитель истца подготовил претензию, составил исковое заявление,  уточнение иска, участия в  судебных заседаниях в суде первой  инстанции  не принимал.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам, не относится к категории сложных и нетипичных. Подготовка процессуальных документов, не требовала от представителя  значительных усилий, большого количества времени. 

Кроме того, в представленном истцом соглашении   не прописана стоимость каждой юридической услуги, оказанной представителем, которые заявляет истец по настоящему делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически по данному делу представителем были оказаны истцу услуги по составлению искового заявления, уточнения иска и претензии и по направлению их в суд.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов является чрезмерной и не соответствует принципам разумности и соразмерности.

С учетом данных обстоятельств, а также  с учетом известных суду существующих на рынке расценок стоимости аналогичных по объему и сложности юридических услуг, суд пришел к выводу, что требованиям разумности применительно к данному делу будут являться расходы в сумме  20 000 руб.

 Таким образом, заявление подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 руб. 

Понесенные истцом почтовые расходы   в сумме 342 руб. 84 коп., связанные с направлением ответчику претензии и иска, подтверждаются квитанцией №64 от 28.02.2022 на сумму 249 руб. 34 коп. (лд.15), №42 от 19.03.2022 на сумму 93 руб. 50 коп. (лд.11)и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Гифтек рефлекшен" удовлетворить. 

Взыскать с  акционерного  общества "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гифтек рефлекшен" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пени в размере     113 026 руб.  65 коп. за период с 26.01.2022  по 21.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4391 руб., почтовые расходы в размере 342 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гифтек рефлекшен" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №1684 от 24.11.2021 государственную пошлину  в размере 5609 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова