АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-25315/2021

01.08.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.07.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   01.08.2022   года.                      

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Сервико" (665268, Иркутская область, Тулун город, Володарского улица, 26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630132, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО1 улица, дом 53, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления № 0602/270921/04762

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от административного органа: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервико" (далее – Общество, заявитель, ООО "РЭД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального  Управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – административный орган) № 0602/270921/04762 от 23.11.2021 о назначении административного наказания.

Заявитель, ответчик, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заявитель в представленных пояснениях  настаивал на удовлетворении требований в связи с отсутствием состава правонарушения. 

 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу представленном отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку в действиях  Общества имеется состава правонарушения.

В судебном заседании 18.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 25.07.2022г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей после перерыва в судебном заседании не обеспечили, дополнительных документов не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые,  суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервико" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Межрегиональным  Управлением Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в результате анализа информационных систем, проведенного на основании задания, утверждённого руководителем Управления на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 05.07.2021 № 91 установлено, что ООО "Сервико" 05.04.2021 по 17.06.2021 нарушило сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объемах отгрузки алкогольной продукции, установленные Приказом № 397, что является нарушением порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

По данному факту 27.09.2022 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении №0602/270921/04762 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено провести административное расследование.

В рамках административного расследования 13.01.2022 в адрес ООО "Сервико" было направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих поставку алкогольной продукции 05.04.2021 по 17.06.2021. 

В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО "Сервико" в нарушение п. 6.2 приложения к Приказу № 397, зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о дате отпуска алкогольной продукции (пива) с территории организации – поставщика, что является нарушением установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

По факту выявленных нарушений требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 в отношении ООО "Сервико"  составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением административного органа  № 0602/270921/04762 от 23.11.2021 ООО "Сервико"  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. 

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регулирует Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. установлено, что учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется посредством внесения в ЕГАИС информации об объеме алкогольной продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ. 

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015г. №182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с 1 июля 2016 года организации розничной продажи алкогольной продукции в городских поселениях обязаны фиксировать в ЕГАИС информацию об объеме оборота алкогольной продукции.

Порядок ведения и функционирования ЕГАИС, определен Правилами ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020г. № 2466.

Согласно пункту 18 Правил ведения и функционирования ЕГ’АИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11 - 14, 17, 19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 48, 63 Правил ведения и функционирования ЕГАИС учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется организациями, осуществляющими оборот такой продукции, с применением технических средств фиксации.

Пунктом 28 Правил ведения и функционирования ЕГАИС установлено, что направление информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую информационную систему осуществляется организацией с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде е применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Формы, порядок заполнения, формат и сроки предоставления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС утверждены приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков предоставления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Приказ № 397).

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика на основании сопроводительных документов в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ и первичных учетных документов в соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ (пункт 6.2 приложения к Приказу № 397).

Согласно п. 6.2 приложения к Приказу № 397 Блок "И. Транспортный раздел" заполняется оператором заявителя.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учета объема оборота алкогольной продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Как следует из материалов дела и установлено Управлением в ходе проверки, в результате проведенных контрольных мероприятий посредством анализа информационных систем на основании задания, утвержденного руководителем Управления на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами от 05.07.2021 № 91 установлено, что ООО "Сервико"  05.04.2021 по 17.06.2021 нарушало сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объемах отгрузки алкогольной продукции, установленные Приказом № 397, что указывает на наличие признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

По данному факту 27.09.2021 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении №0602/270921/04762 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО "Сервико"  в соответствии с главами 26 и 28 КоАП РФ, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

В рамках административного расследования 27.09.2021 в адрес ООО "Сервико"  было направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих поставку алкогольной продукции с 05.04.2021 по 17.06.2021.

20.10.2021 (вх6-18712) в Управление поступили истребуемые документы от ООО "Сервико"  а именно: копии товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), подтверждающих поставку алкогольной продукции (пива) в период с 05.04.2021 по 17.06.2021.

Из представленных документов следует, что даты выезда транспортного средства с алкогольной продукцией, указанные в транспортных накладных ООО "Сервико", совпадают с датами фиксации в ЕГАИС информации о поставке алкогольной продукции (пива), что свидетельствует о том, что Общество своевременно осуществило фиксацию в ЕГАИС сведений о поставке алкогольной продукции, т.е. до выезда транспортного средства с продукцией с территории Общества, в соответствии с требованиям п. 6.2 приложения к Приказу № 397.

Однако Общество зафиксировало в ЕГАИС даты отгрузки алкогольной продукции, которые не соответствуют фактическим данным отгрузки алкогольной продукции, то есть Общество в период с 05.04.2021 по 17.06.2021 зафиксировало в ЕГАИС недостоверную информацию о датах отгрузки алкогольной продукции, а именно: 

Номер накладной

Дата накладной

Дата фиксации накладной в ЕГАИС

Дата отпуска груза зафиксированная в ЕГАИС

Дата отпуска груза, отражение в ТТН

3950

05.04.2021

05.04.2021

03.04.2021

05.04.2021

4472

13.04.2021

14.04.2021

13.04.2021

14.04.2021

4599

16.04.2021

16.04.2021

15.04.2021

16.04.2021

4527

16.04.2021

16.04.2021

15.04.2021

16.04.2021

4756

20.04.2021

21.04.2021

20.04.2021

21.04.2021

4860

22.04.2021

22.04.2021

21.04.2021

22.04.2021

5051

27.04.2021

27.04.2021

26.04.2021

27.04.2021

5320

30.04.2021

30.04.2021

20.04.2021

30.04.2021

6278

21.05.2021

21.05.2021

20.05.2021

21.05.2021

7568

17.06.2021

17.06.2021

16.06.2021

17.06.2021

 

Абзацем 8 пункта 6.2 Приложения к Приказу № 397 установлено, что в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции в поле «7. Дата отгрузки товара» заполняется оператором заявителя с указанием фактической даты отгрузки товара согласно сведениям из ТТН.

Однако, Обществом при внесении информации в ЕГАИС о дате отгрузки товара, отразило даты отгрузки, не соответствующие датам, указанным в представленных Обществах ТТН.

Таким образом, из указанного следует, что ООО "Сервико" в нарушение п. 6.2 приложения к Приказу № 397, зафиксировало в ЕГАИС недостоверную информацию о датах отгрузки алкогольной продукции, что является нарушением установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

Заявитель в судебном заседании указал, что Общество не могло указать в ЕГАИС неправильные даты, отличные от дат указанных в ТТН.

Определением суда от 17.05.2022 ООО "Сервико" было предложено представить письменные возражения на дополнения к отзыву  от 17.05.2022, доказательства фиксации обществом в ЕГАИС даты отгрузки алкогольной продукции в период с 05.04.2021г. по 17.06.2021 (копии файлов направленных в электронном виде или на бумажном носителе).

Однако, определение суда обществом не исполнено, доказательств фиксации обществом в ЕГАИС дат отгрузки алкогольной продукции в период с 05.04.2021г. по 17.06.2021 (копии файлов направленных в электронном виде или на бумажном носителе) суду не  представлены.

Таким образом, доказательств, опровергающих обстоятельства, выявленные административным органом в результате проверки, заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного ООО "Сервико"  административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным и подтвержденным материалами дела. 

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения ООО "Сервико" по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении данного правонарушения. 

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО "Сервико",  как у организации, осуществляющей реализацию алкогольной продукции имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО "Сервико" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сервико" административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. 

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения судом не усматривается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить норму статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от  ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение для лиц, осуществляющих предпришшательскую деятельность без образования юридического лица, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 .КоАП РФ.

Так же по общему правилу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером рассматриваемого административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности применения в отношении Общества правила назначения наказания, предусмотренного частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела  следует, что ООО "Сервико" относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением от 14.12.2020 № 0604/161020/05438 Общество уже было привлечено к административной ответственности за совершенное однородное правонарушение, с назначением наказания в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 31.05.2021г. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для замены назначенного обществу наказания в виде административных штрафов на предупреждение.   

Административное наказание определено Управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015г. № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Назначение Обществу административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным выше целям.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд не усматривает законных оснований для применения в отношении Общества правила назначения наказания, предусмотренного частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В то же время, арбитражный суд полагает возможным обратить внимание заявителя, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, Общество вправе обратиться в административный орган с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

Согласно части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

По убеждению суда, назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершенное им правонарушение вовсе не свидетельствует о его карательном характере, избыточном ограничении прав юридического лица, а также несоразмерности совершенному административному правонарушению, а, напротив, соответствует тяжести противоправного деяния, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и обеспечивает достижение целей административного наказания.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд признает постановление Межрегионального  Управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу  № 0602/270921/04762 от 23.11.2021 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В этой связи, заявленные требования ООО "Сервико" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Е.В. Дмитриенко