Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк,  398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10552/2019

г. Липецк

15 ноября 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019  года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания  ФИО1., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

            к обществу с ограниченной ответственностью «СЫРСКАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 23710 руб. 04 коп.,

при участии в  судебном заседании: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не   явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (далее – истец,  ООО «СК «СОГЛАСИЕ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЫРСКАЯ» (далее – ответчик,  ООО «СЫРСКАЯ») о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере  23710 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской  области от 09.08.2019г. принятое   к   рассмотрению  дело  направлено  по  подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением  Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2019г.  дело  принято  к   рассмотрению.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

В настоящее судебное заседание представители  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

ООО «СЫРСКАЯ» заявлено  ходатайство  о  рассмотрении  дела   в   отсутствие своего  представителя.

           Арбитражный суд,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее. 

  Как следует из материалов дела, ФИО2 по договору страхования было застраховано имущество (отделка и   оборудование  квартиры) в жилом  помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. 

 ООО «СК «Согласие» в   подтверждение   заключения   договора   страхования выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности Страховой продукт «Квартира Экспресс» серии 2013025 № 201821501/18-ИФКЭ от 02.10.2018г., выгодоприобретатель: страхование «за счет кого следует» (л.д.  24).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 48 АГ                       №  345025 от 14.03.2013 собственником данной квартиры является ФИО2

Срок   действия  договора   страхования с 08.10.2018  по  07.10.2019. 

19.03.2018 в застрахованном помещении были обнаружены следы протечки, в результате которой произошло намокание отделки помещения.

Согласно акту от 13.02.19г., составленному  комиссионно с   участием начальника ЖЭУ ФИО3, прораба  ФИО4,  страхователя, было  установлено,  что  залив квартиры по адресу: 

<

...>,  произошел в результате протечки с кровли, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 входит в зону ответственности управляющей компании, которой является ООО «СЫРСКАЯ» (л.д.  19).

         В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры по адресу:                         

<

...>, и  страхователю был нанесен ущерб.

         По  результатам  обращения   страхователя   с   уведомлением о  событии,  имеющем   признаки страхового  случая, и   заявлением от  25.02.2019  (л.д.  20  -  23)   ФИО2 просила   произвести  выплату  90000  руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт  Оценки» по заказу ООО «СК «Согласие» было составлено экспертное   заключение   №  203383   от  27.03.2019. Калькуляцией стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, приложенной к экспертному заключению с приложением акта осмотра, определена сумма   страхового  возмещения   в  размере  23710 руб. 04  коп.  (л.д.  32  -  45).

В соответствии с указанным экспертным заключением  ООО «Эксперт  Оценки»  истцом был составлен страховой  акт № 33262/19 от 01.04.2019 и платежным поручением                № 80336 от 03.04.2019 собственнику застрахованного помещения выплачено                    23710 руб. 04 коп. страхового возмещения (л.д.  29 -  32).

Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ответчик, истец обратился в арбитражный суд  с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При  рассмотрении  исковых требований  арбитражный суд  исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае ООО «СК «Согласие», выплатив страховое возмещение в пользу собственника застрахованного имущества ФИО2, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе                           59 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае, согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе акту от 13.02.2019, затопление застрахованного помещения произошло в   результате   нарушения   над  ним  кровли дома, расположенного по адресу:                   

<

...>, и   находящемуся   в   управлении  ООО «СЫРСКАЯ»                         (л.д.  17, 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491) установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включаются, в том числе, крыши (пункт 2 Правил                       № 491).

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В таком случае, исходя из системного анализа указанных положений законодательства, арбитражный суд  приходит к  выводу о том, что обязанность содержать общее имущество в многоквартирном доме, в котором расположена спорная квартира, обеспечивая его исправное состояние, лежит на ответчике, что последним фактически не оспаривалось.

Правом на проверку причин возникновения ущерба и обоснованности размера ущерба путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовался.

Доказательств того, что управляющей организацией было проведено общее собрание собственников о необходимости осуществления текущего ремонта кровли и определения источника финансирования ответчиком в материалы дела также не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд полагает заявленные  исковые   требования  обоснованными. Отсутствие  вины в причинении ущерба ответчиком не доказано.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд усматривает правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы убытков в порядке суброгации  в   размере  23710 руб. 04 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истец  оплатил государственную пошлину на основании платежного  поручения  №  128760 от 30.05.2019г. в  размере 2000 руб. (л.д. 12).

         Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. взыскиваются судом с   ООО «СЫРСКАЯ».

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЫРСКАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 23710 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

 Судья                                                                                                  Никонова Н. В.