АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26361/2020

25 декабря 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                18 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме                                  25 декабря 2020 года

       Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Магнитогорск; Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск

о признании недействительными постановления от 29.06.2020 № 7711/04 и представления от 29.06.2020 № 7710/04

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.06.2020, диплом от 30.03.2002 № 5509, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 23.11.2020, диплом от 10.06.2016 № 4714, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» (далее – ООО «МГС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными постановления от 29.06.2020 № 7711/04 о наложении штрафа и представления от 29.06.2020 № 7710/04 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 074/04/9.21-1903/2019 об административном правонарушении.

В обоснование заявления указано, что оспариваемые постановление и представление являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 23.07.2020 № 8893/04, в котором просило отказать в удовлетворении заявления ООО «МГС», оспариваемые постановление и представление находит правомерными (т. 1 л.д. 130-134).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2) и Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство) 

ФИО2 представил отзыв на заявление от 15.12.2020, в котором указал, что оспариваемые постановление и представление вынесены правомерно и обоснованно (т. 3 л.д. 30-32).

Министерство отзыв на заявление не представило,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено с соблюдением требований положений статей 121-123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Министерства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что в адрес Челябинского УФАС России поступили жалобы ФИО2 от 27.08.2019 № 57-94303 и от 30.08.2019 № 57-94749 (т.1 л.д. 29-30).

В этих жалобах ФИО2 указал, что для газификации принадлежащего ему незавершенным строительством жилого дома, расположенному по адресу: г. Магнитогорск, 

<

...>, он обратился в ООО «МГС» с заявкой о подключении (технологическом присоединении) (т.1 л.д. 55-56). Технические условия на подключение (технологическое присоединение) были выданы. Договор о подключении заключен (т.1 л.д. 62-67).

Затем ФИО2 принял решение заключить с ООО «МГС» комплексный договор, предусматривающий не только выдачу Технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, но также выполнение проектных работ и работ по прокладке газопровода (т.1 л.д. 70-80). 

ФИО2 полагает, что стоимость работ, указанная ООО «МГС» в комплексном договоре, является несоразмерно высокой, поскольку протяжённость сети, необходимой для газификации принадлежащего ему объекта незавершённого строительства составляет: «...5 метров от газопровода до забора и 5 метров до котельной».

УФАС России по Челябинской области направило в адрес ООО «МГС» определение от 30.10.2019 № 14562/04 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № 074/04/9.21-1903/2019 об административном правонарушении, которым истребовала предоставление: а) документов по взаимоотношениям с ФИО2, б) мнения по заявлению с документальным и правовым обоснованием возражений по каждому доводу, в) информации о газораспределительном газопроводе, размере платы за технологическое предоставление, привлечении сторонних организаций (т.1 л.д. 31).

Письмом от 07.11.12019 № 2522 заявитель направил в адрес уполномоченного органа истребованные документы и сведения. Письмом от 15.11.2019 № 2556 ООО «МГС» изложило свою позицию по спорному вопросу. Письмом от 28.04.2020 № 0832 ООО «МГС» сообщило (с приложением документов) УФАС России по Челябинской области о том, что им приняты меры по урегулированию спора (т.1 л.д. 32-34).

В связи с объявленной пандемией короновируса COVID-19 ООО «МГС» заявлено ходатайство о рассмотрении материалов административного дела дистанционно посредством видеозвонка с использованием программы «WhatsApp», которое было удовлетворено (т.1 л.д. 49).

21.05.2020 УФАС России по Челябинской области составлен протокол № 5816/04 по делу № 074/04/9.21-1903/2019 об административном правонарушении (т.1 л.д. 43-48). 

На протокол об административном правонарушении от 21.05.2020 ООО «МГС» направило в адрес УФАС России по Челябинской области возражения от 19.06.2020 № 1193, в которых указало, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 9.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 50-52); возражения от 19.06.2020 № 1193/1, в которых обратилось с ходатайством о снижении размера административного штрафа (т.1 л.д. 53-54).

УФАС России по Челябинской области по результатам административного расследования (часть 3, пункт 4 части 4 статьи 28.1 и статья 28.7 КоАП РФ) по делу 074//04/9.21-1903/2019 в отношении ООО «МГС» вынесены:

1.    постановление от 29.06.2020 № 7711/04 о наложении штрафа в размере 600 000 руб. по делу № 074//04/9.21-1903/2019 об административном правонарушении;

2.                                  представление от 29.06.2020 № 7710/04 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее — Представление № 7710/04).

Представлением № 7710/04 заявителю вменяется принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих нарушению подпунктов «а», «г» пункта 83 и пункта 88 Правил № 1314 при заключении договоров №№ 233/19-ТПФ-1, 233/19-ТПФ-1/вн86/К и прекратить навязывание работ и услуг, не предусмотренных главой VI Методических указаний.

Указанные ненормативные правовые акты вручены заявителю 30.062020 (т.1 л.д. 24, 26).

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением Челябинского УФАС России, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, ООО «МГС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Существенных нарушений процедуры привлечения ООО «МГС» к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, антимонопольным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, данной нормой установлен специальный субъектный состав правонарушения — субъект естественных монополий; объект — недискриминационное подключение к газораспределительным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим.

Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Транспортировка газа по трубопроводам в статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

ООО «Магнитогорскгазстрой» является субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, осуществляющим деятельность сфере транспортировки газа (Приказ ФСТ от 19.07.2010 № 337-э).

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила № 1314).

Согласно пункту 2 Правил № 1314:

- под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

- заявителем является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения;

- исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Точка подключения - место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства;

Фактическое присоединение - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

Таким образом, ООО «Магнитогорскгазстрой», как субъект естественных монополий обязан выдать технические условия на подключение (технологическое присоединение) и по готовности объекта заказчика осуществить непосредственное присоединение к газораспределительной сети.

Между ООО «Магнитогорскгазстрой» и ФИО2 заключён договор о подключении от 01.07.2019 № 233/19-ТПФ-1 (т.1 л.д. 62-67).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами № 1314 (пункты 59, 60, 62 Правил № 1314).

Заключённый договор № 233/19-ТПФ-1 от 01.07.2019 содержит все существенные условия, предусмотренные пунктом 83 Правил № 1314.

Согласно подпункту «а» пункта 83 Правил № 1314: «Договор на подключение должен содержать перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, в перечень мероприятий включаются только мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, мероприятия по мониторингу исполнителем выполнения заявителем технических условий и фактическому присоединению».

Договор о подключении № 233/19-ТПФ-1 от 01.07.2019 содержит перечень мероприятий, который должна выполнить каждая из сторон по договору (пункты 2.1 и 2.3 договора).

Следовательно, ООО «Магнитогорскгазстрой» не нарушало положения подпункта «а» пункта 83 Правил № 1314.

Заявителю выданы Технические условия № 598/19-ТУп на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (т.1 л.д. 64-65).

Выданные Технические условия № 598/19-ТУп также отвечают требованиям пункта 75 Правил № 1314.

Как следует непосредственно из жалобы ФИО2, а также кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего ФИО2 (кадастровый номер 74:33:0103001:106) и кадастрового паспорта распределительного газопровода Общества (кадастровый номер 74:33:0103001:1069), распределительный газопровод ООО «Магнитогорскгазстрой» в границах земельного участка заявителя не находится. В данном случае имеется необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя протяжённостью 7,4 м. (т.1 л.д. 59-61, 68-69).

Размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (подпункт «г» пункта 83 Правил № 1314). В соответствии с Федеральным законом РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.12.2018 № 88/3 утверждены стандартизированные тарифные ставки, применяемые для расчёта величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения ООО «Магнитогорскгазстрой» на 2019 год (Приложение № 2 таблица № 3). Стандартизированные тарифные ставки, утверждённые Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.12.2018 № 88/3 применяются при проектировании и строительстве.

Согласно пункту 2 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.11.2018 № 70/13 установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа для заявителей, не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности, к сетям газораспределения ООО «Магнитогорскгазстрой» при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сетей газораспределения ООО «Магнитогорскгазстрой» с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеренное по прямой линии, составляет не более 200 метров, и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в размере 26 028,90 руб. (с учётом НДС).

В пункте 3.1 договора о подключении от 01.07.2019 № 233/19-ТПФ-1 указано: «размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.12.2018 № 88/3 и составляет 7 974,54 руб., в т.ч. НДС 20%».

Таким образом, при заключении договора о подключении от 01.07.2019 № 233/19-ТПФ-1 ФИО2 предъявлена цена за подключение на 18 054,36 руб. (26 028,90 руб. - 7 974,54 руб.) ниже установленной. Данное обстоятельство, хотя формально и свидетельствует о нарушении подпункта «г» пункта 88 Правил № 1314, но с учётом положения статей 1.2 и пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя субъектом естественных монополий по недискриминационному доступу к газораспределительным сетям, т. к. создаёт более выгодные условия для заявителя (ФИО2) по сравнению с установленным тарифом.

Следовательно, по мнению суда, вывод Челябинского УФАС России о нарушении ООО «Магнитогорскгазстрой» положений подпункта «г» пункта 83 Правил № 1314 является неправомерным.

Предложение уплатить сумму в размере меньшем, чем это предусмотрено государственно регулируемыми ценами не образует объективной стороны административного правонарушения, установленного статьёй 9.21 КоАП РФ. Следовательно, отсутствуют правовые основания привлечения ООО «Магнитогорскгазстрой» к административной ответственности, установленной статьёй 9.21 КоАП РФ за нарушение положений подпункта «г» пункта 83 Правил № 1314.

Как было указано ранее между ООО «Магнитогорскгазстрой» и ФИО2 заключён договор о подключении от 01.07.2019 № 233/19-ТПФ-1 и выданы Технические условия № 598/19-ТУп на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В силу подпункта «а» пункта 83 Правил № 1314 договор о подключении содержит, в том числе, перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, исполнитель включает в договор о подключении условия о выполнении мероприятий по фактическому присоединению газоиспользующего оборудования заявителя к сети газораспределения.

Из содержания пункта 88 Правил № 1314 следует, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта «а» пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в пункте 112 настоящих Правил.

Заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка. В этом случае исполнитель в течение 10 рабочих дней после дня получения письменного обращения направляет заявителю расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя, величина которой устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В связи с этим между исполнителем и заявителем был подписан договор от 03.07.2019 № 233/19-ТПФ-1/вн86/К на оказание комплекса работ (услуг) направленных на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (жилого дома) в пределах границ его земельного участка (т.1 л.д. 70-80).

Мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении) (пункт 97 Правил №  1314).

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства:

-   разработать рабочую документацию сети газопотребления объекта капитального строительства (жилого дома) в границах земельного участка далее по тексту Проект (пункт 1.2.1 договора),

-   выполнение мероприятий по созданию сети газопотребления объекта капитального строительства (жилого дома) в пределах границ его земельного участка (пункт 1.2.2. договора).

Работы по созданию сети газопотребления должны выполняться в соответствии с проектом (п. 1.2.2.1 договора). Перечень мероприятий по созданию сети газопотребления объекта капитального строительства в пределах границ земельного участка согласован пунктом 1.2.2.2 договора.

Пунктом 1.2.2.3 договора стороны предусмотрели, что работы по установке и проведению пусконаладочных работ газоиспользующего оборудования, системы дымоудаления и вентиляции, а также мероприятия по пожарной и электробезопасности, не входят в предмет данного договора, и выполняются исполнителем по дополнительному соглашению по ценам, предусмотренным Прейскурантом исполнителя, действующим на момент выполнения работ.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 96 Правил № 1314).

Как было указано ранее, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.12.2018 № 88/3 утверждены стандартизированные тарифные ставки, применяемые для расчёта величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения ООО «Магнитогорскгазстрой» на 2019 год (Приложение № 2 таблица № 3), которые применяются при проектировании и строительстве.

Согласно пункту 4.1.1. договора на оказание комплекса работ (услуг) от 03.07.2019 № 233/19-ТПФ-1/вн86/К стоимость работ по разработке рабочей документации составляет 9 051,60 руб. (с НДС 20 %).

По Акту от 22.08.2019 № 5128 ФИО2 принял работы по проектированию без замечаний по количеству и по качеству (т.1 л.д. 79). Следовательно, ФИО2 согласился с видами и составом работ (включая протяжённость), подлежащих выполнению по созданию сети газопотребления объекта капитального строительства (жилого дома) в пределах границ его земельного участка. Иного жалобы заявителя от 27.08.2019 № 57-94303 и от 30.08.2019 № 57-94749 не содержат.

Согласно проекту МГС 38.2433 - ГСВ, разработанному ООО «Магнитогорскгазстрой» по заявке ФИО2 протяжённость составила: 7,4 м от сети газоснабжения до границы земельного участка заявителя, протяжённость наружного газопровода — 22,6 м, протяжённость газоснабжения жилого дома — 6,5 м. (т.1 л.д. 75-78).

ООО «Магнитогорскгазстрой» представило в материалы настоящего дела положительное заключение экспертизы технических решений от 14.08.2020 № 74-2-1-2-0029-20 по объекту капитального строительства «Газоснабжение жилого дома № 12 по ул. Красный Маяк (кадастровый номер 74:33:0103001:106) г. Магнитогорск, пос. Новосавинский» проведённую ООО «НПО «Надёжность» (т.3 л.д. 7-14).  

Экспертиза проведена экспертом ФИО5. Номер квалификационного аттестата МС-Э-21-2-5582, направление 2.2.3 «Системы газоснабжения». Сведения о эксперте ФИО5 включены в Реестр лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов проектных изысканий и размещены на сайте Министерства строительства и жилищно V коммунального хозяйства Российской Федерации (https://minstroyrf.gov.ru/docs/1366/).

Исследовав рабочую документацию МГС 38.2433-ГСН, МГС 38.2433-ГСВ, задание на проектирование и Технические условия на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства, эксперт пришла к следующему выводу: объект экспертной оценки «Газоснабжение жилого дома № 12 по ул. Красный Маяк (кадастровый номер 74:33:0103001:106) г. Магнитогорск, пос. Новосавинский» соответствует техническим регламентам, национальным стандартам, заданию на проектирование.

При этом, в рамках рассмотрения УФАС России по Челябинской области административного дела № 074//04/9.21-1903/2019 вопрос о соответствии разработанного ООО «Магнитогорскгазстрой» проекта «Газоснабжение жилого дома № 12 по ул. Красный Маяк (кадастровый номер 74:33:0103001:106) г. Магнитогорск, пос. Новосавинский» требованиям актов, регулирующих выполнение данного вида проектной и рабочей документации, а также заданию на проектирование не был предметом исследования.

Стоимость работ по созданию сети газопотребления объекта капитального строительства в пределах границ земельного участка принадлежащего ФИО2 определена ООО «Магнитогорскгазстрой» с учётом проекта, в размере 36 263,55 руб.

Стандартизированная тарифная ставка на установку пункта редуцирования газа 20 567,13 руб. С учётом количества пунктов редуцирования газа по проекту — 20 567,13 руб.

Стандартизированная тарифная ставка на установку отключающих устройств 1 115,49 руб. С учётом количества по проекту (6 шт.) — 6 692,94 руб.

Стандартизированная тарифная ставка на установку приборов учёта газа 5 549,36 руб. С учётом количества приборов учёта по проекту — 5 549,36 руб.

Итого: 32 809,43 руб.

Всего стоимость работ с учётом 20% НДС составляет 82 887,58 руб. (36 263,55 руб. + 32 809,43 руб. + 13 814,60 руб. (НДС 20%)).

В соответствии с пунктом 88 Правил № 1314 величина размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, устанавливается в соответствии с Методическими указаниями, утверждёнными приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/8.

Согласно пункту 39 Методических указаний № 1151/8 для расчета размеров платы за подключение внутри границ земельного участка Заявителя устанавливаются следующие размеры стандартизированных тарифных ставок:

размер стандартизированной тарифной ставки на проектирование сети газопотребления;

размер стандартизированной тарифной ставки на строительство газопровода и устройств системы электрохимической защиты от коррозии;

размер стандартизированной тарифной ставки на установку пункта редуцирования газа;

             размер стандартизированной тарифной ставки на установку отключающих устройств;

             размер стандартизированной тарифной ставки на устройство внутреннего газопровода объекта капитального строительства Заявителя;

размер стандартизированной тарифной ставки на установку прибора учета газа.

При этом, согласно пункта 40 Методических указаний № 1151/8 размер платы за технологическое присоединение не включает в себя расходы на установку и проведение пуско-наладочных работ газоиспользующего оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, выполнение которых является обязательным условием, установленным Техническими условиями на подключение (технологическое присоединение).

Дополнительное соглашение к договору от 03.07.2019 № 233//19-ТПФ-1/вн86/К на оказание комплекса работ (услуг) направленных на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (жилого дома) в пределах границ его земельного участка от 23.08.2019 устанавливает размер дополнительной платы за пуско-наладочные работы, включающие в себя проверку дымоходов и вентканалов, проверку заземления и изоляции и установку изолирующих соединений (т.1 л.д. 80).

Учитывая, что действующие газопроводы являются источником повышенной опасности, выполнение данных работ не может быть расценено как навязывание дискриминационных условий договора.

Так необходимость установки термозапорного клапана (КТЗ) регламентируется «Правилами пожарной безопасности» ППБ-01-03 МЧС РФ пункт 84, предписаниями Федеральной Службы по технологическому надзору (Госгортехнадзор) № 03-04-01/81 от 26.07.2004 и письмом МЧС от 03.12.2003 № 18/3/320.

«Правила пожарной безопасности" (ППБ-01-03) предписывают: "84. Трубопроводы, подводящие газ к бытовым и промышленным приборам для его сжигания, на вводимых в эксплуатацию после завершения строительства, капитального ремонта, реконструкции и (или) технического перевооружения объектов, должны оборудованы термочувствительными запорными устройствами (клапанами), автоматически перекрывающими газовую магистраль при достижении температуры среды в помещении при пожаре 100 °С. Указанные устройства (клапаны) должны устанавливаться в помещении непосредственно перед краном на газовой магистрали».

Пунктом 7.12* СП 62.13330.2011* и 0ГОСТ Р 52316-2005 установлено, что при газификации здании, как правило, на газопроводах предусматривается отключающая арматура для автоматического отключения подачи газа в случае аварийных ситуаций:

при превышении допустимого максимального значения расхода газа; при появлении в газифицированном помещении опасных концентраций газа или оксида углерода;

при появлении в газифицированном помещении признаков пожара.

В соответствии с пунктом 51 приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 аварийное отключение газопроводов должно производиться в случаях разрыва сварных стыков, коррозионных и механических повреждений газопровода и арматуры с выходом газа, а также при взрыве, пожаре, непосредственно угрожающих газопроводам и газоиспользующему оборудованию.

Учитывая, что ГОСТ Р 52316-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Клапаны термозапорные. Общие технические требования. Методы испытаний» (стандарт в целом) включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, утвержденный приказом Росстандарта от 03.10.2011 № 5214, а КТЗ относятся к системам обеспечения пожарной безопасности, правомерно, сделать вывод о том, что в газифицируемых помещениях необходимо устанавливать термозапорные клапаны для автоматического перекрытия газопроводов при их нагревании во время пожара.

Проверка дымоходов и вентканалов с выдачей актов приёмки в эксплуатацию регламентирована: СП 402.1325800.2018 пункт 9.5 (действует с 06.06.2019), Правилами производства трубо-печных работ (утв. постановлением президиума ЦС ВДПО от 14.03.2006 № 153, согласовано: Письмо Ростехнадзора России от 18.11.2005 № 11-10/3680 Письмо Управления госпожнадзора МЧС России от 10.03.2006 № 19/ц-17/439 пункт 4.4.1 и 4.4.2).

Заземление наружного газопровода (с выдачей акта проверки) обязательна в силу СП 402.1325800.2018 п. 8.5 (действует с 06.06.2019).

Установка изолирующего соединения (ИС) предписана СП 402.1325800.2018 пункт 5.1 (действуете 06.06.2019), СП 42-101-2003 пункт 6.4.

С учётом приведённых доводов и контррасчётов комплексное оказание работ (услуг), направленных на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (жилого дома) в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, 

<

...> должно составлять 133 846,08 руб. Фактически заявителю предлагалось уплатить 130 696,94 руб. (7 974,54 руб. + 9 051,60 руб. + 97 792,80 руб. + 15 878,00 руб.), что меньше размера платы за подключение, рассчитанного в соответствии с требованиями Правил № 1314 и Методических указаний № 1151/8 на 3 149,14 руб. (133 846,08 руб. - 130 696,94 руб.).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1,2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что действия ООО «Магнитогорскгазстрой» связанные с заключением и исполнением договора от 03.07.2019 № 233/19-ТПФ-1/вн86/К на оказание комплекса работ (услуг) направленных на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (жилого дома) в пределах границ его земельного участка ФИО2 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного положениями статьи 9.21 КоАП РФ.

Кроме того, ООО «Магнитогорскгазстрой» не является субъектом естественных монополий в сфере прокладки трубопровода в пределах границ земельного участка ФИО2

Так в своей жалобе от 30.08.2019 № 57-94749 ФИО2 прямо указывает, что помимо ООО «Магнитогорскгазстрой» работы по созданию сети газопотребления в границах земельного участка заявителя на территории города Магнитогорска могут выполнять «...8 сторонних организаций..».

Таким образом в спорных отношениях, по прокладки трубопровода в пределах границ земельного участка ФИО2 ООО «МГС» не является монополистом, что исключает квалифицировать его действия, в данной части, как нарушение положений статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать постановление Челябинского УФАС России от 29.06.2020 № 7711/04 по делу № 074//04/9.21-1903/2019 о назначении ООО «Магнитогорскгазстрой» административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 600 000 руб. и представление от 29.06.2020 № 7710/04 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения незаконными и необоснованными, что влечёт за собой нарушение прав и законных интересов заявителя при осуществлении им своей предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить принятое в г.Челябинске в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 22.06.2020 о наложении штрафа по делу № 074/04/9.21-1903/2019 об административном правонарушении.

Признать недействительным представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 22.06.2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                       О.Г. Наконечная