АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8374/2021

г. Владивосток

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.08.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.10.2011)

о взыскании 559 800 рублей

при участии 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 21.05.2021, удостоверение, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (ответчик) о взыскании 559 800 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 28.11.2019 № 30-2019/10.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В письменном отзыве ответчик требования оспорил в полном объеме по изложенным в нем доводам, со ссылкой на пункты 4.2.4., 4.2.5., 4.4.20., 4.4.26., 5.1., 5.2., 5.3. контракта, указал, что нарушений условий государственного контракта либо несоответствия оказываемой услуги со стороны заказчика не выявлены, а самостоятельно устранены исполнителем, ООО «Антарес», со стороны заказчика претензий о проведении доработок в адрес исполнителя не поступало. Оспорил расчет суммы иска со ссылкой на пункт 2.1 государственного контракта.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 30-2019/10 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, в соответствии с которым ответчику предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. Контракт вступает в силу с момента заключения, но не ранее 01.01.2020 и по 31.12.2021.

Разделом 4 Контракта «Права и обязанности сторон» предусмотрены обязанности ответчика по осуществлению реализации имущества в строгом соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации и требованиями настоящего контракта, по ценам не ниже указанных заказчиком в поручениях (за исключением случаев, установленных законодательством об исполнительном производстве)(пункт 4.4.6); : проведению  торгов по продаже арестованного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданского кодекса Российской Федерации в электронном виде на торговых площадках, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р (пункт 4.4.13.).

Предписаниями Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 03.11.2020 № 025/10/18.1-1308/2020 и от 16.11.2020 № 025/10/18.1-1354/2020 торги по реализации арестованного имущества признаны проведенными с нарушениями правил проведения аукциона, результаты проведенных торгов аннулированы. Каждый факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден Предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, в соответствии с которыми аннулированы результаты торгов в связи с нарушениями организатором торгов требования законодательства. 

Нарушения выразились в неправомерном отказе в допуске заявки ИП ФИО3, нарушении части 12 статьи 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; неправомерном отказе в допуске заявки ФИО4

Территориальное управление за исх. № 25-10/10293 от 24.12.2020 и исх. № 25-ПР-10/9459 от 01.12.2020 направляло в адрес ответчика требования об уплате штрафа за допущенные нарушения условий контракта. До настоящего времени ответчик штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту не оплатил, ответы на требования в адрес Территориального управления не направил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (ред. от 02.08.2019) «Об утверждении Правил определения   размера   штрафа,   начисляемого   в   случае   ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» "за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке: а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей".

В пункте 6.7. контракта также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту исполнителем в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта. Размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, и устанавливается в размере 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Начальная цена контракта определена в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона, размещенного 17.10.2019 Территориальным управлением на сайте www.zakupki.gov.ru в сумме  2 779 000 рублей.

Таким образом, сумма штрафа за один факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту составляет 279 900 рублей. 

В связи с нарушением исполнителем условий контракта, Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», заказчиком обоснованно начислены штрафные санкции в размере 559 800 рублей.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факты нарушения условий контракта, Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ответчиком не   оспариваются,   доказательства   освобождения  его от ответственности не представлены. 

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ 599 800 рублей штрафных санкций.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" в доход федерального бюджета 7098 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.