ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-32283/2018

г. Самара

26 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от АО «Россельхозбанк» - представитель ФИО2 по доверенности №52 от 20.09.2018;

от конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Алев» ФИО3 – лично (паспорт), представитель ФИО4 по доверенности от 27.0.6.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» о разрешении разногласий по распределению денежных средств, составляющих конкурсную массу должника (вх. № 177271 от 21.08.2020), по делу №А55-32283/2018 (судья Труханова Н.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Алев», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий между АО «Россельхозбанк» и конкурсным управляющим ООО Торговый дом «Алев» ФИО3 по распределению денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, обязав конкурсного управляющего распределить денежные средства, находящиеся на счете должника пропорционально требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2020 ходатайство АО «Россельхозбанк» принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2020 ходатайство АО «Россельхозбанк» о разрешении разногласий по распределению денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, путем обязания конкурсного управляющего ФИО3 распределить денежные средства, находящиеся на счете ООО «Торговый Дом «Алев» пропорционально требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении специалистов оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года апелляционная жалоба принята к производству судебное заседание назначено на 19 января 2020 года на 15 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 19 января 2021 года представитель АО «Россельхозбанк» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Алев» и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявления о разногласиях в порядке п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» является конкурсным кредиторов должника, его требования в размере 605 175 075 руб. 52 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Алев» определениями Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 г., от 13.03.2020 г.

В обоснование заявления о разрешении разногласий, АО «Россельхозбанк» указало на то, что согласно отчета конкурсного управляющего ФИО3 об использовании денежных средств ООО «Торговый дом «Алев» от 22.07.2020 г. на расчетном счете должника имеются денежные средства в размере 31 346 711 руб.

14.08.2020 г. в адрес конкурсного управляющего ФИО3 кредитором было направлено требование исх. №013-39-10/544 о распределении в срок до 20.08.2020 денежных средств между кредиторами ООО «Торговый дом «Алев», однако требование кредитора исполнено не было.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на следующие обстоятельства. 

Так, как следует из материалов дела в целях проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ООО «Торговый дом «АЛЕВ» конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил:

- привлечь 2-х специалистов и специализированную организацию из числа: ООО «Джи.Ю.Консалтинг» (ИНН 

<

***>), ООО «Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы «Финэкс» (ИНН 

<

***>), OOO «Проф Финанс» (ИНН 

<

***>) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника;

- установить оплату услуг 2-х специалистов в размере 56 000 рублей в месяц, 16 192 рублей – налоги на фонд оплаты труда в месяц на период конкурсного производства за счет имущества должника;

- установить оплату услуг специализированной организации из числа: ООО «Джи.Ю.Консалтинг» (ИНН 

<

***>), ООО «Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы «Финэкс»(ИНН 

<

***>), OOO «Проф Финанс» (ИНН 

<

***>) в размере 825 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 15.10.2020) заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено, судом определено привлечь для осуществления процедуры конкурсного производства ООО «Торговый дом «АЛЕВ» на срок с октября по декабрь 2020:

- двух специалистов с размером оплаты труда по 28 000 руб. ежемесячно каждому за счет имущества должника

- специализированную организацию ООО «Джи.Ю.Консалтинг», с размером оплаты труда в размере 825 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

Кроме того, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, на текущий момент конкурсным управляющим не окончены мероприятия по реализации имущества должника в соответствии с Положением, утвержденным собранием кредиторов ООО «Торговый дом «АЛЕВ» 25.06.2019г., оплата за проведение которых относится к текущим платежам в процедуре конкурсного производства.

Указав в судебном акте на данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что расчет с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, до полного расчета с кредиторами по текущим платежам, приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной положением статьи 134 Закона о банкротстве.

Также, как указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции, не были завершены мероприятия по формированию реестра требований кредиторов должника, в частности не рассмотрены требования кредиторов АО МСЗ «Кошкинский», ООО «Автопартнер», заявленные в срок, установленные ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в ст. 20.3 Закона о банкротстве, при этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно положений ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сроки для перечисления денежных средств кредиторам законодательно не установлены, однако действуя добросовестно и разумно, финансовый управляющий не должен допускать ситуации необоснованного удержания денежных средств, подлежащих направлению кредиторам. Отсутствие законодательно установленных сроков для перечисления денежных средств кредитору не исключает необходимости учета общих сроков, на которые введена или продлена процедура банкротства.

В соответствии с абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Порядок распределения денежных средств, находящихся в конкурсной массе должника установлен положениями ст. 134 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (абз. 1 п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 61.6, п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан зарезервировать средства в случае рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, в случае разногласий между конкурсным управляющим и кредитором, суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Из отчета конкурсного управляющего должника исх. № 3-20/ТДА от 22.07.2020 г. (л.д. 4-31) следует, что на основном счета должника сформирован остаток денежных средств в сумме 31 346 711 руб. 00 коп.

При этом размер непогашенных текущих обязательств на которые ссылался конкурсный управляющий должника (л.д. 51) составляет лишь сумму 1 041 576 руб. (привлечённые специалисты). 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 4 оборот, 51) и пояснениями данными конкурсным управляющим должника в судебном заседании при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции, не подтверждается факт того, что текущие обязательства равны или превышают размер денежных средств находящихся на расчётном счёте должника.

Принимая во внимание, что цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также исходя из обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не имеет оснований не осуществлять расчеты с реестровыми кредиторами должника при наличии денежных средств в размере, достаточном как для возмещения текущих платежей, так и для частичного удовлетворения требований кредиторов. 

Аналогичная правовая позиция по делам со схожими обстоятельствами нашла своё подтверждение в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2018 № Ф03-2090/2018 по делу № А59-1878/2013, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2017 № Ф04-5899/2016 по делу № А27-19325/2014).

Управление деятельностью должника предполагает, в том числе планирование поступления и расходования денежных средств, составляющих конкурсную массу. В целях обеспечения соблюдения прав кредиторов должника, должника, конкурсного управляющего последнему предоставлено право зарезервировать денежные средства. Нераспределение же денежных средств в ожидании возможного возникновения текущих расходов, включения в реестр новых требований кредиторов приводит к увеличению периода задолженности и снижению покупательной способности денег с учетом инфляционных процессов, что не обеспечивает интересы кредиторов.

Доводы о возможной недостаточности в будущем после их распределения между кредиторами денежных средств для ведения процедуры необоснованны, поскольку являются предположительными, не учитывают возможности по согласованию с кредиторами при предоставлении обоснованного расчета зарезервировать часть средств в счет будущих расходов, а также сделаны без учета установленных законом последствий недостаточности в конкурсной массе средств для ведения процедуры и отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование указанных расходов (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»; пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Наличие нерассмотренных заявленных в установленный срок требований кредиторов само по себе не препятствует началу расчетов с кредиторами, поскольку в п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Таким образом, в ходе осуществления расчетов с кредиторами Закон о банкротстве обеспечивает интересы отдельного кредитора при наличии разногласий между ним и конкурсным управляющим.

С учетом установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удержания денежных средств, подлежащих перечислению конкурсным кредиторам должника.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.п. 1, 2 ст. 270 АПК РФ приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2020 года по делу №А55-32283/2018 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2020 года по делу №А55-32283/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Разрешить разногласия между АО «Россельхозбанк» и конкурсным управляющим ООО Торговый дом «Алев» ФИО3 по распределению денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, обязав конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Алев» ФИО3 в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве, приступить к распределению денежных средств, находящихся в конкурсной массе ООО «Торговый дом «Алев».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

      Г.О. Попова