АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

03.04.2018                                                                  Дело № А62-11060/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 03.04.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Судебному приставу - исполнителю Дорогобужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3;

третьи лица: Дорогобужский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области; 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4

о признании частично недействительным постановления об окончании исполнительного производства № 5097/17/67025-ИП от 18.12.2017, о признании незаконными действий, о признании недействительным и отмене акта о наложении ареста от 05.12.2017,

при участии:

от заявителя: ФИО5- представитель по доверенности;

от ФИО4: ФИО4- паспорт;

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 5097/17/67025-ИП от 18.12.2017; 

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП по Смоленской области ФИО3 по определению стоимости автотранспортных средств автобуса марки ПАЗ 4234, автобуса марки ПАЗ 320402-05;

- признать недействительным и отменить Акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2017 в части определения судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП по Смоленской области ФИО3 цены двух автобусов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дорогобужский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель ФИО4.

До рассмотрения дела по существу заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП по Смоленской области ФИО3 по определению стоимости автотранспортных средств автобуса марки ПАЗ 4234, автобуса марки ПАЗ 320402-05 и признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2017 в части определения цены двух автобусов.

Частичный отказ от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП по Смоленской области ФИО3 по определению стоимости автотранспортных средств автобуса марки ПАЗ 4234, автобуса марки ПАЗ 320402-05 и признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2017 в части определения цены двух автобусов подлежит прекращению.

Также в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования в оставшейся части и просил: 

- признать недействительным пункт 2 постановления об окончании исполнительного производства № 5097/17/67025-ИП от 18.12.2017;

- изложить пункт 2 Постановление об окончании исполнительного производства № 5097/17/67025-ИП от 18.12.2017г. в следующей редакции: «Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранить».

Уточнение заявленных требований принято судом (протокол судебного заседания от 02.04.2018).

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Пунктом 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, применяется арест на имущество должника. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании убытков в размере 625 000 руб. (дело №А62-2992/2017).

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ответчику.

Определением от 28.04.2017 арбитражный суд заявление ИП ФИО2 об обеспечении иска удовлетворил; наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4 и находящееся у него или у других лиц, в пределах цены иска, составляющей 625 000 руб. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

28.04.2017 заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС № 015508379 и 04.05.2017 данный исполнительный лист поступил в Дорогобужский РОСП.

04.05.2017 судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 5097/17/67025-ИП на основании указанного исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 04.05.2017 были направлены запросы в банки, 05.05.2017 и 11.05.2017 запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником ТС.

17.05.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: автобусов марки ПАЗ 4234, гос.номер  У242НО67 и ПАЗ 320402-05, гос.номер В916МС67.

23.05.2017 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в АО «Россельхозбанк».

Постановлением от 21.06.2017 в связи с имеющимися недостатками были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника; 21.06.2017 вынесено новое постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

10.06.2017 ГИБДД уведомило судебного пристава об исполнении его постановления и наложении ареста на автобусы.

04.12.2017 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; 05.12.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автобусов марки ПАЗ 4234, гос.номер  У242НО67 и ПАЗ 320402-05, гос.номер В916МС67. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО4 без права пользования (постановление о назначении ответственного хранителя от 06.12.2017).

18.12.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №5097/17/67025-ИП.

В пункте 2 данного постановления указано «Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения».

Представители службы судебных приставов в судебном заседании пояснили, что данный пункт ошибочно указан в постановлении и по факту арест с транспортных средств и счетов в банке не снят.

По ходатайству заявителя судом были направлены запросы в АО «Россельхозбанк» и ГИББД.

Из представленных ответов ОМВД России по Смоленскому району следует, что до настоящего времени действует ранее установленный судебным приставом запрет на регистрационные действия в отношении автобусов марки ПАЗ 4234, гос.номер  У242НО67 и ПАЗ 320402-05, гос.номер В916МС67.

Также по указанию суда лицами, участвующими в деле, был осуществлен выход к месту хранения автобусов. Согласно акту от 15.02.2018 (т. 2 л.д. 106-108) имущество находится по месту хранения.

АО «Россельхозбанк» на запрос суда сообщил, что в отношении двух счетов ФИО4 действуют ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем, на сумму 625 000 руб.

Указанные обстоятельства способствовали частичному отказу от заявленных требований. 

Между тем, заявитель полагает, что наличие в постановлении об окончании исполнительного производства № 5097/17/67025-ИП от 18.12.2017 пункта 2 с формулировкой об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений противоречит действующему законодательству (п. 4 ст. 47 Закона N 229-ФЗ) и нарушает права заявителя, поскольку при направлении данного постановления в банк и ГИБДД приведет к отмене принятых в обеспечении иска мер.

Суд считает данные доводы заявителя обоснованными, поскольку в силу части 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Сохранения ограничения и запретов, установленных для должника, обусловлено целью применения мер обеспечения иска, которые направлены на создание условий для исполнения окончательного судебного акта в будущем, в том числе для обеспечения сохранности спорного имущества к моменту вступления в законную силу решения суда по делу №А62-2992/2017.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании недействительным пункта 2 постановления судебного пристава - исполнителя Дорогобужского районного отдела судебных приставов ФИО3 об окончании исполнительного производства № 5097/17/67025-ИП от 18.12.2017 является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении заявленной правовосстановительной функции об изложении пункт 2 постановление в редакции: «Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранить» суд считает необходимым отразить следующее.

В соответствии с положениями частей 2, 5, 7, 8 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Кроме того, само по себе окончание исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения о принятии обеспечительных мер, не влечет за собой снятия ареста с имущества и денежных средств.

В связи с изложенным суд не усматривает необходимости обязывать судебного пристава-исполнителя изменять редакцию признанного судом незаконным пункта 2 постановления об окончании исполнительного производства № 5097/17/67025-ИП от 18.12.2017.   

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП по Смоленской области ФИО3 по определению стоимости автотранспортных средств автобуса марки ПАЗ 4234, автобуса марки ПАЗ 320402-05 и признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2017 в части определения цены двух автобусов прекратить.

Признать недействительным пункт 2 постановления судебного пристава - исполнителя Дорогобужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 об окончании исполнительного производства № 5097/17/67025-ИП от 18.12.2017.

Обязать судебного пристава - исполнитель Дорогобужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова