АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17138/2023

23 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Ухта» Республики Коми, Комитет, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги»  (далее – ответчик-2), муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик-3), обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ответчик-4), обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ответчик-5), обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ответчик-6) о взыскании 118 706 руб. 87 коп. задолженности за поставленные ресурсы в жилые помещения, за период с ноября по декабрь 2022 года.

Определением суда от 12.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги», муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта», общество с ограниченной ответственностью «Управдом».

Определением суда от 21.02.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (далее – ООО «Ремонт и услуги»), муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта»), общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом»), с исключением их из состава третьих лиц; кроме того, привлечены в качестве соответчиков: общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение»), общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера»).

ООО «Ремонт и услуги» заявлением от 03.04.2024 исковые требования по отношению к нему признал на сумму 759 руб. 40 коп., которую в ходе судебного разбирательства оплатил.

ООО «Движение» отзывом от 03.04.2024 отклонило заявленные по отношению к нему требования, указав, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на собственнике помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), то есть на Комитете. Кроме того, указал, что решением Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 29 сентября 2023 года № 02-02-02/358, МКД по адресу: пгт. Ярега, ул. Строительная, д. 1, исключен из лицензии ООО «Движение».

МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» в отзыве от 03.04.2024 указал, что управляет МКД до выбора собственниками способа управления в многоквартирном доме или проведения соответствующего конкурса. Муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» являлось управляющей организацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 на основании Постановлений администрации МОГО «Ухта»:

 

<

...>

№2082 от 27.09.2022г.

пр-кт Космонавтов, д. 6

№1548 от 22.07.2022г.

<

...>

№ 3339 от 23.12.2021г.,

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в управлении МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» с 21.11.2023, что не является спорным периодом.

Многоквартирные дома по адресам: пгт. Боровой, ул. Школьная, д. 4а, пгт. Боровой, ул. Юбилейная, д. 5 не находятся в управлении МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта». В указанных МКД отсутствует управляющая организация, т.к. собственниками выбран непосредственный способ управления.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Интернациональная, 

<

...> не находились в управлении МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта».

На основании изложенного, считает, что оплату за тепловую энергию и теплоноситель по МКД: 

<

...> пгт. Боровой, ул. Юбилейная, д. 5 должны производить собственники и наниматели помещения напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Комитет в представленном отзыве сообщил, что между КУМИ МО ГО «Ухта» и ПАО Т Плюс заключен муниципальный контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) УХОТ-1007814 от 27.09.2021. Срок действия контракта установлен с 01.01.2021 по 31.12.2022. Кроме того, согласно уточненным требованиям истца от 03.04.2024 представил сведения о нахождении испрашиваемых жилых помещений в казне муниципального округа «Ухта» в табличном виде. Также указал, что имеется задвоение требований в части 

<

...> с предъявленными требованиями ПАО «Т Плюс» в деле № А29-11720/2023 за период май-декабрь 2022 года, который совпадает с периодом в настоящем деле, и по делу №А29-13760/2023, поэтому правовых оснований для взыскания задолженности с Комитета не имеется.

В детализации задолженности истца указаны объекты, которые невозможно идентифицировать (находятся ли данные объекты в муниципальной собственности, являются ли свободными от прав третьих лиц, включены ли в перечень точек поставки согласно муниципальному контракту) по предъявленным требованиям, а именно: такие как, ул. Интернациональная, д. 76 (жилые квартиры ЮЛ), ул. Мира, д. 15 (жилые квартиры ЮЛ), ул. Нефтяников, д. 6 (жилые квартиры ЮЛ), ул. Школьная, д. 4а (жилые квартиры ЮЛ). Данные позиции в детализации задолженности подлежат раскрытию со стороны истца, поскольку ответчик не понимает, по каким помещениям в МКД предъявлена задолженность.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 11 час. 30 мин. 07.05.2024 до 11 час. 40 мин. 14.05.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После перерыва истцом представлены пояснения от 13.05.2024, из которых следует, что с учетом вступившего силу решения по делу № А29-13162/2021, ПАО «Т Плюс» справочно разделил требования в отношении ответчиков. Кроме того, сообщил, что от ООО «Ремонт и услуги» поступила оплата долга в размере 759,40 руб. (полная сумма по справочному расчету).

На требованиях к ООО «Движение» по дому по адресу: ул. Строительная, д. 1, в размере 15 987,64 руб. настаивает, указывая, что по делу № А29-11018/2022 Арбитражный суд Волго-Вятского округа подтвердил, что ООО «Движение» является надлежащим ответчиком по спорному дому.

В материалы дела не представлено сведений о переходе собственников и пользователей жилых помещений в МКД по адресу: пгт. Ярега, ул. Строительная, д. 1, на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом изложенного, на ООО «Движение» возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям в указанном МКД как на исполнителя коммунальных услуг в отношении указанного дома, в связи с чем, задолженность относительно указанного дома подлежит взысканию с ООО «Движение».

С учетом протокола ОСС по дому по адресу: ул. Интернациональной, д. 76 от 15.11.2022, требования до 14.11.2022 относит на ООО «Ремонт и услуги» в размере 759,40 руб., которые являются оплаченными, именно на эту сумму уточняется истец.

Оставшиеся требования истец относит на Комитет в размере 123 728,02 руб. Сообщает, что Комитет приобщил поквартирные карточки, по которым квартиры были пустующими за исключением одной – ул. Интернациональная, д. 76 ком. 413 заселена с 16.08.2022 по 25.11.2022. Требования ПАО «Т Плюс» с 22.11.2022.

Между тем, истец при подаче иска приобщал справку по расчетам с учетом оплат по договору № УХОТ-1007814 в размере 21 768,19 руб., таким образом, задолженность, по справочному расчету истца, с Комитета составляет 101 959,83 руб. (123 728,02 - 21 768,19).

На требованиях о взыскании с надлежащего ответчика истец настаивает в размере 118 706,87 руб. - 759,40 = 117 947,47 руб.

В дополнительных пояснениях от 14.05.2024 истец указал, что справочно остались требования в ООО «Движение» на сумму 15 987 руб. 64 коп. и к Комитету на сумму 101 141 руб. 33 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Ухта», в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, расположенные в г.Ухте по адресам:

Наименование объекта

недвижимости

Место нахождения

Назначение

Площадь объекта, кв.м

Год ввода в экс.

Балансодержатель объекта

Комната

Республика Коми,

г. Ухта, 

<

...>

д. 11, комн. 1

жилое

Общая

12,9 -

1977

Казна муниципального округа «Ухта»

Комната

Республика Коми,

г. Ухта, 

<

...>

д. 11, комн. 2

жилое

Общая

12,9 -

 

Комната

Республика Коми,

г. Ухта, 

<

...>

д. 11, комн. 3

жилое

Общая

12,9 -

 

Комната

Республика Коми,

г. Ухта, 

<

...>

д. 11, комн. 4

жилое

Общая

13,1 -

 

Комната

Республика Коми, г. Ухта, 

<

...>

жилое

Общая

12,7 -

1977

Казна муниципального округа «Ухта»

Комната

Республика Коми,

г. Ухта, 

<

...>

д. 11, комн. 6

жилое

Общая

13,1 -

 

Комната

Республика Коми,

г. Ухта, 

<

...>

д. 11, комн. 7

жилое

Общая

13,4 -

 

Комната

Республика Коми,

г. Ухта, 

<

...>

д. 11, комн. 8

жилое

Общая

13,3 -

 

Комната

Республика Коми,

г. Ухта, 

<

...>

д. 11, комн. 9

жилое

Общая

13,2 -

 

Комната

Республика Коми,

г. Ухта, 

<

...>

д. 11, комн. 10

жилое

Общая

13,0 -

 

Комната

Республика Коми,

г. Ухта, 

<

...>

д. 11, комн. 12

жилое

Общая

13,3 -

 

Комната

Республика Коми, г. Ухта, 

<

...>

жилое

Общая

13,1 -

1977

Казна муниципального округа «Ухта»

Комната

Республика Коми,

г. Ухта, 

<

...>

д. 11, комн. 14

жилое

Общая

13,2 -

 

Комната

Республика Коми,

г. Ухта, 

<

...>

д. 11, комн. 15

жиое

Общая

13,4 -

 

Комната

Республика Коми,

г. Ухта, 

<

...>

д. 11, комн. 16

жилое

Общая

13,2 -

 

Комната

Республика Коми,

г. Ухта, 

<

...>

д. 11, комн. 17

жилое

Общая

13,4 -

 

Комната

Республика Коми,

г. Ухта, 

<

...>

д. 11, комн. 18

жилое

Общая

13,3 -

 

Комната

Республика Коми,

г. Ухта, 

<

...>

д. 11, комн. 20

жиилое

Общая

13,2 -

 

Комната

Республика Коми, г. Ухта, 

<

...>

жилое

Общая

12,8 -

1977

Казна муниципального округа «Ухта»

Комната

Республика Коми,

г. Ухта, 

<

...>

д. 11, комн. 22

жилое

Общая

13,3 -

 

Комната

Республика Коми, г. Ухта,

ул. Интернациональная,

жилое

Общая

10,5 -

1985

Казна муниципального округа «Ухта»

 

д. 76, комн. 413

 

Комната

Республика Коми, г. Ухта,

ул. Интернациональная, д. 76, комн. 511

жилое

Общая

10,3 -

 

Комната

Республика Коми, г.

Ухта,

пр. Космонавтов, д. 6,

комн. 2

жилое

Общая

17,6 -

1963

Казна муниципального округа «Ухта»

Комната

Республика Коми, г.

Ухта,

пр. Космонавтов, д. 6,

комн. 33

жилое

Общая

12,9 -

 

Комната

Республика Коми, г.

Ухта,

пр. Космонавтов, д. 6,

комн. 56

жилое

Общая

12,3 -

 

Комната

Республика Коми, г.

Ухта,

пр. Космонавтов, д. 6,

комн. 66

жилое

Общая

12,9 -

 

Комната

Республика Коми, г.

Ухта,

пр. Космонавтов, д. 6,

комн. 69

жилое

Общая

12,3 -

 

Комната

<

...>

жилое

Общая

12,5 -

1963

Казна муниципального округа «Ухта»

Комната

Республика Коми, г.

Ухта,

пр. Космонавтов, д. 6,

комн. 85

жилое

Общая

10,2 -

 

Комната

Республика Коми, г.

Ухта,

пр. Космонавтов, д. 6,

комн. 101

жилое

Общая

17,8 -

 

Комната

Республика Коми, г.

Ухта,

пр. Космонавтов, д. 6,

комн. 69

жилое

Общая

12,3 -

 

Комната

Республика Коми, г. Ухта,

пр. Космонавтов, д. 6, комн. 93

жилое

Общая

12,9 -

 

Квартира

Республика Коми, г. Ухта, 

<

...>

жилое

Общая

49,4 -

1986

Казна муниципального округа «Ухта»

Квартира

Республика Коми, г. Ухта, 

<

...>,

жилое

Общая

32,4 -

 

кв. 9

 

Квартира

Республика Коми, г. Ухта,

<

...>

жилое

Общая

53,6 -

1988

Казна муниципального округа «Ухта»

Квартира

Республика Коми, г. Ухта,

<

...>

жилое

Общая

66,0 -

 

1988

Казна муниципального округа «Ухта»

Комната

Республика Коми, г. Ухта, 

<

...>

жилое

Общая

17,6 -

1988

Казна муниципального округа «Ухта»

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлен подробный расчет объема потребленных теплоресурсов.

Поставленная тепловая энергия и теплоноситель не оплачены, в связи с чем, образовался долг в сумме 118 706 руб. 87 коп.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 16.11.2023, для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса.

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Из протокола общего собрания собственников помещений по многоквартирном дому, расположенному по адресу: 

<

...>, усматривается, что собственниками принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.

Из справочного расчета истца следует, что им предъявлены требования в следующем порядке: на ООО «Ремонт и услуги» - 759 руб. 40 коп, на ООО «Движение» - 15 987 руб. 64 коп., на Комитет – 122 909 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ООО «Ремонт и услуги» иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком-2 иска, более того, оплаченного им.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная истцом сумма за спорные квартиры является обоснованной.

Вместе с тем, суд считает неправомерным взыскание задолженности в сумме 759 руб. 40 коп. с ООО «Ремонт и услуги», так как ответчик-2 данную задолженность оплатил в добровольном порядке, а отказ от иска в данной части не заявлен, таким образом, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги», муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта», обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера.

В остальной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно справочного расчета, с отнесением на Комитет задолженности в сумме 101 141 руб. 33 коп. и на ООО «Движение» в сумме 15 987 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги», муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта», обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 101 141 руб. 33 коп. задолженности, 3 886 руб.  00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15 987 руб. 64 коп. задолженности, 675 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2023 № 69451.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова