Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221970/20-21-1514

г. Москва

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 16 марта 2021 года                                                          

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года                                                          

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЗАПЧАСТЬ-ДИЗЕЛЬ" (305023 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (107140, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>).

третье лицо:

МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (117647, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решение от 14.10.2020г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары  № 10129060/290620/0082498

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (удост., диплом, дов. № 03-32/0004 от 06.08.2020); ФИО3 (удост., диплом, дов. № 03-21/0021 от 03.02.2021)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЗАПЧАСТЬ-ДИЗЕЛЬ" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением  к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ о признании недействительным решение от 14.10.2020 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары  № 10129060/290620/0082498.

Представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать по доводам отзыва.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для оспаривания решения таможенного органа заявителем соблюден. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Как следует из заявления, ООО «ТК «Запчасть-Дизель» в рамках контракта № 16/05 от 16.05.2017 г., заключенного с ООО «Запчасть», ввез на таможенную территорию Таможенного союза Товар и задекларировал его по ДТ № 10129060/290620/0082498.

При заполнении и подаче таможенной декларации декларантом был применен метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

При таможенном декларировании в подтверждение таможенной стоимости декларантом предъявлены все необходимые документы согласно законодательству.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в декларации на товары №10129060/290620/0082498, таможенным органом выявлено что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

Таможенным органом установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, ссылаясь на имеющиеся в распоряжении таможенного органа информации о таможенной стоимости товаров, однородных рассматриваемым.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТК "ЗАПЧАСТЬ-ДИЗЕЛЬ"  на Московском таможенном посту (ЦЭД) Московской таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10129060/290620/0082498.

Поставка товаров осуществлена в рамках контракта 16/05 от 16.05.2017 заключенного с компанией ООО «ЗАПЧАСТЬ» (Украина), на условиях  поставки CPT Глушково.

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). 

При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным постом по ДТ № 10129060/290620/0082498 выявлены следующие признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара: выявление несоответствия сведений в представленных документах; выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС  таможенным постом декларанту направлен Запрос документов и (или) сведений от 30.06.2020 по ДТ  № 10129060/290620/0082498, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации. 

Товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

На запрос таможенного органа декларантом 28.08.2020 предоставлены документы и пояснения.

По результатам анализа, представленных обществом документов, таможенным органом установлено, что они не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, и в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС обществу 01.10.2020 направлен запрос дополнительных документов и сведений.

В установленный таможенным органом срок декларант представил дополнительно запрошенные документы и сведения.

По результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запрос таможенного органа, в соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 14.10.2020 по ДТ № 10129060/290620/0082498 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ (далее – Решение о внесении изменений в ДТ) в связи с тем, что представленные декларантом дополнительные документы и сведения не позволяют выявить данные причины и объективно обосновать выявленную таможенным органом разницу с ценами товаров, сведения о которых имеются у таможенного  органа.

По результатам проведенного таможенного контроля таможенная стоимость товаров №№ 1, 5, 14, 15, 22, 23 по ДТ № 10129060/290620/0082498 таможенным органом определена в соответствии со статьей 45 Кодекса на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами. 

В ходе таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом были запрошены банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT уведомления и пр.), заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за рассматриваемую поставку, либо по предыдущим поставкам рассматриваемого внешнеторгового Контракта.

В соответствии с п. 4.1. контракта № 16/05 от 16 мая 2017 «каждую партию товара покупатель обязуется оплачивать путем перечисления денежных средств в российских рублях на счет поставщика на условиях 100 % предоплаты либо в течение 90 календарных дней с момента таможенного оформления».

Судом установлено, что в качестве подтверждения оплаты за поставленный товар декларантом были представлены платежные поручения № 344 от 30.04.2020 на сумму 320 000,00 руб., № 347 от 06.05.2020 на сумму 1 600 000,00 руб., № 356 от 07.05.2020 на сумму 1 125 320,00 руб. (общая сумма 3 045 320,00 руб. В представленных платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано, что оплата осуществляется по контракту № 16/05 от 16.05.2017 по спецификации № 91 от 30.04.2020. 

Из представленных документов следует, что согласно предоставленного счета-фактуры № 12 от 25.06.2020 и спецификации № 91 от 30.04.2020 к Контракту согласованная сторонами сумма за поставленный по ДТ № 10129060/290620/0082498  товар составила 2 948 649,00 руб. Более того, согласно графе 22 ДТ анализируемая поставка осуществлена на сумму 2 948 649,00 руб., а общая сумма по представленным платежным поручениям (назначение платежа - спецификация № 91 от 30.04.2020) составляет 3 045 320,00  рублей, то есть оплаты произведена на 96 671,00 руб. больше, чем указано в спецификации, что свидетельствует о занижении декларантом таможенной стоимости. 

При этом суд отмечает, что декларантом в ходе проверки документов и (или) сведений предоставлена копия дополнительного соглашения без номера от 29.05.2020 к Контракту, в котором сторонами согласованно следующее: «в связи с изменениями номенклатуры и количества товара при фактической отгрузке произошло изменение общей суммы Спецификации № 91 от 30.04.2020. Стороны пришли к обоюдному согласию изменить сумму спецификации № 91 от 30.04.2020 и утвердить в размере 2 948 649,00 руб., а излишне перечисленные денежные средства по спецификации № 91 от 30.05.2020 в размере 96 671,00 руб. считать оплатой по следующей Спецификации № 92 от 07.05.2020».

Суд отмечает вопреки доводам заявителя, в таможенный орган не предоставлена Спецификации № 91 от 30.04.2020 на сумму 3 045 320,00 руб., в которую внесли изменения в общую сумму согласно дополнительного соглашения от 29.05.2020 к Контракту. У таможенного органа отсутствует информация какой товар был согласован в Спецификации № 91 от 30.04.2020 на сумму 3 045 320,00 руб..

Кроме того, в результате анализа Центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее – ЦБД ЕАИС ТО), установлено, что участником ВЭД ООО "ТК "ЗАПЧАСТЬ-ДИЗЕЛЬ"  по ДТ № 10129060/170720/0099456 декларировался товар – запасные части, согласно Спецификации № 92 от 07.05.2020 сумм 462 066,00 руб. Согласно дополнительного соглашения от 29.05.2020 излишне перечисленные денежные средства по спецификации № 91 от 30.04.2020 в размере 96 671,00 руб. считать оплатой по следующей Спецификации № 92 от 07.05.2020, то таким образом, декларант должен был осуществить оплату по ДТ № 10129060/170720/0099456  в размере 365 395,00 руб. (462 066,00 – 96 671,00). Однако, декларант произвел оплату по контракту и Спецификации № 92 от 07.05.2020 в сумме 530 000,00 руб. (платежное поручение № 363 от 13.05.2020).

Также как и по анализируемой ДТ декларантом в ходе проверки документов и (или) сведений по ДТ № 10129060/170720/0099456 предоставлена копия дополнительного соглашения без номера от 15.06.2020 к Контракту, в котором сторонами согласованно следующее: «в связи с изменениями номенклатуры и количества товара при фактической отгрузке произошло изменение общей суммы Спецификации № 92 от 07.05.2020. Стороны пришли к обоюдному согласию изменить сумму спецификации № 92 от 07.05.2020 и утвердить в размере 462 066,00  руб., а излишне перечисленные денежные средства по спецификации № 92 от 07.05.2020 в размере 67 934,00 руб. считать оплатой по следующей Спецификации № 93 от 22.05.2020».

Таким образом, декларантом осуществлена предоплата за товар на сумму превышающую заявленной в ДТ № 10129060/290620/0082498. Проведенный анализ дает основания полагать, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными, либо должным образом не подтверждены. 

Особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение № 42).

В пункте 5 Положения № 42 приведен перечень признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в том числе выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Кроме того, в результате анализа ЦБД ЕАИС ТО, установлено снижение цены товара на артикульном уровне, поступившего в адрес участника ВЭД ООО "ТК "ЗАПЧАСТЬ-ДИЗЕЛЬ"  в рамках контракта 16/05 от 16.05.2017 заключенного с компанией ООО «ЗАПЧАСТЬ» (Украина). Так, например, по ДТ № 10129060/250520/0062195 цена на товары – палец поршневой Д-240, артикул 50-1004042 составила 74 руб. (по анализируемой ДТ – 70 руб.);  электростартер ПС-У2М – 55 521 руб. (по анализируемой ДТ – 52 599,00 руб.); кронштейн крепления 45-4605024-51-01 – цена 2 305,00 руб. (по анализируемой ДТ 2 072,00 руб.).

Таможенным органом была запрошена информация о наличии возможным скидок и условиях их предоставления. Декларантом данный запрос был полностью  проигнорирован. Соответственно у таможенного органа отсутствует информация, позволяющая подтвердить отсутствие влияние на цену сделки обстоятельств, которые не могут быть количественно определены.

В ходе проверки декларантом не предоставлены документы и сведения, обосновывающие низкую цену товаров и предоставление скидки продавцом в рамках одного внешнеторгового контракта.

В пункте 5 Положения № 42 приведен перечень признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в том числе выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Таможенным органом осуществлен анализ ведомости банковского контроля по УНК 17051904/2879/0000/2/1 от 23.05.2017 в результате которого установлено следующее.

Всего в рамках Контракта в период с 24.05.2017 по 28.07.2020  декларантом ввезено товара сумму 243 270 647,00 руб. По состоянию на 28.08.2020 (карточка текущего состояния контракта УНК № 17051904/2879/0000/2/1) предоплата  ООО "ТК "ЗАПЧАСТЬ-ДИЗЕЛЬ" составила 69 156 422,00 руб. (сумма платежа по контракту 312 427 069,00 руб.).

Сроки предоплаты позволяют финансировать производство товаров. Данные условия контракта свидетельствуют об особых отношениях между покупателем - ООО "ТК "ЗАПЧАСТЬ-ДИЗЕЛЬ", продавцом - ООО " ЗАПЧАСТЬ"  и наличии условий, которые могли существенно повлиять на стоимость сделки ввозимых товаров в сторону уменьшения.

В целях выяснения всех обстоятельств сделки, которые могли оказать влияние на столь значительное отклонение таможенной стоимости ввозимых товаров, у декларанта были  запрошены пояснения являются ли продавец  ООО "ЗАПЧАСТЬ" (Украина) и покупатель ООО "ТК" "ЗАПЧАСТЬ-ДИЗЕЛЬ" (РОССИЯ) взаимосвязанными в понятии статьи 37 ТК ЕАЭС. Также была запрошена совокупность документов, которые могли бы подтвердить отсутствие влияния взаимосвязи (в случае ее наличия) на цену сделки. В письме от 09.09.2020 декларант поясняет, что продавец ООО "ЗАПЧАСТЬ" (Украина) и покупатель ООО "ТК" "ЗАПЧАСТЬ-ДИЗЕЛЬ" (РОССИЯ) не являются взаимосвязанными лицами, при этом не  предоставив ни одного подтверждающего документа из перечисленного.

Таким образом, декларантом документально не подтверждены, количественно не определены условия, существенно повлиявшие на стоимость сделки и, как следствие, не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

На запрос таможенного органа документы по реализации на внутреннем рынке  РФ товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ (договора, счета на оплату) в таможенный орган не предоставлены. Таким образом, провести анализ о столь значительной предоплате по внешнеторговому контракту (компенсация денежных средств от реализации товара на внутреннем рынке РФ) не представляется возможным.

Предоставленные бухгалтерские документы (карточка счета 60 «Расчет с поставщиками и подрядчиками») не подписаны лицом их составившим (бухгалтером или лицом, имеющего право подписи), что не позволяет их рассматривать в качестве документа, подтверждающего, указанные в нем сведения.

В связи с отсутствием карточки счета 41 «Товары» у таможенного органа отсутствует информация/сведения о стоимости дополнительных расходах к ее себестоимости, подлежащие возмещению покупателем (в тои числе, размере уплаченных таможенных платежей, а также о затратах, связанных с поставкой товара на склад грузополучателя). Следовательно, отсутствие данной информации препятствует определению себестоимости товарной партии, предназначенной для реализации, так как не все косвенные расходы учтены, в связи, с чем не представляется возможным сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета.

Из содержания разделов IV и VI Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, следует, что счет 41 предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. Этот счет используется, в том числе, организациями, осуществляющими торговую деятельность.

Предоставленный декларантом прайс-лист от 20.05.2020 продавца товаров ООО «Запчасть», заверенный директором предприятия, содержит ссылку на условия поставки CPT Глушково. В предоставленном прайс-листе не содержится банковских реквизит предприятия, а также  в документе отсутствует информация о сроках действия  данного документа, что не характерно для подобного рода документов. В связи с вышеизложенным данный прайс-лист невозможно признать публичной офертой и он не может быть признан пригодным для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости. 

Кроме того, товары №№ 1, 5, 14, 15, 22, 23 декларируемые по ДТ  № 10129060/290620/0082498 не являются товарами изготовленными продавцом ООО «Запчасть». Прайс-листы изготовителей/производителей товаров декларантом в таможенный орган не предоставлены. В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган запрашивал вышеуказанный документ, однако декларантом не предоставлен, дополнительные пояснения не предоставлены.

Прайс-лист является дополнительным документом, подтверждающим сведения о порядке формирования цены, наличие скидок и возможных условий их предоставления.

Кроме того, прайс-лист (публичная оферта) служит подтверждением того, что контрактная цена товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Таможенным органом декларанту была предоставлена возможность реализовать свое право по подтверждению заявленной им таможенной стоимости товаров путем предоставления документов (запрошенные таможенным органом), подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, но цель такой проверки достигнута не была.

Следовательно, предоставленные в ходе проведения дополнительной проверки документы не устранили выявленные в ходе осуществления таможенного контроля признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В связи с этим в соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС и на основании изложенного решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ  № 10129060/290620/0082498 является обоснованным и правомерным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, решение от 14.10.2020 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары  № 10129060/290620/0082498 является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением требований действующего законодательства. 

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В связи с чем, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными. Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 В настоящем случае таможенный орган доказал законность принятых им решений. При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

 В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству,  в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЗАПЧАСТЬ-ДИЗЕЛЬ", отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.