﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105363/2020

22 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: представитель Алиев И.М-А по доверенности от 26.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12615/2021) ООО «Отечественный комплекс систем ограждений» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу № А56-105363/2020, принятое

по иску «Отечественный комплекс систем ограждений»

к акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»; Акционерная компания «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отечественный комплекс систем ограждений» (далее – истец, ООО «Отечественный комплекс систем ограждений») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»; Акционерная компания «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о взыскании 3 238 183 рублей 89 копеек задолженности по оплате поставленного в рамках спецификации от 10.03.2020 № 2 товара, 3 242 796 рублей 11 копеек стоимости товара, изготовленного в рамках спецификации от 10.03.2020 № 2. 

Решением суда от 11.03.2021 в удовлетворении иска отказано в полном объеме. 

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

11.05.2021 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

От истца 27.05.2021 в электронном виде подано ходатайство об утверждении мирового соглашения с ходатайством о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании 03.06.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела экземпляра мирового соглашения, а также поддержал ходатайство об утверждении. 

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суд апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 02.04.2021

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по госпошлине распределены с учетом положений 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 статьи Налогового кодекса Российской Федерации и волеизъявлении сторон, изложенных в мировом соглашении.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по иску в размере 50%, а также с учетом переплаты в сумме 28 004 рублей, по апелляционной жалобе – в размере 1 500 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 26.04.2021, заключенное между акционерным обществом ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице Корай Эдип Ото, действующего на основании доверенности от 15.12.2020 (ответчик), и обществом с ограниченной ответственностью «Отечественный Комплекс Систем Ограждений» в лице генерального директора Данилова Юрия Вячеславовича (истец), о нижеследующем: 

1. Стороны заключили настоящее мировое соглашение в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора по делу № A56-105363/2020, в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору поставки № SPIA-M11-CM-SP-OKSO-001 от 23.10.2018 (далее - договор), являющихся причиной предъявления иска. 

2. Стороны исходят из того, что Истец обратился с иском в суд о взыскании с Ответчика задолженности по Договору за поставленный товар в размере 3 238 183 руб. 89 коп. и стоимости товара, изготовленного в рамках Спецификации № 2 от 10.03.2020 к Договору в размере 3 242 796 руб. 11 коп., а также судебных расходов. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано, Истцом подана апелляционная жалоба. Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству (регистрационный номер 13AП-12615/2021).

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик полностью признает денежное обязательство перед Истцом в сумме 6 480 980 рублей, в том числе:

- сумму основного долга по Договору поставки № SPIA-M11-CM-SP-OKSO-001 от 23.10.2018 за поставленный товар по Спецификации № 2 от 10.03.2020 в размере 3 238 183,89 рублей, в том числе НДС;

- обязанность оплатить Истцу стоимость товара, изготовленного в рамках Спецификации № 2 от 10.03.2020 к Договору, в размере 3 242 796,11 рублей.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что в счет исполнения Ответчиком обязательств по Договору и в целях прекращения спора по делу № A56-105363/2020 Ответчик обязуется оплатить и принять, а Истец поставить следующий товар: 

Наименование Товара

Количество, пог.м.

Цена за один пог. м., руб. с НДС

Общая стоимость Товара, руб. с НДС

Сетка сварная для ограждения высотой 2,4 м из оцинкованной проволоки диам. 2,5 мм с переменной ячейкой от 75х150 мм до 150х150 мм. Длина рулона 24 м

12 984

340

4 414 560

 

Ответчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего мирового соглашения обязан оплатить стоимости Товара, указанного в настоящем пункте, в размере 4 414 560 (Четыре миллиона четыреста четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей с учетом НДС.

Истец в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от Ответчика полной стоимости Товара, указанного в настоящем пункте, обязан поставить Товар своими силами и за свой счет на объект строительства по адресу: Ленинградская обл. Тосненский р-н. г. Любань, Любанское городское поселение, GPS координаты 59.203568, 31.256766.

Истец не вправе использовать поступившие денежные средства для зачета в счет каких-либо обязательств, денежные средства уплачиваются Ответчиком исключительно в целях получения товара, указанного в настоящем мировом соглашении.

5. С момента исполнения обязательств по оплате и поставке товара, предусмотренного настоящими мировым соглашением, все взаимные денежные обязательства сторон, вытекающие из договора, в т.ч. по взысканию убытков, неустойки, судебных расходов и т.п. будут считаться прекращенными. В случае своевременной оплаты суммы, предусмотренной пунктом 4 мирового соглашения, Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

6. Судебные расходы распределяются следующим образом: половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 27 853 (Двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VlI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

В случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка оплаты, указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения, Истец вправе требовать от Ответчика, а последний обязан оплатить Истцу в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении в порядке, установленном п. 2 ст. 142 АПК РФ, а именно:

- сумму основного долга по Договору поставки № SPIA-M11-CM-SP-OKSO-001 от 23.10.2018 за поставленный товар по Спецификации № 2 от 10.03.2020 в размере 3 238 183,89 рублей, в том числе НДС;

- стоимость товара, изготовленного в рамках Спецификации № 2 от 10.03.2020 к Договору, в размере 3 242 796,1 рублей,

- судебные расходы в сумме 60 120 рублей.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 706 рублей.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу № А56-105363/2020 отменить. 

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Отечественный Комплекс Систем Ограждений» из федерального бюджета Российской Федерации 28 004 рубля государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Отечественный Комплекс Систем Ограждений» из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова