ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5456/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  15.05.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участи в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» - представителя ФИО2 (доверенность №24 от 14.07.2015) - явился в арбитражный суд Рязанской области, от общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Комфорт Плюс» − представителей ФИО3 (доверенность от 01.01.2017), ФИО4 (доверенность от 01.02.2015) - явились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в отсутствие участвующего в деле третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Комфорт Плюс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2018 по делу № А54-5456/2017 (судья Котова А.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Комфорт Плюс» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия «Рязанские городские распределительные электрические сети» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №9767 от 20.01.2017 за период январь-февраль 2017 года в сумме 121955 руб. 70 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Комфорт Плюс» (далее – ответчик, ООО «Премьер-Комфорт Плюс») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №9767 от 20.01.2017 за период январь-февраль 2017 года в сумме 121 955 руб. 70 коп.

Определением суда от 10.11.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Рязанские городские распределительные электрические сети».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2018 с ООО «Премьер- Комфорт Плюс» в пользу ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» взыскана задолженность в сумме 121 955 руб. 70 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 659 руб.

ООО «Премьер-Комфорт Плюс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2018 по делу № А54-5456/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает что истцом неправомерно произведен расчет задолженности на основании показаний общедомовых приборов учета.

По мнению апеллянта, представленные истцом в материалы дела акты допуска в эксплуатацию приборов учета от 2016 и 2008 годов не могут являться надлежащим доказательством, поскольку  согласно актам допуска МУП «РГРЭС» зафиксированы нарушения целостности пломб общедомовых приборов учета,  в актах отсутствуют  подписи представителя управляющей компании, а, следовательно, на дату заключения договора, спорные приборы учета не могли быть поставлены на коммерческий учет.

Заявитель жалобы указывает на то, что  судом первой инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта  не дана оценка переписке сторон о правомерности, производимых истцом расчетов на основании общедомовых приборов учета.

От ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца по  доводам, изложенным в апелляционной жалобе возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Премьер-Комфорт Плюс» (покупатель) 20 января 2017 года заключен договор энергоснабжения № 9767 (л.д. 16-20 т.1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать покупателю электрическую энергию (мощность), качество и параметры которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов и правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Качество электрической энергии (мощности) обеспечивается совместными действиями гарантирующего поставщика, сетевой организации и покупателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора гарантирующий поставщик обязуется также оказать покупателю услуги по передаче электрической энергии путем заключения в его интересах договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Рязаньэнерго» и (или) иными лицами (при условии, что указанные лица оказывают данные услуги в соответствии с установленными законодательством РФ Правилами в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии), к электрическим сетям (энергетическим установкам) которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства покупателя, а также в порядке, установленном законодательством РФ, урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, а покупатель обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области. При исполнении настоящего договора интересы гарантирующего поставщика может представлять сетевая организация, к электрическим сетям которой непосредственно или опосредованно (через электрические сети других организаций или через бесхозяйные сети) технологически присоединены объекты покупателя. Для целей настоящего договора сетевой организацией является: МУП «Рязанские городские распределительные электрические сети»

Согласно пункту 1.3 договора покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях исполнения своей обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии (мощности) меж- квартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, для иных целей, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме). Перечень много- квартирных домов и энергопринимающих устройств определен в приложении № 1 к настоящему договору (л.д.21-27 т.1).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обязан: осуществлять поставку покупателю электрической энергии (мощности) в точках поставки, указанных в приложении №1 к настоящему договору в объеме, позволяющем покупателю обеспечить надлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества в много- квартирном доме, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя, технологически присоединенных в установленном законодательством РФ порядке, указана в Приложении №1 к настоящему договору. Снабжать покупателя электрической энергией в соответствии с настоящим договором по категории надежности, указанной в приложении №1 к настоящему договору. В случае непредставления покупателем гарантирующему поставщику сведений о категории надежности, подтвержденных сетевой организацией, поставка электроэнергии осуществляется по 3 категории надежности.

Согласно пункту 3.1.1 договора оплачивать фактически принятую электрическую энергию и мощность, а также услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в порядке, предусмотренном разделом IV настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.22 договора покупатель обязан рассматривать и подписывать полученные от гарантирующего поставщика акты приема- передачи поставленной энергии и возвращать один экземпляр гарантирующему поставщику до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае отказа от подписания сообщать гарантирующему поставщику о мотивах отказа в письменной форме в указанный срок. В случае непредоставления подписанных актов они считаются принятыми покупателем на условиях гарантирующего поставщика, изложенных в актах.

Порядок определения стоимости поставленной электроэнергии (мощности) и порядок оплаты установлены разделом IV договора. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Покупатель ежемесячно оплачивает гарантирующему поставщику фактически принятую электрическую энергию (мощность) и фактически оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в срок до пятнадцатого числа следующего за истекшим расчетным месяцем в соответствии с данными приборов учета электрической энергии (если иной порядок определения объема принятой электро- энергии не установлен настоящим договором). Расчеты осуществляются платежными поручениями или наличными деньгами. Оплата производится на указанный в пункте 9.1 настоящего договора расчетный счет гарантирующего поставщика. В случае если в платежном документе не указан период, за который производится оплата, гарантирующий поставщик вправе определить период самостоятельно. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 5.9 договора фактический объем электроэнергии (мощности), поставленный по договору, подлежащий оплате покупателем, определяется по соответствующим формулам в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору (л.д.28 т.1).

Во исполнение условий договора энергоснабжения №9767 от 20.01.2017 истец в период с январь-февраль 2017 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 192000 кВт*ч стоимостью 752655 руб. 18 коп., что подтверждается ведомостью расхода электроэнергии по договору энергоснабжения №9767 от 20.01.2017 за январь - февраль 2017 года (л.д. 77-78 т.1), информацией о потреблении электроэнергии в нежилых помещениях в многоквартирных домах за январь-февраль 2017 года (л.д. 76 т.1), информацией об индивидуальном потреблении электрической энергии в многоквартирном жилом доме за январь и февраль 2017 года (л.д. 36-75 т.1), составленными МУП «Рязанские городские распределительные сети». 

Так же истцом представлены корректировочные акты приема-передачи электроэнергии от 30.07.2017 к акту от 31.01.2017, от 30.06.2017 к акту от 28.02.2017, счета- фактуры №000004964 от 31.01.2017 (исправление №3 от 30.07.2017, №000015218 от 28.02.2017 (исправление №2 от 30.07.2017) (л.д. 79-82 т.1).

Оплата поставленной электрической энергии произведена ответчиком частично в общей сумме 630 699 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями №228 от 06.04.2017, №227 от 06.04.2017, №230 от 06.04.2017, №229 от 06.04.2017 (л.д.83-86 т.1), в связи с чем задолженность ответчика составила 121 955 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет по общедомовым приборам учета по объектам №010, 011, 013, 015, 016, 017, 018, 019 следует производить по нормативу, поскольку общедомовые приборы учета не поставлены на коммерческий учет апелляционной коллегией не принимается, поскольку из материалов дела следует, что стороны, несмотря на то, что акты допуска приборов учета в эксплуатацию имеют пороки, приняли указанные выше приборы учета в качестве расчетных.

 Указанный выше вывод следует из подписанного сторонами без разногласий приложения №1 к договору  (соглашения о точках поставки, энергопринимающих устройствах и средствах учета электрической энергии),  содержащем сведения о типе и номере приборов учета по указанным объектам.

Суд апелляционной инстанции также не может принять довод ответчика о том, что судом не дана оценка переписке сторон о правомерности, производимых истцом расчетов на основании общедомовых приборов учета, поскольку в результате  указанной  переписки сторонами не было расторгнуто указанное выше приложение №1 к договору  (соглашение о точках поставки, энергопринимающих устройствах и средствах учета электрической энергии), которым спорные приборы учета были приняты сторонами в качестве расчетных.

При этом суд учитывает, что согласно письму ответчика исх. №42 от 21.02.2017 пункты договора, кроме п.п. 2.1.6, 3.1.2, 3.1.4, 5.10.2, 5.12 и приложения 3.2, ответчик принял в редакции протокола согласования разногласий. Возражений относительно пункта 8.1 договора, а также приложения 1 ответчиком не заявлялось.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет коммунального ресурса осуществляется путем его измерения прибором учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета коммунального ресурса расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором энергоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Довод апеллянта о том, что приборы учета в спорный период являлись вышедшими из строя, судом апелляционной инстанции так же отклоняется, поскольку доказательств выхода указанных приборов учета из строя в спорный период ответчик в материалы дела представил, с уведомлением о выходе приборов учетов из строя обратился к истцу за пределами спорного периода. Таким образом, представленные истцом акты о неучтенном потреблении электрической энергии, к спорному периоду не относятся.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем. выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 21 февраля 2018 года по делу № А54-5456/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

А.Г. Селивончик