ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru 

         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-488/2019

12 марта 2021 года

город Севастополь

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021.

 Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2021.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 4, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  - ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 8, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя – Куку А.Т., представитель по доверенности от 01.03.2021 № 25, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Государственного казенного учреждения Севастополя «Севастопольское лесничество» - ФИО6, представитель по доверенности от 12.01.2021 № 1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» - ФИО7, представитель по доверенности от 19.01.2021 № 17, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО8, представитель по доверенности от 19.01.2021 № 18, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

заявитель – ФИО9, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 октября 2020 года по делу № А84-488/2019, 

по исковому  заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316920400073887, г. Севастополь) 

к Государственному казенному учреждению Севастополя «Севастопольское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Севастополь), Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь), Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Проектный Институт «Геоплан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Симферополь), Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН1149204005598, г. Севастополь),

об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:785 путем изменения координат его поворотных точек,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Севастополя «Севастопольское лесничество» (далее – ГКУ «Севастопольское лесничество»), Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО, Департамент), Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:785 путем изменения координат его поворотных точек следующим образом:

- координаты т. 8 (4922357,48; 4377891,73) изменить на координаты (4922457,39; 4377992,30);

- координаты т. 9 (4922359,82; 4377885,10) изменить на координаты (4922426,35; 4377957,64);

- координаты т. 10 (4922342,75; 4377863,25) изменить на координаты (4922388,60; 4377917,88);

- координаты т. 11 с координатами (4922351,21; 4377849,21) изменить на координаты (4922389,98; 4377881,11);

- координаты т. 12 с координатами (4922372,81; 4377823,01) изменить на координаты (4922422,66; 4377843,94);

- координаты т. 13 с координатами (4922385,33; 4377812,11) изменить на координаты (4922390,40; 4377809,24) (с учетом уточнения от 16.12.2019).

Исковые требования мотивированы необходимостью устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 91:01:006001:785 и земельного участка, ранее отведенного для размещения и обслуживания базы отдыха «Каравелла», а также устранение наложений земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:785 на объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ИП Козловской на праве собственности. Способ защиты права избран предпринимателем с целью в дальнейшем реализовать свое право на получение земельного участка под объектами собственности на праве аренды либо выкупить данный земельный участок. Как считает истец, нарушение его прав подтверждено материалами дела, в том числе комплексным заключением эксперта от 06.11.2019 № 1257/3-3, получено в результате судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда города Севастополя исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:785, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, квартал 7, выдел 1 Севастопольского участкового лесничества, путем изменения координат его поворотных точек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что на основании  заявления ГКУ «Севастопольское лесничество» от 22.12.2015 года № 02/3783, Департамент издал распоряжение № 390-РДЗ, которым утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, квартал 7, выдел 1 Севастопольского участкового лесничества, площадью 81 704 кв.м, кадастровый квартал 91:01:006001, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением с кадастрового номера 91:01:006001:785. Распоряжением от 29.11.2017 №16743-РДЗ данный земельный участок был включен в реестр собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь и 05.12.2017 на земельный участок зарегистрировано право собственности города. В ходе рассмотрения дела было установлено, что объекты недвижимости, приобретенные ФИО2 расположены на земельном участке города федерального значения Севастополь. При этом документы, удостоверяющие право пользования земельным участком, на котором расположены приобретенные объекты недвижимости, у истицы отсутствуют. Оснований для признания земельного участка с площадью 63 637 кв.м. в качестве ранее учтенного не имеется, в связи с чем Департамент при принятии распоряжения №390-РДЗ не должен был учитывать границы земельного участка площадью 6,3637 га, переданного в постоянное пользование ОАО «Севастопольский Маяк» для размещения базы отдыха на основании распоряжения Совета министров УССР от 19.10.1988 №453-р. Более того, изменение границ приведет к нарушению законных прав и интересов ДИЗО, ГКУ «Севастопольское лесничество» и иных лиц.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

02.02.2021 от ФИО10 поступило заявление, согласно которому последний просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, а также привлечь ФИО10 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

04.02.2021 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Предприниматель указывает, что наложение земельных участков с кадастровым номером 91:01:006001:785 и земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания базы отдыха, влечет невозможность предварительного согласования схемы расположения земельного участка, на котором размещены объекты недвижимости и инфраструктуры базы отдыха, находящейся в собственности истца. Кроме того, устранение препятствий в данном случае возможно путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:785, а именно установлением координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:785 в соответствии с выводами экспертного заключения от 03.11.2019 №1257/3-3.

В судебном заседании 04.02.2021 представители истца просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель третьего лица просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель ФИО10 поддержал заявление о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 04.02.2021 в удовлетворении заявления о привлечении ФИО10 к участию в деле отказано исходя из следующего.

Так, согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, предметом по настоящему делу является требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:785 путем изменения координат его поворотных точек.

Оснований считать, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО10, отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих  права заявителя  на земельный участок, который граничит с земельным участком, на который претендует истец, в связи с чем коллегия пришла к выводу о том, что  обжалуемым решением не затрагиваются права и обязанности ФИО10, в том числе не создаются препятствия для реализации каких-либо субъективных прав.

01.03.2021 от ФИО11 поступили пояснения. 

02.03.2021 от ГКУ «Севастопольское лесничество» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Учреждение поддерживает доводы апеллянта, а также указывает, что земельный участок, который образован Распоряжением №390, и земельный участок, на котором расположены приобретенные ФИО2 объекты недвижимости базы отдыха «Каравелла», находятся в государственного собственности города федерального значения Севастополя. Также учреждение полагает, что отсутствуют основания для признания земельного участка площадью 63 637 кв.м. в качестве ранее учтенного.

03.03.2021 от ФИО9 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 04.03.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ, поскольку оснований считать, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО9, отсутствуют, поскольку обжалуемым решением не затрагиваются права и обязанности последнего.

В судебном заседании 04.03.2021 представитель Департамента природных ресурсов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии распоряжения Правительства Севастополя от 08.12.2015 №991-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, квартал 7, выдел 1 Севастопольского участкового лесничества, площадью 81 704 кв.м.», распоряжения Правительства Севастополя от 31.03.2015 №237-РП «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель лесного фонда в городе Севастополе, распоряжений Правительства Севастополя от 07.12.2015 №906-РП, от 21.07.2015 №603-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Севастополя от 31.03.2015 №237-РП «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель лесного фонда в городе Севастополе», копии таксационного описания Севастопольского участкового лесничества по состоянию на 01.01.2018.Указанные документы с целью полного исследования обстоятельств по делу и объективного его рассмотрения приобщены к материалам дела протокольным определением.

В судебном заседании представители истца просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представители ответчиков просили апелляционную жалобу ДИЗО удовлетворить. Представители ООО «Сфера» просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2016, на основании заявления ГКУ «Севастопольское лесничество» от 22.12.2015 №02/3783, Департамент издал Распоряжение №390, которым утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, квартал 7, выдел 1 Севастопольского участкового лесничества, площадью 81 704 кв. м, кадастровый квартал 91:01:006001.

Данным распоряжением  образуемый земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и определен для него вид разрешенного использования «Отдых (рекреация)» (код 5.0) и «Использование лесов» (код 10.0).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:01:006001:785.

Распоряжением от 29.11.2017 № 16743-РДЗ указанный выше земельный участок был включен в реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь и 05.12.2017 было зарегистрировано право собственности.

Как следует из межевого плана от 10.10.2016 составленного в результате кадастровых работ в связи с образованием указанного выше земельного участка, в ходе обследования земельного участка установлено нахождение на нем здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства, правовую принадлежность которых определить не удалось, согласно ответов Севрееестра и ГКУ «Севастопольское лесничество» в государственном кадастре недвижимости сведения о данных объектах отсутствуют, разрешение на строительство не выдавалось и объекты являются самовольными.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец обосновывает право на земельный участок тем, что оно ранее возникло у производственного объединения «Маяк» на праве постоянного пользования для размещения базы отдыха, площадью 6,3 га, на основании распоряжения Совета Министров УССР от 19.10.1988 №453-р, о чем свидетельствует государственный акт на право постоянного пользования землей от 15.03.1996 серии І-КМ №005948, который выдан открытому акционерному обществу «Севастопольский Маяк».

09.02.2001 Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации открытому акционерному обществу «Севастопольский Маяк» выдано свидетельство о праве собственности на базу отдыха «Каравелла», расположенную по адресу: 

<

...>, и состоящую из здания столовой литер «Б» и 41 домика для отдыха (№№1-10, 12, 13, 13а, 14-22, 24, 24а, 25, 26, 26а, 27, 29, 31-34, 36, 38, 40, 43, 45-49).

06.06.2006 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета открытому акционерному обществу «Севастопольский Маяк» выдано свидетельство о праве собственности на домики базы отдыха «Каравелла» в количестве 20 объектов (№№35, 37, 39, 41, 50-65), расположенные по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в собственности открытого акционерного общества «Севастопольский Маяк» находились 61 домик для отдыха и здание столовой, входящие в состав базы отдыха «Каравелла» и расположенные по адресу: 

<

...>.

30.10.2014 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 15.03.1996 серии І-КМ №005948 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 63 637 кв.м, предназначенном для размещения базы отдыха, с присвоением кадастрового номера 91:02:003001:14, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

15.09.2016 между ООО «Сфера» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать и передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить следующее имущество: 24 домика для отдыха  (№№ 1, 3, 5, 9, 13а, 17, 19, 20, 22, 24а, 25, 26а, 27, 29, 32, 33, 36, 40, 43, 45, 46, 47, 48, 49); здание столовой литер «Б»; объекты инфраструктуры, расположенные по адресу: 

<

...>.

Также, между 10.10.2016 между ООО «Плоск» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать и передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить следующее имущество: трансформаторная подстанция ТП-1157; объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

...>.

11.11.2016 на основании вышеназванных определений Железнодорожного районного суда г. Симферополя и договоров купли-продажи осуществлена государственная регистрация прав собственности ФИО2 на домики №№ 1, 3, 5, 9, 13а, 17, 19, 20, 22, 24а, 25, 26а, 27, 29, 32, 33, 36, 40, 43, 45, 46, 47, 48, 49, здание столовой литер «Б» и трансформаторную подстанцию ТП-1157.

Вместе с тем, решением от 31.07.2017 № 91/5/15-74331 земельный участок с кадастровым номером 91:02:003001:14 на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.05.2017 по делу № 2а-1862/2017 был исключен из Единого государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, сведения о земельном участке на котором располагалась база отдыха «Каравелла», расположенная по адресу: 

<

...>, и состоявшая из здания столовой литер «Б» и 41 домика для отдыха (№№1-10, 12, 13, 13а, 14-22, 24, 24а, 25, 26, 26а, 27, 29, 31-34, 36, 38, 40, 43, 45-49), были аннулированы по состоянию на 31.07.2017.

Заявленные требования мотивированы тем обстоятельством, что собственником как земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:785 так и смежного с ним земельного участка, ранее стоявшем на кадастровом учете под кадастровым номером 91:02:003001:14, при формировании первого земельного участка не учтены сведения об исключении земель из лесного фонда на основании Распоряжения Совета Министров УССР N 453-р от 19.10.1988, а также приобретение ИП ФИО2 в собственность объектов инфраструктуры, в частности, системы водоотведения (канализации) в составе 2 септиков и канализационной линии, системы водоснабжения, плоскостных сооружений (площадка для сушки белья, бытовых отходов и т.п.), ограждения базы отдыха, объекта незавершенного строительства -канализационной насосной станций, частично находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 91:01:006001:785. Данные обстоятельства влекут для истца негативные последствия, в виде невозможности эксплуатации объектов капитального строительства –24 домиков, без использования объектов инфраструктуры, а также препятствий в оформлении права аренды на земельный участок как под объектами недвижимости так и объектами инфраструктуры, необходимый для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Коллегия судей полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Таким образом, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных норм требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца установил, что фактически земельный участок, на котором размещены объекты недвижимости и инфраструктуры, принадлежащие истцу, учтен в границах лесного участка 91:01:006001:785 при том, что земельный участок ранее стоявший с  кадастровым номером 91:01:003001:14 является ранее учтенным, чем нарушаются права истца. Суд пришел к выводу о том, что в данном случае невозможность правового урегулирования прав на земельный участок, в том числе надлежащее оформление арендных отношений, включающее в себя и оплату пользования земельным участком является теми негативными последствиями и нарушенным правом, за восстановлением которого и обратился истец. Иным способом разрешить данный спор, суд считает невозможно, поскольку Департамент, как правообладатель земельных участков, самостоятельно не предпринимает действий по урегулированию возникшей ситуации.

Однако коллегия судей не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель является собственником объектов недвижимости, права которого зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости, а потому обладает законным интересом к оформлению прав землепользователя в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что запись о наличии у истца зарегистрированного права на объекты недвижимости содержатся в едином государственном реестре недвижимости, запись не исключена, судебный акт о признании объектов самовольной постройкой и о сносе такой постройки до настоящего времени не принят.

Вместе с тем, истец обратился с заявлением о выделении земельного участка в границах, ранее существующего земельного участка сформированного для обслуживания под базой отдыха «Каравелла» в целом, а не под отдельными объектами недвижимости.

В предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, ФИО2 отказано ввиду того, что выявлено наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:785 и на земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:124.

Так, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу пунктов 1 и 8 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в частности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10настоящего Кодекса.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Между тем судом первой инстанции не учтено, что при разрешении споров, связанных с установлением границ земельных участков, границы между земельными участками должны быть установлены в соответствии с правоустанавливающими документами, а не по фактической границе.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и не оспаривается истцом тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:785, и земельный участок, на котором расположены приобретенные ФИО2 объекты недвижимости и объекты инфраструктуры, находятся в государственной собственности города федерального значения Севастополя. 

Также не оспаривается сторонами и тот факт, что у истца не имеется документов, удостоверяющих право пользования земельным участком по адресу: 

<

...>, на котором расположены объекты, приобретенные по договорам купли-продажи от 15.09.2016 и 10.10.2016. 

Однако ссылка истца на те обстоятельства, что земельный участок, на котором расположены приобретенным им объекты недвижимости, площадью 63 637 кв.м. является ранее учтенным, не состоятельна, поскольку  государственный акт на право постоянного пользования землей от 15.03.1996 серии І-КМ №005948, выданный ОАО «Севастопольский маяк», был аннулирован 06.04.2000 распоряжением Севастопольской райгосадминистрацией № 558-р, а право постоянного пользования было прекращено в связи с передачей земельных участков  в частную собственность физическим лицам для ведения садоводства, что также установлено решением  Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу 2а-3439/2018.  ( том 2 л.д.103-118)

Доводы истца о том, что  формирование картографических материалов лесоустройства осуществлялось на основании первоначальных сведений инвентаризации лесов 1987 года без учета изменений, произошедших до 2001 года, коллегия судей считает не состоятельным, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Севприроднадзора и представителем Севастопольского лесничества представлены таксационное описание, планшет, а также распоряжение Правительства Севастополя № 906-РП от 07.12.2015 года, согласно которому  поручено проведение кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество», кадастровые работы проводить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство», работы по оформлению которых были осуществлены в 1999-2001 годах.  При этом следует указать, что после прекращения права постоянного пользования на земельный участок ОАО «Севастопольский маяк», земли перешли в земли запаса, а потому не могут считаться как ранее учтенные, поскольку земельный участок прекратил свое существование в прежних границах, в том числе ввиду передачи части его в частную собственность для ведения садоводства иным лицам. 

Таким образом, доводы истца о правомерности испрашивания земельного участка в границах, установленных ранее выданным государственным актом, является не состоятельной и приведет к  нарушению прав иных лиц, которым предоставлялись участки для ведения садоводства, однако не поставленными на кадастровый учет ввиду перехода в правовое поле Российской Федерации и продления переходного периода оформления прав на недвижимость до 2023 года.

Кроме того, доводы ответчиков о том, что истец не подтвердил права собственности на базу отдыха, как единого недвижимого комплекса, коллегия судей считает обоснованными, поскольку истцом предоставлены доказательства регистрации права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества, база отдыха как единый объект недвижимого имущества не зарегистрирована, а согласно выводам эксперта объект незавершенного строительства–канализационная насосная станция, система водоснабжения и водоотведения, плоскостные сооружения и иные сооружения, а также часть ограждения,  расположенные на спорном земельном участке леса, несут вспомогательный характер. 

Таким образом, учитывая ст. 39.20 ЗК РФ, истец имеет право обратиться и испрашивать земельный участок, находящийся под объектами капитального строительства и необходимый для их обслуживания, но не может претендовать на земельный участок в границах, сформированных согласно государственному акту, выданному на право постоянного пользования ОАО «Севастопольский маяк» от 15.03.1996 серии І-КМ №005948, площадью 63 637 кв.м., что повлечет необоснованное изъятие земель леса (защитных  лесов), и нарушит ч. 5 ст. 102, ч. 6 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления подлежит отмене по основанию п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, как принятое при несоответствии выводов обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,   

постановил:

апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 октября 2020 года по делу №А84-488/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                       Н.И. Сикорская

Судьи              И.В. Евдокимов

        Е.А. Остапова