АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2700/2024

г. Кострома

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2022 (до перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – Ответчик) о взыскании 703 338 руб. 68 коп. задолженности по контракту на выполнение работ по реконструкции здания Дома культуры Бабаево по адресу: 

<

...> от 23.07.2021 № 0141300028221000003001, 116 883 руб. 17 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Определением от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 07.06.2024 представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (уведомление в деле).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству сторонами не заявлено.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судом в  порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании  до 15 час. 50 мин. до 24.06.2024.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.

Истец направил дополнительные документы (приобщены к делу).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2021 между Администрацией Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (Заказчик) и ООО «Алгоритм» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0141300028221000003001 на выполнение работ по реконструкции здания Дома культуры Бабаево по адресу: 

<

...>  (далее – Контракт).

По условиям пункта 1.1 Контракта, Подрядчик обязан в установленные Контрактом сроки выполнить реконструкцию здания Дома культуры Бабаево по адресу: 

<

...>  (далее – Объект), передать готовый к эксплуатации Объект Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять Объект и уплатить обусловленную Контрактом цену.

Место выполнения работ: 

<

...>   (пункт 1.2.2 Контракта).

Объем и содержание работ по реконструкции Объекта определены Проектной документацией (Приложение №1 к Контракту) (пункт 1.3 Контракта).

Цена Контракта составляет: 41 690 314 рублей, в том числе НДС 6 948 385 рублей 67 копеек (пункт 3.2 Контракта).

Контрактом предусмотрена оплата фактически выполненных и принятых отдельных этапов работ в соответствии с графиком выполнения работ и окончательный расчет за завершенный строительством Объект. Оплата выполненных и принятых работ этапа производится на основании сметы Контракта (пункты 7.1, 7.2 Контракта).

В соответствии с пунктами 7.5, 7.6 Контракта, оплата выполненных работ этапа производится Заказчиком после выполнения работ по этапу на основании счёта и/или счета – фактуры (при работе с НДС) не более чем в течение десяти рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Оплата за завершенный строительством Объект (окончательный расчет) производится Заказчиком не более чем в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта приема завершенного реконструкцией объекта капитального строительства. При этом оплата должна быть осуществлена не позднее чем за один рабочий день до окончания текущего финансового года в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на указанный финансовый год.

В разделе 8 сторонами согласованы условия изменения Контракта.

Так, Контрактом предусмотрено изменение существенных условий Контракта в следующих случаях:

- при изменении объема и (или) видов выполняемых работ. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта не более чем на десять процентов цены Контракта. В случае изменения Контракта по этому основанию предусматривается:

- Стоимость изменённых или дополнительных работ осуществляется на основе сметных расчетов (пункты 8.1.2 , 8.1.2.1 Контракта).

По условиям пунктов 10.2, 10.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Дополнительным соглашением от 06.12.2021 №3 стороны пришли к соглашению об увеличении предусмотренного контрактом объем работ на 3,62 % согласно локальной смете № 07-01-01 к доп.1, №07-01-01к доп.2. 

При этом цена Контракта изменяется пропорционально, исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, и составляет 1 510 155 руб. 11 коп., что составляет 3,62 % от цены контракта и составит 43 200 469 руб. 11 коп.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, дополнительные работы связаны с благоустройством территории и были необходимым для завершения цикла работ по контракту.

В связи с изменением объемов работ дополнительным соглашением от 09.12.2021  №4 стороны продлили срок выполнения работ до 04.05.2022.

Как утверждает истец, ООО «Алгоритм» взятые на себя обязательства по муниципальному Контракту выполнил в полном объеме, выполнение дополнительных работ подтверждает актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.05.2022 № 43 на сумму 703 338 руб. 68 коп., подписанным  со стороны заказчика 13.05.2022.

Заказчик основные работы принял и оплатил, дополнительны работы принял, но не оплатил.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 703 338 руб.  68 коп.

26.12.2023 истец направил ответчику претензию от 25.12.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Кодекса).

Таким образом, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком согласована необходимость выполнения дополнительных работ в рамках контракта на сумму 1 510 155 руб. 11 коп. путем  согласования с истцом локальных  смет на дополнительные работы и подписанием дополнительного соглашения об изменении объемов работ.

Представленные истцом доказательства не были оспорены ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, применяемой к спорным правоотношениям,  (далее - Закон № 44-ФЗ)  цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного закона.

Согласно подпункту б пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом, по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, обусловлена изменением в установленном порядке первоначальной его цены.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено изменение существенных условий Контракта в следующих случаях, в том числе, изменения объема и (или) видов выполняемых работ. При этом допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта. 

Как следует из материалов дела,  ответчик выразил согласие на выполнение работ по благоустройству прилегающей к знанию территории, по утверждению истца без проведения данных работ сдача объекта не представлялась возможным.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтвержден актом КС-2 от 04.05.2022 № 43 на сумму 703 338 руб. 68 коп., ответчиком не отрицается.

Судом установлено, что реконструируемое здание  дома культуры введено в эксплуатацию 11.03.2022,  результат выполненных работ используется заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по смыслу положений статьи 743 ГК РФ, статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что  причина изменения объема работ по контракту была обусловлена завершением цикла строительных работ, необходимость выполнения спорных работ была обусловлена целью контракта. Пределы изменения цены контракта не превышены.

Объемы выполненных работ, их стоимость и сумма задолженности ответчиком не были оспорены по правилам статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты выполненных работ, равно наличия обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от оплаты спорных работ, суду не представлено. 

Учитывая, указанные обстоятельства, требования истца в части взыскания задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в сумме 116 883 руб. 17 коп., начисленной за период с 04.10.2022 по 12.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства нашел свое подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований, предусмотренных пунктом 10.3 Контракта, для привлечения ответчика к ответственности за просрочку оплаты. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Неустойка в предъявленной истцом  сумме 116 883 руб. 17 коп. не превышает размер ответственности заказчика, рассчитанный судом на основании пункта 10.3 контракта.

Оснований для полного или частичного освобождения ответчика от ответственности, уменьшения неустойки, в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком не доказано.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 703 338 руб. 68 коп. задолженности, 116 883 руб. 17 коп. неустойки, 19 404 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Головастикова