ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.09.2024

Дело № А40-185051/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы: ФИО1 по доверенности от 20.08.2024

от общества с ограниченной ответственностью «Евразия XXI»: не явился

от Правительства Москвы: ФИО1 по доверенности от 15.08.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразия XXI»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А40-185051/23

по иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы 

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия XXI» 

о взыскании процентов

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия XXI» (далее – ответчик, общество, ООО «Евразия XXI») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 404 580 рублей 29 копеек за период с 18.11.2021 по 12.12.2023, процентов, начисленных на сумму долга в размере 16 462 500 рублей, начиная с 13.12.2023 по день фактической оплаты, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Правительство Москвы, (далее – третье лицо, правительство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024, оставленным без изменения  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от департамента и правительства поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента и правительства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель кассационной жалобы явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела предметом взыскания явились проценты начисленные сумму в размере 16 462 500 присужденные ко взысканию с общества в порядке произведенного по делу № А40-154144/20 поворота исполнения отмененного решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021.

Департамент перевел денежные средства в размере 16 462 500 руб. на счет ООО «Евразия XXI», что подтверждается платежным поручением от 15.11.2021 № 1098.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу № А40-154144/20 в удовлетворении требований ООО «Евразия XXI» отказано в полном объеме.

На момент подачи искового заявления денежные средства в размере 16 462 500 руб. не возвращены ответчиком, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 16 462 500 рублей, с 13.06.2020 по день фактической оплаты долга, руководствуясь положениями статей 12, 307, 308, 309, 395, 1107 ГК РФ, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу денежных средств, проверив и признав верным расчет истца, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 12.12.2023 составляет 3 404 580 руб. 29 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования истца являются законными и обоснованными, документально подтверждены, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А40-185051/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      З.А. Аталикова

 

Судьи:                                                                                                         С.В. Краснова

 

И.В. Лазарева