АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-43643/23-27-325

г. Москва

16 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (420500, РЕСПУБЛИКА  ТАТАРСТАН, ВЕРХНЕУСЛОНСКИЙ РАЙОН, ИННОПОЛИС ГОРОД,  УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 161501001)  

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА  ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО  ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И  ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (141435,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, НОВОГОРСК МИКРОРАЙОН, МКР.  НОВОГОРСК, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 504701001)  

третье лицо 1: МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ  ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ  ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)  

третье лицо 2: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ ПО ПРОБЛЕМАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ И ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ  СИТУАЦИЙ МЧС РОССИИ" (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ  ТЕХНОЛОГИЙ (121352, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  773101001)  

о взыскании денежных средств в размере 45 500 000 рублей 00 копеек при участии: согласно протоколу; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА  ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО  ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И  ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (далее – ответчик) об  обязании Ответчика принять и подписать Акты выполненных работ, выполненных  Истцом по Государственному контракту от 12.10.2022 № 325, о взыскании денежных  средства в размере 45 500 000 рублей 00 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года судом в  порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ  ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ  СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ (далее-третье лицо 1), ФГБУ "ВСЕРОССИЙСКИЙ  НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОБЛЕМАМ  ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ И ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ МЧС РОССИИ"  (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ (далее-третье лицо  2).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НЦИ» (далее - Истец,  Исполнитель) и ФКУ ЦБИТ МЧС России (далее Ответчик, Заказчик) заключен  Государственный контракт от 12.10.2022 № 325 на выполнение НИОКР «Разработка  единых стандартов, функциональных, технических требований и прогнозно- аналитических решений аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» с  требуемым нормативно-правовым и методическим обеспечением» (далее - Контракт).  

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель принял на себя  обязательства выполнить научно-исследовательскую опытно-конструкторскую работу  «Разработка единых стандартов, функциональных, технических требований и  прогнозно-аналитических решений аппаратно-программного комплекса «Безопасный  город» с требуемым нормативно-правовым и методическим обеспечением» (далее - НИОКР) согласно требованиям, определенным в согласованном Сторонами  Техническом задании (далее - ТЗ) (Приложение 1 к Контракту).  

Сроки выполнения НИОКР определены Ведомостью исполнения НИОКР  (раздел 3 Технического задания к Контракту) - с даты заключения Контракта по  05.12.2022, с выделением 5-ти этапов с промежуточными сроками выполнения. Общая  стоимость работ по Контракту - 670 073 000,00 руб.  

ООО «НЦИ» выполнило работы по пяти этапам в полном объёме и предъявило  эти работы Заказчику. Заказчиком приняты и оплачены обязательства по этапам №№ 14 Контракта на общую сумму 605 073 000,00 (Шестьсот пять миллионов семьдесят три  тысячи) рублей, что подтверждается подписанными Сторонами в ходе исполнения  Контракта актами выполненных работ: акт б/н от 29.12.2020, акт № 1 от 29.06.2021, акт   № 2 от 10,12.2021, акт б/н от 29.08.2022.  

В период с 29.08.2022 (дата завершения этапа 4 НИОКР) по 09.12.2022 Истец  выполнял 5 этап НИОКР, стоимость которого определена Приложением № 1 к  Техническому заданию в размере 65 000 000 рублей 00 коп, из которых 19 500 000,00  руб., оплачено авансовым платежом и 45 500 000,00 руб. должно быть выплачено  

Заказчиком в качестве окончательного расчета по факту приемки этапа. Строго в  соответствии с порядком, установленным Контрастом, и отработанным при сдаче  предыдущих этапов НИОКР, Исполнитель по завершению выполнения 5-го этапа  НИОКР предъявил полученные результаты Заказчику для приемки.  

Пунктом 4.10 Контракта предусмотрено, что акт выполненных работ НИОКР  (этапа НИОКР) подписывается Заказчиком в срок, не позднее 7 рабочих дней со дня  получения Заказчиком от Исполнителя уведомления, предусмотренного п. 4.5  Контракта. Уведомление о готовности результатов этапа 5 НИОКР в соответствии с  пунктом 4.5 Контракта направлено в адрес Заказчика письмом исх. от 22,11,2022   № НЦИ-И-5278-22 в установленные Контрактом сроки.  

Согласно п. 1,3 Технического задания, Заказчиком работы указано:  Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) в  лице федерального казенного учреждения «Центральная база измерительной техники  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».  

Пункт 1.4 Технического задания определяет Заказывающее подразделение:  Департамент образовательной и научно-технической деятельности МЧС России (далее- ДОН, Заказывающее подразделение).  

Данные условия подтверждают, что Контракт исполнялся в целях обеспечения  нужд конечного заказчика - МЧС России, что обусловило особенности порядка  приемки результатов работ, указанные в п. 4,4 и иных условиях раздела 4 Контракта, а  именно то, что фактически приемка всех этапов работ по Контракту осуществлялась  силами Заказывающего подразделения МЧС России, которое уполномочено совершать  все действия по приемке результатов НИОКР, в том числе их проверку (экспертизу) по  качеству и на соответствие иным требованиям Технического задания.  

Согласно условиям п, 4.4 Контракта, приемка выполненной НИОКР {этапа  НИОКР) на соответствие требованиям и условиям Технического задания (Приложение   № 1 к Контракту) осуществляется комиссией МЧС России и в соответствии с приказом  МЧС России от 12.12.2017 № 570 «Об утверждении Положения об организации  научно-технической деятельности в Министерстве Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий». Пунктами 11, 29 раздела III Положения об организации научно-технической  деятельности в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,  утвержденного приказом МЧС России от 12.12.2017 № 570 (далее — Положение),  определено, что приемку результатов НИОКР организует Заказывающее подразделение  МЧС России, а сама приемка согласно п. 30 Положения осуществляется приемочной  комиссией, создаваемой приказом МЧС России (далее — приемочная комиссия)-  

Приемочная комиссия была организована МЧС России в соответствии с  Положением и осуществляла приемку 5 этапа НИОКР в период с 22.11.2022 по  09.12.2022. В процессе приемки Заказчиком письмом от 08.12.2022 исх- № ИВ-152-2219  были направлены замечания к предоставленным исполнителем результатам  выполненного этапа 5 работ, а также предоставлена экспертная оценка (далее - Заключение № 1). Исполнитель письмом от 09.12.2022 исх. № НЦИ-И-5557-22  уведомил, что направил ответ в комиссию по приемке работ по 5-му этапу НИОКР и  доработанные отчетные материалы. Заключение № 1, предоставленные  мотивированные возражения и доработанные отчетные материалы Исполнителя были  рассмотрены комиссией по приемке и учтены при приемке этапа 5 НИОКР, что  зафиксировано в Протоколе заседания комиссии по приемке от 09.12.2022 № 3.  

На основании выводов комиссии по приемке был составлен и подписан Акт  сдачи-приемки научно-технической продукции от 09.12.2022 № 7-2-2.1.  

Таким образом, приемка результатов этапа 5 НИОКР была проведена  приемочной комиссией согласно условиям п. 4,4 Контракта и успешно завершена  09.12.2022, что подтверждается оформленным и подписанным комиссией МЧС России  и Исполнителем актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 09,12,2022 №  7-2-2.1.  

14.12.2022 Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо № ИВ-152-2271 с  просьбой предоставить акт выполненных работ, а также документы, подтверждающие  выполнение Исполнителем работ по 5 этапу НИОКР в соответствии требованиями  пункта 4-8 Контракта (акт выполненных работ и основание для его составления - Акт  сдачи-приемки научно-технической продукции).  

15.12.2022 письмом исх. № И-5/151222 Исполнитель направил в адрес Заказчика  акты выполненных работ, акт сдачи-приемки научно-технической продукции,  мотивированные возражения на замечания (которые ранее были также предоставлены в  комиссию по приемке, рассмотрены и учтены при приемке работ), а также счет на  оплату. Таким образом, до 15.12.2022 Заказчику были предоставлены все документы,  предусмотренные разделом 4 Контракта и необходимые для подписания Заказчиком  акта выполненных работ, являющегося основанием для оплаты работ.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что Заказчик акт  выполненных работ не подписал, но при этом не направил в адрес ООО «НЦИ» ни  мотивированного отказа от приемки работ, предусмотренного частью 7 ст, 94  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ни проекта двустороннего акта с  перечнем необходимых доработок Бенефициаром, составление которого  предусмотрено п. 4.6 Контракта. Оплата за 5 этап ответчиком не произведена.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется  провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по  договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ -  разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или  новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.  

На основании части 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских  и технологических работ заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для  выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить  их.  

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 773 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан  

выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием  и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 30.11.2022 в ходе  заседания комиссии по проведению приемки 5-го (заключительного) этапа НИОКР  членом комиссии, заместителем директора Департамента информационных технологий  и связи (далее-ДИТС) Д.А. Кормаковым в протоколе указано на его несогласие в  принятии результатов НИОКР, изложенных в п. 4 данного протокола.  

В акте № 7-2-2.1 от 09.12.2022 сдачи-приемки научно-технической продукции  по 5 (пятому) этапу НИОКР по государственному контракту от 12.10.2020 № 325  указано об особом мнении члена комиссии МЧС России Кормакова Д.А., (СЗ от  09.12.2022 № М-33-2170), из которого следует, что представленная отчетная научно-техническая документация Исполнителя по закрытию заключительного 5-го этапа  НИОКР «Безопасный город» не позволяет сделать вывод о выполнении требований  Технического задания в полном объеме в рамках исполнения государственного  контракта № 325 от 12.10.2020.  

В связи с чем считает приемку невозможной, так как представленная  Исполнителем отчетная научно-техническая документация не соответствует п. п. 4.6.4.,  4.5.3. и 4.6.2. и не удовлетворяет требованиям технического задания государственного  контракта № 325 от 12.10.2020. Необходимые материалы не представлены.  

Однако мнение одного члена комиссии противоречит выводам остальных ее  членов и не подтверждено относимыми, допустимыми и достаточными  доказательствами.  

В связи с необходимостью проведения экспертизы ФКУ ЦБИТ МЧС России  заключило с Федеральным государственным автономным учреждением «Научно-исследовательский институт «Восход» (ФГАУ НИИ «Восход») Контракт на оказание  услуги по проведению экспертизы результатов выполнения работ (оказание услуг) по  государственному контракту от 12.10.2020 № 325 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Разработка единых стандартов,  функциональных, технических требований и прогнозно-аналитических решений  аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» с требуемым нормативно-правовым и методическим обеспечением» от 22.12.2022 № 100107502122100216.  

Согласно заключению эксперта № 88 от 29.12.2022 результаты выполнения  работ по 5-ому этапу требованиям Государственного контракта № 325 от 12.10.2020 не  соответствуют требованиям частично. Выявленные недостатки носят существенный  характер.  

Копия заключения эксперта № 88 от 29.12.2022 Заказчик направил Исполнителю  29.12.2022 № ИВ-152-2387.  

В ответ на данное письмо Исполнитель направил Претензию, считая отказ  Заказчика от подписания акта выполненных работ необоснованным и неправомерным.  Выводы эксперта считает необоснованными. Устранять выявленные недостатки  Исполнитель не намерен.  

Согласно п. 3.8. Контракта расчеты с исполнителем осуществляются по мере  поступления средств из федерального бюджета с учетом произведенного авансового  платежа и в пределах цены соответствующего этапа контракта в течении 30  календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по  отдельному этапу контракта.  

В связи с тем, что акт выполненных работ Заказчиком не может быть подписан с  учетом выводов, изложенных в заключении эксперта № 88 от 29.12.2022, произвести  оплату не представляется возможным.  

Между тем, указанные в Заключении № 88 даты проведения «экспертизы» (2729 декабря 2022 г.) не позволяют считать ее экспертизой, проводимой в соответствии с  

нормами ст. 41 и ч.ч. 3, 5 и 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а при  ее проведении не соблюдались нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Согласно ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа  исполнения контракта осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены  контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком  (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной  комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в  те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от  подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения  указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о  приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта  заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по  результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций,  привлеченных для ее проведения.  

Согласно ч.3 ст. 41 Закона № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация обязаны  уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о  допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии  оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с ч.2 ст.41 Закона   № 44-ФЗ).  

Как пояснил Исполнитель предусмотренного законом уведомления не получал  ни в первом, ни во втором случае, и соответственно, был лишен права предоставить  возражения относительно привлеченных экспертов о наличии оснований недопуска к  проведению экспертизы, предусмотренных ч.2 ст. 41 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, для  составления двухстороннего акта, предусмотренного п. 4.6 Контракта, представители  Исполнителя также не вызывались.  

Согласно п. 4.1 Технического задания к Контракту, Заказывающее  подразделение имеет право привлекать к рассмотрению результатов НИОКР (и её  этапов) экспертные организации (экспертов) и иных лиц, компетентных в предметной  области. Согласно абз. 3 п. 30 Положения при проведении работ по приемке  результатов НИОКР, приемочная комиссия, при необходимости, может привлекать  независимых экспертов в соответствующих областях.  

В период проведения приемки Заказывающим подразделением в адрес  Исполнителя было направлено Заключение № 1 (письмо исх. № ИВ-152-2219 от  08.12.2022).  

Таким образом, учитывая что полномочия по приемке в силу условий Контракта  и Положения возложены на Заказывающее подразделение МЧС России и  сформированную приемочную комиссию, руководствуясь Законом № 44-ФЗ  приемочной комиссией было рассмотрено как Заключение № 1, так и мотивированные  возражения Исполнителя в отношении него, по итогам чего результаты 5-го этапа  НИОКР были приняты по Акту 09.12.2022. Тогда как экспертиза по Заключению № 88  проведена значительно позднее проведения заседаний приемочной комиссии (2729.12.2022), повторных заседаний приемочной комиссии или иных мероприятий по  приемке после 09.12.2022 не проводилось, доказательств обратного в материалы дела  не представлено  

Как указал истец, на протяжении всего срока исполнения Контракта Заказчик  подписывал акты приемки выполненных работ (этапы №№ 1 - 4) в соответствии с  установленной процедурой на основании решения приемочной комиссии о приемке  результатов работ. Более того, в абз. 3 п. 4.1 Технического задания указано, что после  завершения каждого этапа НИОКР результаты и отчетная научно-техническая  документация должны быть рассмотрены, в том числе, на заседании рабочей группы  (Совета главных конструкторов аппаратно-программного комплекса «Безопасный  город») для обеспечения методической деятельности Межведомственной комиссии по  

вопросам, связанным с внедрением и развитием систем аппаратно-программного  комплекса технических средств «Безопасный город».  

Во исполнение данного требования указанные мероприятия были проведены и  приемочной комиссии и Заказчику предоставлен Протокол заседания Совета главных  конструкторов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» от 02.12.2022   № 2 по рассмотрению результатов 5 (пятого) этапа НИОКР «Безопасный город» по  государственному контракту от 12.10.2020 № 325. В резолютивной части указанных  документов был сделан вывод об одобрении результатов проведенных в рамках  НИОКР «Безопасный город» исследований и разработок и признании их отвечающими  требованиям технического задания (п. 4 решений).  

При анализе содержания Заключения № 88 усматривается, что оно не содержит  предложений членам приемочной комиссии, равно как и конкретного исчерпывающего  перечня замечаний или недостатков. Кроме того, выводы эксперта, касаются не  проверки факта соответствия/несоответствия выполненных работ (непосредственной  экспертизы результатов 5 этапа НИОКР), а критики условий Технического задания к  Контракту и документов, не являющихся объектом экспертизы, и являются  субъективным мнением о том, каким образом надо было выполнять работы по  Контракту. Эксперт обращает внимание на необходимость руководствоваться  нормативными актами, которые не являются основанием для проведения работ и не  указаны в Техническом задании к Контракту, в частности, содержатся выводы о  необходимости использования платформы «ГосТех», которая не предусмотрена  Техническим заданием к Контракту.  

Однако Заключение № 88, с учетом того, что оно ни по порядку составления, ни  по содержанию не является результатом экспертизы в соответствии сч.2 ст.41 Закона   № 44-ФЗ, не может рассматриваться как доказательство ненадлежащего исполнения  Исполнителем своих обязательств по Контракту.  

С учетом изложенного, суд критически оценивает указанное заключение, а  проведение повторной экспертизы в нарушение Закона № 44-ФЗ после завершения  приемки, а также отказ Заказчика от подписания актов выполненных работ  необоснованным и неправомерным.  

Ответчиком в материалы дела также представлено заключение от 05.06.2023  ФГБУ «Информационно-аналитический центр МЧС России» (далее - ИАЦ) об анализе  программного обеспечения разработанного по государственному контракту № 325 от  12.10.2022  

Данное доказательство представлено заинтересованной в исходе дела стороной,  проведено организацией связанной с ответчиком, специалисты не предупреждены об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем  критически оценивается судом, принимая во внимание совокупность представленных в  материалы дела доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом обязательств  по контракту.  

Ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено. 

Оформленные со стороны ООО «НЦИ» и приемочной комиссии документы  отражают то обстоятельство, что фактически работы по 5 этапу Контракта были  выполнены и приняты в период по «09» декабря 2022 г.  

Письма Заказчика, направленные Исполнителю после 29.12.2022, не могут быть  признаны мотивированным отказом по смыслу ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ и ст. 720 ГК  РФ, поскольку доводы, изложенные в них, относятся только к факту наличия  Заключения № 2, и не содержат в себе указаний на несоответствия результатов работ  условиям Контракта, а также перечня недостатков, подлежащих устранению.  

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не  представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере  45 500 000 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требований об обязании Ответчика принять и подписать  Акты выполненных работ, выполненных Истцом по Государственному контракту от  12.10.2022 № 325.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и  применения последствий ее недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения  собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа  местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности  в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;  прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта  государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего  закону; иными способами, предусмотренными законом.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите  законного интереса.  

Между тем, заявленное требование, учитывая правовой интерес истца,  направленный на получение оплаты за выполненные работы, не приведет к  восстановлению его положения и, как следствие, является ненадлежащим способом  защиты нарушенного права.  

Учитывая правовую природу спорных правоотношений, удовлетворение судом  требования о взыскании денежных средств за выполненные работы, оснований для  удовлетворении требования об обязании подписать акты не имеется.  

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат  удовлетворению частично.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФКУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ  МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ  ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ  СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (141435, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД,  НОВОГОРСК МИКРОРАЙОН, МКР. НОВОГОРСК, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001) в пользу ООО  "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (420500, РЕСПУБЛИКА  ТАТАРСТАН, ВЕРХНЕУСЛОНСКИЙ РАЙОН, ИННОПОЛИС ГОРОД,  УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 161501001) 45 500 000 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова