Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23909/23-61-187

21 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в поткрытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРВЕЛ КТ" (107061, г. Москва, Преображенская площадь, д. 8, этаж 27 - пом. LXXXVI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБИТЕК" (117105, г. Москва, вн.тер.г. мун. округ Нагатино-Садовники, Варшавское ш., д. 39б, этаж 3, пом./ком XI/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

об обязании возвратить имущество

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2021 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.11.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРВЕЛ КТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБИТЕК" об обязании возвратить следующее имущество:

- Система хранения данных Huawei 5600 V5(2U,Dual Ctrl,NVMe,AC240V HVDC,768GB Cache,4100Gb RDMA,36Palm,SPE62C0236,Applicable to 1.2m-Depth Cabinets), артикул 5600KUN-R768-AC, в количестве 1 штуки стоимостью 2 365 160,07 руб.,

- Модуль Huawei 4 ports SmartIO I/O module(SFP+,16Gb FC), артикул SMART16G bFE, в количестве 2 штук стоимостью 216 968,88 руб.,

- Модуль Huawei 4 ports SmartIO I/O module(SFP+,10Gb ETH), артикул SMART10G bFE, в количестве 2 штук стоимостью 145 582,66 руб.,

- Модуль Huawei 4 ports 412Gb SAS I/O module(MiniSAS HD), артикул 4SASS12G, в количестве 2 штук  стоимостью 115 153,74 руб.,

- Накопитель на жестком магнитном диске Huawei 1.2TB 10K RPM SAS Disk Unit(2.5"), артикул  L4-SSAS1200,  в количестве 25 штук стоимостью 1 153 107,50 руб.

- Накопитель твердотельный Huawei 3.84TB SSD NVMe Palm Disk Unit(7"), артикул  L4-PSSD3840, в количестве 25 штук стоимостью 7 461 805,50 руб.,

- Накопитель на жестком магнитном диске Huawei 14TB 7.2K RPM NL-SAS Disk Unit(3.5"), артикул L4-LNLSAS14TV, в количестве 12 штук стоимостью 1 241 445,48 руб.

- Дисковый массив Huawei SAS Disk Enclosure(2U,AC240V HVDC,2.5",Expansion Module,25 Disk Slots,Without Disk Units,DAE62525U2- 10), артикул  DAE62525U2, в количестве 1 штуки стоимостью 122 127,68 руб.

- Дисковый массив Huawei SAS Disk Enclosure(4U,AC240V HVDC,3.5",Expansion Module,24 Disk Slots,Without Disk Units,DAE62435U4), артикул  DAE62435U4, в количестве 1 штуки стоимостью 128 012,85 руб.,

- Кабель Huawei Patch Cord,DLC/PC,DLC/PC,Multimode,3m,A1a.2,2mm,42mm DLC,OM3 bending insensitive, артикул  SN2F01FCPC, в количестве 16 штук стоимостью 25 054,72 руб.,

- Кабель Huawei High Speed Cable,48G Mini SAS HD Cable,3m,SFF 8644 Plug,28AWG4P2B(S),SFF 8644 Plug,indoor,SAS 3.0,LSZH, артикул  HS-SAS-3-02, в количестве 2 штук стоимостью 9 239,06 руб.

- Код активации Huawei Basic Software License (Including DeviceManager,SmartThin,SmartMultiTenant,SmartMigration,SmartErase,SmartMotion,System Reporter,eService,SmartQuota,NFS,CIFS,NDMP), артикул LIC-56X0-BS, в количестве 1 штуки стоимостью 117 911,74 руб.,

- Код активации Huawei Data Protection Software Suite License (Including HyperSnap,HyperCopy,HyperClone,HyperMirror)(for SAN), артикул LIC-56X0-HYPERPAC, в количестве 1 штуки стоимостью 271 260,77 руб.,

- Код активации Huawei Performance Speedup Solution Suite License (Including SmartTier,SmartCache,SmartQoS,SmartPartition)(for SAN&NAS), артикул LIC-56X0-ACCPAC, в количестве 1 штуки стоимостью 343 719,73 руб.,

- Код активации Huawei HyperVault License, артикул LIC-56X0-VAULT, в количестве 1 штуки стоимостью 249 109,07 руб.

В судебном заседании рредставитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что истец поставил ответчику товар общей стоимостью 13 965 659 руб. 45 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная № 162-6110 от 11.03.2021

Товар поставлен ответчику во исполнение условий договора поставки № Е/МКТ/2020/5404 от 09.07.2020, заключенного сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 по делу № А40-158170/2021 истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании стоимости поставленного товара, судом установлен факт наличия неустранимых недостатков товара - отсутствие расширенной гарантийной поддержки.

Таким образом, поскольку встречное предоставление за переданный ответчику товар истец не получил, истцом со ссылкой на п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1104 ГК РФ заявлено настоящее требование об обязании ответчика возвратить переданный во исполнение условий договора товар.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное вещное право) на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В круг обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении виндикационного иска, входят следующие: принадлежность имущества истцу на праве собственности или ином праве, предусмотренном законом или договором; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.

Истребование представляет собой изъятие имущества от владеющего не собственника в пользу не владеющего собственника.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 по делу № А40-158170/2021 установлено, что товар ответчиком реализован по договору поставки ООО «МЕДТЕХНИКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», которое в свою очередь поставило этот же товар конечному потребителю – Министерству информационного развития и связи Пермского края по государственному контракту на поставку технических средств для модернизации центра обработки данных Правительства Пермского края № 47/ЭА-2020 (идентификационный код закупки 202590222142359020100101640010000242).

Указанным решением также установлен факт отсутствия гарантии и технической поддержки оборудования.

Таким образом, поскольку товар, об истребовании которого заявлено истцом в настоящем иске, отсутствует у ответчика, а отсутствие гарантии и технической поддержки оборудования влечет невозможность передачи истцу кодов активации, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова