АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33274/2021

г. Нижний Новгород 19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-899), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения "Специалист" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области № 062S19210011482 от 16.08.2021, об уплате финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера штрафа и снизить штраф до 1 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.01.2022),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Муниципальное казенное учреждение "Специалист" (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (далее - ответчик, Управление) №062S19210011482 от 16.08.2021.

08.12.2021 определением Арбитражного суда Нижегородской области произведена замена заинтересованного лица, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области.

В обоснование заявленного требования Учреждение указывает на то, что представленные 26.02.2021 сведения персонального характера по сотрудникам Учреждения в количестве 122 застрахованных лиц являются дополнением к сведениям, представленным 11.02.2021. Также отмечает, что в соответствии с договором о комплексном обслуживании №1 от 01.01.2021 обязательство по представлению сведений исполняет МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений производственной сферы», в связи с чем, оснований для привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон №27-ФЗ), не имелось.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Управления с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, вина Учреждения установлена и подтверждается материалами дела, основания для снижения суммы назначенного штрафа отсутствовали.

Подробно позиция Управления изложена в отзыве на заявление.

Представитель Управления надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при его надлежащем извещении.

Представитель МБУ "Центр обслуживания получателей бюджетных средств" поддержал позицию заявителя по доводам подробно изложенным в отзыве.

Рассмотрев вопрос о восстановлении срока на обжалование решения Управления №062S19210011482 от 16.08.2021, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, с требованием об оспаривании решения заявитель обратился в установленный срок (16.08.2021) в Арбитражный суд Нижегородской области. Определением от 23.08.2021 Арбитражный суд Нижегородской области оставил заявление без движения в связи с его подачей с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 17.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил заявление Учреждения в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления без движения.

12 октября 2021 года заявление повторно подано Учреждением в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах, в целях соблюдения права Учреждения на судебную защиту, суд считает возможным восстановить срок на подачу заявления об оспаривании решения Управления №062S19210011482 от 16.08.2021.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 Учреждением в адрес фонда в электронном виде посредствам информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования направлены сведения о страховом стаже застрахованных лиц на 1 застрахованное лицо по форме СЗВ-М. Данная форма была принята.

11.02.2021 Учреждением в адрес фонда в электронном виде посредствам информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования повторно направлены сведения о страховом стаже застрахованных лиц на 123 застрахованное лицо по форме СЗВ-М.

По результатам проверки сведений СЗВ-М Управлением выявлены ошибки.

12.02.2021 в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования ответчиком в адрес страхователя направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации с приложением протокола проверки отчетности.

26.02.2021 страхователем направлен отчет формы СЗВ-М по форме "дополняющая" на 123 застрахованных лиц.

По результатам проверки отчетности Управлением составлен акт от 16.03.2021 №062S18210007299, из которого следует, что страхователем дополняющая форма на 122 застрахованных лиц за январь 2021 года представлена 26.02.2021.

По результатам рассмотрения акта от 16.03.2021 №062S18210007299 Управлением 16.04.2021 принято решение №062S19210011482 о привлечении страхователя к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 61 000 руб.

Полагая, что решение Управления нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

На основании статьи 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона.

В силу пункта 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н (далее - Инструкция №211н), при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 40 Инструкции №211н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе, оспариваемым решением актом от 16.03.2021, фактически сведения в отношении 123 лиц, в том числе верные сведения в отношении 122 застрахованных лиц, в отношении которых не было выявлено ошибок, представлены страхователем 11.02.2021, то есть в установленный до 15.02.2021 срок. Оснований для непринятия отчетности по форме СЗВМ-М 11.02.2021 в отношении этих сведений на 122 застрахованных лица, в связи с ошибочным повторным включением информации в отношении застрахованных лиц, у Управления не имелось.

Учреждением устранены ошибки и представлены скорректированные сведения застрахованных лиц с исключением сведений на повторно включенных застрахованных лиц.

Вместе с тем в оспариваемом решении Управление квалифицирует представление отчета по форме СЗВМ-М (дополняющая) за январь 2021 года как вновь представленный с нарушением установленного срока.

Последующее направление сведений 26.02.2021, в том числе на 122 застрахованных лиц, не является основанием для привлечения страхователя к ответственности, поскольку фактически страхователь на указанных лиц представил сведения повторно. Оснований не принимать сведения на 122 застрахованных лица 11.02.2021 у Управления не имелось.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств ошибок и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Управления, а также несоответствия установленным формам и форматам при подаче сведений о страховом стаже по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении 122 лиц, то сведения заявителем за январь 2021 года по форме СЗВМ-М составлены и представлены 11.02.2021 с соблюдением Закона №27-ФЗ.

То обстоятельство, что представленный Учреждением 11.02.2020 отчет не прошел форматно-логический контроль, в связи с чем, данные не подлежат учету, подлежит отклонению, поскольку настройки интерфейса программного обеспечения ответчика не могут служить основанием для оценки действий страхователя, как соответствующие или не соответствующие требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах, суд находит оспариваемое решение, вынесенные Управлением, не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы Учреждения, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного  требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленное требование Муниципального казенного учреждения "Специалист" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области № 062S19210011482 от 16.08.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Специалист" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                      Е.И.Вершинина