АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-56536/23-13-626

г. Москва

21 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истца ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295,  Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛУКОЙЛ-ТРАНС»  (115035, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН:  1087746837210, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: 7725642022)  

о взыскании 380 365 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛУКОЙЛ-ТРАНС» о взыскании 380 365  руб. 00 коп.  

 Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 24.03.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных  требований.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, согласно требованиям статьи 27 Федерального  закона РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10 января 2003 г. № 18  перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других  сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных  железнодорожных накладных.  

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о  грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость  перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление  запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа  грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98  УЖТ РФ.  

ООО «Лукойл-Транс» со станции Кизилюрт Северо-Кавказской железной дороги  на станцию назначения Осенцы Свердловской железной дороги в адрес  грузополучателя были отправлены 4 порожних железнодорожных вагонов-цистерн  ( №№ 76627215, 58199454, 76693514, 57753212), что подтверждается транспортной  железнодорожной накладной ЭШ211574.  

По прибытию вагона на станцию Екатеринбург-Сорт Свердловской железной  дороги в соответствии со статьей 27 УЖТ РФ, ОАО «РЖД» была проведена проверка  на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений  о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых  отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.  

19 сентября 2022 г. на станции Екатеринбург-Сорт Свердловской железной дороги  был оформлен Акт общей формы № 78000-В-П1/44492, в присутствии приемщиков  поездов ФИО1, ФИО2, ФИО3, по следующим  обстоятельствам, вызвавшим составление акта: «Парк прибытия обнаружено: При  прохождении поезда по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и  вагонов с подхода «Север» через взвешивающий рельс РТВ-Д выявлен излишек массы  против документа на 5,6 т. Вагон отцеплен на ПИКН (пункт исправления коммерческой  неисправности) для контрольного взвешивания в статике.».  

По указанному факту работниками железной дороги, был также составлен Акт  общей формы № 11/4377 от 19.09.2022 г. станции Екатеринбург-Сортировочный СВР  ж.д. 78000, с описанием обстоятельств, вызвавшим его составление - при  коммерческом осмотре поезда по прибытию 19.09.2022 г. у вагона № 57753212  обнаружена коммерческая неисправность излишек массы против документа, зависящая  от грузоотправителя на 5,6 т.  

По прибытию железнодорожного вагона-цистерны № 57753212 на станцию  назначения Осенцы Свердловской железной дороги, работниками железной дороги в  составе заместителя начальника станции ФИО4, приемосдатчика груза и багажа  ФИО5 в присутствии представителя грузополучателя ООО «Лукойл- Пермнефтеоргсинтез» ФИО6 был составлен Акт общей формы № 5/14418 от  26.09.2022 г. по следующим обстоятельствам: «На основании ст. 41 Устава  железнодорожного транспорта РФ на пути необщего пользования ООО «Лукойл- Пермнефтеоргсинтез» произведена перевеска вагона № 5 7753212 на вагонных весах  «Меттлер-Толедо» 7260R, модификация 7260RSM, регистрационный № 24944-03,  заводской (серийный) номер 7260R-05-013, принадлежащих грузополучателю ООО  «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", дата последней госповерки 27.09.2021 г. При перевеске  в движении оказалось: масса брутто вагона 35850 кг, тара вагона по трафарету 35300  кг, масса нетто 550 кг. Согласно данным досылочной дорожной ведомости ЭШ745435  от 22.09.2022 г. Екатеринбург-Сортировочный Сверд - Осенцы Сверд (к основной  отправке ЭШ211574 от 12.09.2022 г. Кизилюрт С-Кав-Осенцы Сверд) значится:  грузоподъемность вагона 52100 кг, масса тары 35300 кг, масса нетто 0 кг, груз «вагоны  железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях», порожний вагон-цистерна  Последний груз: «23/ООН 1965, ГАЗОВ УГЛЕВОДОРОДНЫХ СМЕСЬ  СЖИЖЕННАЯ, Н.У.К такая как смеси А1, 2.1, АК 206». Против данных досылочной  дорожной ведомости ЭШ745435 от 22.09.2022 Екатеринбург-Сортировочный Сверд -  Осенцы Сверд (к основной отправке ЭШ211574 от 12.09.2022 Кизилюрт С-Кав-Осенцы  Сверд) излишек массы груза составляет 550 кг. Согласно попутному коммерческому  акту ст. Екатеринбург - Сортировочный от 20.09.2022 г. № СВР2201979/449 при  

проведении контрольного взвешивания в статике, без расцепки обнаружен излишек  массы груза 700 кг.  

С учетом значения предельных расхождений определения массы нетто груза по  рекомендациям МИ 3115-2008 расхождение массы груза -150 кг против данных  коммерческого акта ст. Екатеринбург - Сортировочный от 16.09.2022 г. №  СВР2201943/443 значительное, требуется составление нового коммерческого акта.  Вагон прибыл за исправным ЗПУ Газ-Гарант РЖДН0972407, наложенным на верхнем  загрузочном люке, соответствует перевозочному документу.».  

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки  перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и  (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления  транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов,  контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом  Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 и на основании статьи 98 УЖТ РФ истцом  был составлен Коммерческий акт № СВР2202047/26 от 26 сентября 2022 г.  

Грузоотправителем был предъявлен к перевозке груженый вагон фракция пропан- пропиленовая массой нетто (550 кг), в то время как в транспортной железнодорожной  накладной грузоотправитель указал вагон как порожний (масса нетто 0 кг).  

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что  ответчиком допущено искажение сведений о массе груза указанного в  железнодорожной накладной, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и  создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, Данные обстоятельства  являются основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной  статьей 98 УЖТ РФ.  

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, за искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в  результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику  штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их  перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков  перевозчика.  

В силу положений статьи 25 УЖТ РФ на грузоотправителя возложена обязанность  при предъявлении груза для перевозки, предоставлять перевозчику на каждую отправку  груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные  соответствующими нормативными правовыми актами документы.  

В соответствии с пунктами 2.17, 2.25 Правил № 39 обязанность по внесению  сведений о грузе в транспортную накладную также возложена на грузоотправителя, за  правильность внесения которых, он несет ответственность перед перевозчиком.  Обязанность грузоотправителя по оформлению в соответствии с правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом накладной и других документов при  предъявлении груза к перевозке не зависит от действий перевозчика и является  первичным действием для заключения договора перевозки. Грузоотправитель  оформляет транспортную накладную, внося в нее достоверные сведения о массе груза,  количестве, его наименовании, номенклатурой грузов. Перевозчик отношения к  внесению каких-либо сведений о грузах в транспортную накладную не имеет (раздел 2  Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным  транспортом).  

В условиях прямых железнодорожных сообщений установлено, что именно  грузоотправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений,  указанных им в накладной, а также за все последствия неправильного, неточного и  неполного их заполнения или невнесения их в какую либо графу накладной. При этом  не имеет значения, произошло это умышленно или по небрежности.  

Таким образом, ответчиком допущено искажение сведений о массе груза в  транспортной железнодорожной накладной ЭШ211574, что повлекло снижение  стоимости перевозки груза и создало потенциальную опасность возникновения  обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность  подвижного состава, устройств инфраструктуры.  

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в  вагоне-цистерне № 57753212 с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном  размере провозной платы. Провозная плата с учетом выявленной массы груза в вагоне   № 57753212 составляет 76 073,00 руб. Таким образом, сумма штрафа  предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ составляет 380 365,00 руб.  

ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию № 35078/С-К ТЦФТО от  06.12.2022 г.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца в начислении штрафа.  

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает  подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  

длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму  штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в  порядке ст. 333 ГК РФ до 342 328 руб. 50 коп.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части штрафа в размере  342 328 руб. 50 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства  ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в  силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены  определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.  

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЛУКОЙЛ-ТРАНС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) штраф в  размере 342 328 (триста сорок две тысячи триста двадцать восемь) руб. 50 коп. и  расходы по уплате госпошлины в размере 10 607 (десять тысяч шестьсот семь) руб. 00  коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова