Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27308/2022

26 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с участием представителя заявителя – ФИО2  по доверенности от 17.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СВЕРДЛОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 14/2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н) об оспаривании решения ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ (ГАТИ, ОГРН1027809192575, адрес места нахождения административного органа: 

<

...>, лит. А) о привлечении к административной ответственности (постановление о назначении административного наказания №1128 от 09.03.2022 по делу №38018 от 17.02.22), 

установил:

ООО «Инженерный центр «Энергия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ (далее – административный орган, инспекция) от 09.03.2022 №1128 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) – нарушение требований к зимней уборке – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель считал, что не доказано событие правонарушения ввиду того, спорный участок не предназначен для проезда, прохода пешеходов. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель административного органа не явился. 

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 09.03.2022 №1128 и материалам дела об административном правонарушении от 17.02.2022 №38018, 

10.02.2022 в 12 часов 02 мин.  административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лисичанская, вдоль д. 64, лит. И, д. 64, лит. С по Сердобольской ул., выразившегося в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, а именно: 3-х метровая зона от границ земельного участка, определенного для производства работ по ордеру ГАТИ №У-3357/2021 от 13.09.2021, не очищена  от снега и наледи, высота снежного покрова  в 3-х метровой зоне достигает  от 32 до 43 см. на всем протяжении вдоль зоне производства работ. 

Пунктом  5 статьи  20 Закона №273-70 предусмотрена ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961) уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Событие административного правонарушения удостоверено фото-таблицами к протоколу об административном правонарушении и актами осмотра зоны производства работ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган признал нарушенными обществом пункты 4.2 приложения №5, 2.5 приложение №7  Правил №961, и квалифицировал содеянное по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70. 

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

 

Как усматривается из постановления, обществу не вменяется нарушение правил уборки от снега и наледи территории, относящейся к зоне производства работ, а из фото-таблицы не усматривается, что допущенное заявителем нарушение правил привело либо могло привести к затруднению движения пешеходов, либо транспортных средств, причинению вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу граждан и организаций.

В такой ситуации арбитражный суд, принимая во внимание отсутствие угрозы причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям, в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду малозначительности выявленного нарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление ГАТИ от 09.03.2022 №1128

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Покровский С.С.