АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30055/2016

г. Владивосток

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.06.2015)

о взыскании 4 632 рублей,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

Администрация Уссурийского городского округа (далее истец, Администрация) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стеклоград» (далее ответчик, ООО «Стеклоград») 4 632 рублей расходов в связи с демонтажем рекламной конструкции и 272 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены. От истца в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев которое суд принимает его и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией Уссурийского городского округа в ходе выездных проверок 12.04.2016 установлено, что ответчиком на территории Уссурийского городского округа по адресу: 

<

...> размещено средство наружной рекламы (рекламная конструкция на фасаде здания) без разрешения на ее установку и эксплуатируемая без соответствующих разрешений.

По факту выявления незаконно установленной рекламной конструкции,  12.04.2016 администрация Уссурийского городского округа направила в адрес ответчика предписание о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции за нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции. По указанному предписанию демонтаж рекламной конструкции необходимо произвести до 11 мая 2016 года.

В установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции, в связи с чем истец 17.06.2016 заключил с ИП ФИО2 договор №12 на выполнение работ по демонтажу, хранению и уничтожению демонтированных рекламных конструкций, расположенных на территории Уссурийского городского округа. Стоимость работ по демонтажу спорной рекламной конструкции составила 4 360 рублей.

Уведомлением от 22.06.2016 №16-01/22/6806 истец обратился ответчику с требованием об оплате задолженности, которое оставлено последним без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного, указанного в частях 5-7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций и аннулирование таких разрешений», утвержден постановлением администрации Уссурийского городского округа от 31.12.2013 №4563-НПА, выдача разрешения на установку рекламной конструкции осуществляется Администрацией города Уссурийска в соответствии с действующим законодательством.

Регулирование отношений, возникающих в процессе установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Уссурийского городского округа, осуществляет администрация Уссурийского городского округа в лице функционального органа, уполномоченного в области градостроительства. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, (пункт 5 Решения Думы Уссурийского городского округа от 20.12.2013 № 833-НПА «О Порядке регулирования отношений, возникающих в процессе установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Уссурийского городского округа»).

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе в случае установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются, и она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно частям 21 - 21.3 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Указанное также отражено в пункте 7 Порядка выявления и демонтажа рекламных конструкций, размещенных на территории Уссурийского городского округа без разрешения, срок действия которых не истек, постановления Администрации Уссурийского городского округа от 18.05.2015 №1167-НПА, согласно которому владелец незаконно установленной рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В случае если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, также не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Поскольку ответчик, размещая рекламную конструкцию - отдельно стоящую без оснований, установленных законом или договором, причинил убытки, связанные с демонтажем незаконно размещенной рекламной конструкции и в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер понесенных истцом расходов за демонтаж спорной рекламной конструкции, произведенный истцом в связи с неисполнением ответчиком предписания о демонтаже рекламной конструкции, размещенной без установленных законом оснований, составляет 4 360  рублей, что подтверждается договором на выполнения работ от 17.06.2016 №12, актом приемки выполненных работ от 16.07.2016, актом приемки результатов работ от 29.07.2016.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что на стенде указано название компании «Адамант», с регистрацией, согласно информации на конструкции, г.Уссурийск, ул. , 28А. ООО « Стеклоград» имеет адрес регистрации: 

<

...>. Телефоны, указанные на рекламной конструкции, 8-924-422-11-67 и 8-950-285-96-15, не принадлежат ООО «Стеклоград». Телефон 

<

***>, так же указанный на рекламной конструкции, принадлежит ООО «Стеклоград» на основании договора №15/16, заключенного между ООО «Экспресс Мобайл» и ООО «Стеклоград» от 01 июля 2016 года и на момент демонтажа конструкции, 12.04.2016, принадлежал другому лицу.

Указанный довод судом отклоняется по следующим основаниям. 

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе» в силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Применяя указанную норму, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на рекламной конструкции указан номер телефона 

<

***>, который соответствует номеру телефона указанному в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика. Таким образом, ООО «Стеклоград» является владельцем спорной рекламной конструкции. Доказательств обратного РФ суду не представлено.

Договор №15/16-М об оказании услуг мониторинга от 01.07.2016,  заключенный между ответчиком и ООО «Экспресс Мобайл», суд не принимает в качества доказательств, поскольку ответчик не пояснил, какие обстоятельства и факты он подтверждает. 

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 4 632 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 272 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из расчета истца следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 29.11.2016, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в соответствующие , составил 272 рубля. Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет, возражений относительно суммы процентов и расчета ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов исчислена верно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклоград» в пользу  Администрации Уссурийского городского округа 4 30 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей основного долга, 272 (двести семьдесят два) рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклоград» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.