459/2023-31208(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5122/2023

Дело № А55-19799/2021

г. Казань

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Егоровой М.В.,  

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  видеоконференц-связи помощником судьи Мусиной Л.И.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном  апелляционном суде представителей:  

конкурсного управляющего акционерного общества «АК Банк» –  ФИО1 (доверенность от 13.05.2023),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего акционерного общества «АК Банк»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2023  

по делу № А55-19799/2021 

по результатам рассмотрения заявления ООО «Специализированный  застройщик «Стройтехинвест» об исключении имущества из конкурсной  массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АктивКапитал Банк» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом), и  просило ввести в отношении должника процедуру реструктуризацию  долгов, а также включить в реестр требований кредиторов должника в  состав требований кредиторов третьей очереди в размере 21 340 670,16  руб., в том числе: - основной долг в размере 9 941 942,06 руб.; -  задолженность по уплате процентов в размере 4 077 460,54 руб.; - пени за  нарушение срока возврата кредита в размере 5 821 500,80 руб.; - пени за  нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 439 766,76 руб.; -  госпошлина в размере 60 000 руб.; как обеспеченное залогом следующего  имущества Должника: - квартира, состоящую из трех комнат, общей  площадью 91,1 кв.м , этаж 17, по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер  земельного участка 50:20:0030107:34; - квартира, состоящую из трех  комнат, общей площадью 91,1 кв.м , этаж 18, по строительному адресу:  

<

...> корпус Е,  

принадлежащей ФИО2, кадастровый номер  земельного участка 50:20:0030107:34.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2021  заявление принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021  (резолютивная часть решения оглашена 22.12.2021) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена  ФИО3, член Ассоциации арбитражных  управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного  Управления».  

Конкурсный управляющий АО «АК Банк» обратился в арбитражный  суд с заявлением, в котором просил включить в реестр требований  кредиторов должника требование в размере 2 215 168,74 руб., в том числе:  проценты – 628 928,76 руб.; пени за несвоевременный возврат кредита – 1  101 883,24 руб.; пени за несвоевременный возврат, процентов – 484 356,74  руб., как обеспеченное залогом имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022  суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в  качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора – общество с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (ОГРН  

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023  заявление акционерного общества «АктивКапитал Банк» о включении в  реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично.  Признано обоснованным и включено требование кредитора - акционерного  

общества «АктивКапитал Банк» в реестр требований кредиторов должника  - гражданина ФИО2 в размере 2 215 168,74  руб., в том числе: проценты – 628 928,76 руб.; пени за несвоевременный  возврат кредита – 1 101 883,24 руб.; пени за несвоевременный возврат,  процентов – 484 356,74 руб., для удовлетворения в третью очередь. В  удовлетворении требования, как обеспеченного залогом имущества  должника, отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2023 определение Арбитражного суда Самарской области  от 08.02.2023 в обжалуемой части оставлено без изменения.  

Конкурсный управляющий АО «АК Банк» не согласившись с  указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении  требования, как обеспеченного залогом имущества должника, обратился с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что  право залога сохранено за банком, поскольку последствием расторжения  договоров долевого участия является не прекращение залога, а переход на  застройщика прав и обязанностей залогодателя.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО  «АК Банк» поддержал доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства путем направления определения, выполненного в форме  электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных  актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, приведенных  в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в  обоснование заявленных требований конкурсный управляющий АО «АК  Банк» указывал, что определением Арбитражного суда Самарской области  от 22.12.2021 включены требования АО «АктивКапитал Банк» в лице  конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» в размере 21 340 670,16 руб., в ТОО числе: -  основной долг в размере 9 941 942,06 руб.; -задолженность по уплате  процентов в размере 4 077 460,54 руб.; - пени за нарушение срока возврата  кредита в размере 5 821 500,80 руб.; - пени за нарушение сроков уплаты  процентов в размере 1 439 766,76 руб.; - госпошлина в размере 60 000 руб.;  как обеспеченное залогом следующего имущества должника: - квартира,  состоящую из трех комнат, общей площадью 91,1 кв.м , этаж 17, по  строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34; -  квартира, состоящую из трех комнат, общей площадью 91,1 кв.м , этаж 18,  по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, принадлежащей ФИО2,  кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34. Расчет  задолженности был произведен заявителем на дату 18 июня 2021 года.  

С 19.06.2021 по 21.12.2021 у ФИО2  образовалась задолженность в общем размере 2 215 168,74 руб., в том  числе: проценты - 628 928,76 руб.; пени за несвоевременный возврат  

кредита - 1 101 883,24 руб.; пени за несвоевременный возврат, процентов484 356,74 руб.  

Залогом исполнения обязательств выступали следующие объекты  недвижимости: - квартира № 138, состоящая из трех комнат, общей  площадью 91,1 кв.м , этаж 17, по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер  земельного участка 50:20:0030107:34; - квартира № 147, состоящая из трех  комнат, общей площадью 91,1 кв.м , этаж 18, по строительному адресу:  

<

...> корпус Е,  кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.  

Конкурсный управляющий АО «АК Банк» обратился в арбитражный  суд с заявлением, в котором просил включить в реестр требований  кредиторов должника требование в размере 2 215 168,74 руб., исходя из  вышеуказанного расчета, как обеспеченное залогом имущества должника.  

Принимая во внимание своевременность обращения заявителя в  арбитражный суд, а также то, что требование кредитора не является  текущим и подтверждено имеющимися в материалах дела документами,  суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное требование  подлежит установлению и включению в третью очередь реестра  требований кредиторов должника в заявленном кредитором размере.  Однако, установив, что у банка отсутствует право залога на имущество  должника, отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной  части.  

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.  

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы  обоснованными в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности  

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,  предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы  вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе  внешнего управления. Указанные требования направляются в  арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного  акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований  документов.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Судами установлено, что решением Самарского районного суда  г.Самары от 28.09.2022 (резолютивная часть) по делу No2-1103/2022 с  

ФИО2 в пользу АО «АК Банк» взыскана задолженность по  кредитным договорам и отказано в обращении на заложенное имущество -  права требования по закладным на объекты долевого строительства -  квартиры №№ 138,147.  

Апелляционным определением Самарского областного суда  от 12.01.2023, определением Шестого кассационного суда общей  юрисдикции от 18.04.2023 указанное решение оставлено без изменений.  

Сведений об отмене решения Самарского районного суда г. Самары  от 28.09.2022 по делу № o2-1103/2022 в материалы дела не представлено.  

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что  регистрационные записи о залоге в отношении прав требований по  договору долевого участия в строительстве, принадлежащих ФИО2, который обеспечивал исполнение последней обязательств по  кредитным договорам были погашены на основании заявления  представителя АО «АК Банк» об исключении данных прав требования из  залога, а в последствии договоры о долевом участии в строительстве были  расторгнуты. Указанные соглашения банком не оспорены.  

 Из данных судебных актов следует, что права залога были  прекращены. Соответственно суды правомерно указали, что, спорное  имущество не является имуществом должника, и соответственно не может  входить в конкурсную массу должника.  

Доводы конкурсного управляющего о наличии у банка прав на  заложенное имущество, а также то, что при расторжении договора  долевого участия залог не прекращается, а переходит на застройщика,  обоснованно отклонены.  

Вышеуказанными судебными актами суда общей юрисдикции  установлено отсутствие принадлежности ФИО2 права на  спорное имущество, отсутствие права залога, что применительно к  положениям статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда,  

рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных  решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

На переход прав залогодателя на застройщика, в данном случае,  также необоснованно указал конкурный управляющий, поскольку в  рассматриваемом случае договор долевого участия расторгнут вследствие  невнесения оплаты участником долевого строительства по договору  долевого участия в строительстве применительно к положениям пункта 4  статьи 5 и пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации».  

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от  08.02.2023 ходатайство ООО «Специализированный застройщик  «Стройтехинвест» об исключении из конкурсной массы имущества  гражданина удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника -  ФИО2 права требования в отношении  объектов долевого участия в строительстве: - квартира № 138, состоящая  из трех комнат, общей площадью 91,1 кв.м , этаж 17, по строительному  адресу: 

<

...> корпус Е,  кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34; - квартира № 147,  состоящая из трех комнат, общей площадью 91,1 кв.м , этаж 18, по  строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.  Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  (резолютивная часть от 10.04.2023) по настоящему делу, указанный  судебный акт оставлен без изменения, вступил в законную силу  

С учетом указанных обстоятельств, суды правомерно отказали в  удовлетворении требований конкурсного управляющего АО «АК Банк» о  

включении в реестр требований кредиторов должника его требований, как  обеспеченных залогом имущества должника.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие залоговых прав  банка на земельный участок, которыми обеспечивались обязательства  застройщика по целевому кредиту на строительство (создание)  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав  которых входят объекты долевого строительства, не может быть признана  состоятельной, поскольку права на указанное имущество - квартиры № 138,   № 147 - у ФИО2 отсутствуют.  

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и  оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их  основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286  АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ),  судом кассационной инстанции не установлено.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности  выводов судов, а направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 в  обжалуемой части и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А55-19799/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Егорова 

Судьи Е.В. Богданова 

 Е.П. Герасимова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.05.2023 8:25:00Кому выдана Егорова Марина ВалентиновнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.08.2022 8:07:00Кому выдана Герасимова Елена ПетровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.05.2023 16:30:00

Кому выдана Богданова Елена Владимировна