АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4369/2022

29 мая 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Стройиндустрия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 665 973 руб. 45 коп. долга, 41 032 руб. 67 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору строительного подряда № 30-2020-Агро от 03.08.2020, 40 000 руб. судебных издержек, 

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Агро-Стройиндустрия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 325 018 руб. 96 коп. пени. 

 

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МРИ ФНС № 8 по УР,  общество с ограниченной ответственностью «Монтерей» (ОГРН 

<

***>),  

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022, 

от третьих лиц: не явились, установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью ""Мастер" (далее – истец, ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Стройиндустрия" (далее – ответчик, ООО "Агро-Стройиндустрия") о взыскании 1 665 973 руб. 45 коп. долга, 41 032 руб. 67 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору строительного подряда № 30-2020-Агро от 03.08.2020, 40 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике.

Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монтерей» (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 21.11.2022 к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Агро-Стройиндустрия" к общества с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании 1 325 018 руб. 96 коп. пени.

Истец настаивает на иске, встречные требования не признает, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 629 231 руб. 40 коп. долга, 40 518 руб. 28 коп. пени с дальнейшим начислением по день его фактической оплаты, 40 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик требования не признает, поддерживает доводы встречного иска, представил дополнительные возражения. Которые приобщены судом в материалы дела. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом в судебном заседании с 05.05.2023 по 16.05.2023 по 22.05.2023, резолютивная часть решения оглашена 18.05.2023.

В  соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агро-Стройиндустрия» (Генподрядчик) и ООО «Мастер» (Субподрядчик) были заключены следующие договоры строительного подряда:

1.         № 30-2020-АГРО от 03.08.2020 г.

Объекту: «Жилой комплекс по ул. Молодежной в г. Ижевске. Жилые дома №№1,2,3- Жилой дом ,№3», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:032032:1104. Работы: Благоустройство придомовой территории (без монтажа малых архитектурных форм). Сдача выполненных работ в СБДиХ г.Ижевска, выполнение исполнительной съемки благоустройства с нанесением на планшет города и согласованием ГУ АиГ г. Ижевска.

2.         № 30-2021-АГРО от 01.06.2021 г.

Объект: «Жилой комплекс по ул. Молодежной в г. Ижевске. Жилые дома №№1,2,3. Жилой дом №2», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:032032:1103 Работы: Благоустройство и озеленение придомовой территории. Обязательное условие: Обязательным условием является сдача выполненных работ в СБДиХ г. Ижевска, выполнение исполнительной съемки благоустройства с нанесением на планшет города и согласованием ГУА и Г г. Ижевска.

3.         № 53/01-2021-АГРО от 09.09.2021 г.

Объект: «Жилой комплекс по ул. Молодежной в г. Ижевске. Жилые дома №№ 1,2,3. Жилой дом № 1», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:032032:1102 Работы: Благоустройство территории на площадке АС 1.1. Обязательное условие: сдача всех видов работ в СБДиХ г. Ижевска, с выполнением исполнительной съемки благоустройства с нанесением на планшет города и согласование с ГУАиГ г. Ижевска.

По данным договорам истец осуществил работы по благоустройству территории. Работы приняты Генподрядчиком в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2, справками КС-3 подписанными сторонами. Претензий к качеству и объему работ Генподрядчик не предъявлял. Однако выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Задолженность по договору №30-2020-Агро от 03.08.2020 составила 460 931,56 рублей (гарантийное удержание в соответствии с п. 4.9), по договору №30-2021-АГРО от 01.06.2021 года - 470 200,42 рублей (гарантийное удержание в соответствии с п. 4.9), по договору №53/01-2021-АГРО от 09.09.2021 года - 698 099, 40 рублей (задолженность без учета гарантийного удержания в соответствии с п. 4.9)). Итого генподрядчиком не оплачена сумма в размере 1 629 231 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 4.7 договоров Генподрядчик производит оплату выполненных работ не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, а также при условии предоставления Субподрядчиком документов, предусмотренных пунктом 4.2 Договора одновременно с формами КС-2 и КС-3 Субподрядчик представляет Генподрядчику документы по следующему перечню:

-          счета на оплату и счета-фактуры в двух экземплярах. В счетах на оплату выполненных Подрядных работ должны быть указаны как стоимость фактически выполненных работ, так и подлежащая оплате Генподрядчиком сумма, а именно: стоимость фактически выполненных Подрядных работ, скорректированная с учетом удержаний, предусмотренных Договором;

-          исполнительную документацию предъявляемых к оплате объемов работ (в 3-х экземплярах в печатном виде и в одном экземпляре на стандартном электронном носителе в виде электронного документа в редактируемом (*.doc, *.dwg) и не редактируемом формате (*.pdf, *.tif или проч.);

-          копий накладных на поставку материалов по запросу Генподрядчика,  

-          копии актов на использование машин и механизмов ' (с указанием стоимости машино-часов/смен) по запросу Генподрядчика.

Истец указывает, что все документы, предусмотренные договорами, были предоставлены субподрядчиком.

Генподрядчик в обоснование отказа от оплаты задолженности по договорам указал, что в соответствии заключенными между организациями договорами ООО «Мастер» обязан выполнять налоговые обязательства, уплатить все налоги и сборы и в случае привлечения ООО «Агро-Стройиндустрия» к ответственности налоговыми органами либо отказе в возмещении суммы НДС в результате неправильно оформленных или не предоставленных в установленный срок документов, ООО «Мастер» обязано возместить в полном объеме все убытки, в том числе недоимки, пени и штрафы, наложенные налоговым органом из-за нарушений, допущенных Генподрядчиком.

Согласно п. 5.3.28 Договоров Субподрядчик обязуется выполнять налоговые обязательства в полном объеме. В случае возникновения у Генподрядчика спора с налоговым органом, причиной которого будет невыполнение Субподрядчиком своих налоговых обязательств, то Субподрядчик обязан вступить в дело на стороне Генподрядчика. Субподрядчик обязуется представлять по просьбе Генподрядчика копии документов, подтверждающих выполнение налоговых обязательств по доходам, получаемым от Генподрядчика.

Истец утверждает, что со стороны ООО «Мастер» никаких нарушений допущено не было, задолженности по налогам истец не имеет и никаких доказательств, что ответчик понес какие-либо убытки, причиненные ненадлежащим выполнением обязательств ООО «Мастер» в сфере уплаты налогов. Все подтверждающие документы Генподрядчику были направлены.

Таким образом, ответчик необоснованно не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

В связи с неоплатой выполненных работ истцом направлена претензия в адрес ответчик, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Общие правила приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентированы статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договоров, субподрядчиком выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками КС-3, подписанными сторонами без претензий и замечаний, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 4.7. договоров генподрядчик оплачивает выполненные работы  не позднее  30-го  числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, а также при условии предоставления Субподрядчиком документов, предусмотренных пунктом 4.2. договора, при обязательном условии получения денежных средств от Заказчика для оплаты работ по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачены выполненные работы по договорам № 30-2020-АГРО от 03.08.2020 и № 30-2021-АГРО от 01.06.2021 за исключением гарантийного удержания.

Вместе с тем, задолженность по акту выполненных работ №1 от 30.11.2021 (т.1 л.д.96) в рамках договора № 53/01-2021-АГРО от 09.09.2021 в размере 698 099 руб. 40 коп. (за исключением гарантийного удержания) ответчиком не оплачена.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению субподрядных работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 698 099 руб. 40 коп. долга, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 931 132 руб. 00 коп. договорам № 30-2020-АГРО от 03.08.2020 и № 30-2021-АГРО от 01.06.2021.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание").

В соответствии с п. 4.9. договоров из стоимости выполненных подрядных работ (суммы, указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3), производятся следующее удержание: ежемесячно, при оплате выполненных работ, из сумм, подлежащих выплате Субподрядчику, Генподрядчик, в счет возможных расходов на устранение недостатков выполненных работ производит удержание части средств в размере 5% от стоимости выполненных работ включая стоимость использованных материалов (за исключением бетона и арматуры), в том числе НДС 20% (Гарантийное удержание). Указанное удержание подлежит оплате Генподрядчиком Субподрядчику не ранее, чем через 90 календарных дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию, подписания без замечаний окончательного акта выполненных работ по выполненным Субподрядчиком работам, актов приема-передачи жилых помещений (квартир) всеми участниками долевого строительства (актов приема-передачи нежилых помещений инвесторами), подписания акта приема-передачи Объекта управляющей компанией и получения счета на оплату. В случае выявления недостатков в работах, выполненных Субподрядчиком, в течение периода удержания гарантийной суммы, Генподрядчик совместно с Субподрядчиком составляют акт с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения, в случае не явки Субподрядчика для составления акта, в сроки указанные в вызове для составления акта, Генподрядчик составляет акт в одностороннем порядке. В случае если Субподрядчик не устранит недостатки в сроки установленные актом, Генподрядчик устраняет недостатки силами третьих лиц. Генподрядчик возмещает стоимость работ, выполненных третьими лицами, за счет гарантийной суммы, направляемой на покрытие расходов Генподрядчика, на устранение недостатков работы Субподрядчика. В том случае если гарантийной суммы будет недостаточно, Субподрядчик обязуется возместить понесенные Генподрядчиком расходы, в части не покрытой гарантийной суммой, в течение 5 дней с момента получения счета.

Условия настоящего пункта не распространяются на оплату работ выполненных Субподрядчиком по подготовке строительной площадки, устройству свайного основания, работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, земляных работ за исключением работ связанных с благоустройством.

Ответчиком согласно п. 4.9 договоров произведены следующие гарантийные удержания:

- по     договору № 30-2020-АГРО от 03.08.2020 (Молодежная, жилой дом №3) Сумма гарантийного удержания 460 931,56 руб.

- по     договору № 30-2021-АГРО от 01.06.2021 (Молодежная, жилой дом №2) Сумма гарантийного удержания 470 669.56 руб. 

- по     договору № 53/01 -2021 -АГРО от 09.09.2021 Молодежная, жилой дом №1) Сумма гарантийного удержания 36 742,07 руб. 

Итого сумма гарантийного удержания по трем договорам составила - 968 343,19 руб.

Истец указывает, что объекты по договорам № 30-2020-АГРО от 03.08.2020 и № 30-2021-АГРО от 01.06.2021 введены в эксплуатацию, акты сдачи-приемки сторонами подписаны, ответчик необоснованно удерживает сумму гарантийного удержания в размере 931 132 руб. 00 коп..

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывает, что истец не выполнил требования, по результатам которых наступает обязанность по оплате гарантийного удержания, в частности, им не оформлен окончательный акт о сдаче-приемке выполненных работ, предусмотренный договором (приложение № 6), в связи с чем, по мнению ответчика срок на оплату не наступил по суммам гарантийного удержания.

Судом установлено, что объект Молодежная, жилой дом №3 по договору №30-2020-АГРО от 03.08.2020 введен в эксплуатацию 24.06.2021, акт о сдаче-приемке выполненных работ подписан между сторонами спора 30.06.2021.

Объект Молодежная, жилой дом №2 по договору № 30-2021-АГРО от 01.06.2021 введен в эксплуатацию 18.02.2022, акт о сдаче-приемке выполненных работ подписан между сторонами спора 10.02.2022.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, предусмотренное в пункте 4.9 договоров условие о выплате гарантийного удержания после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ не противоречит нормам действующего законодательства.

Сведений относительно наличия у генподрядчика (в том числе по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела) каких-либо требований (претензий) к субподрядчику по качеству выполненных работ материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ссылаясь на то, что акты о сдаче-приямке выполненных работ  от 30.06.2021 и от 18.02.2022, являются лишь формой приложения к договору, не аргументировал указанные в данных актах сведения о выполненных работах и дату составления актов отличные от даты составления договоров, ходатайство о фальсификации данных актов не заявил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 931 132 руб. 00 коп. суд признал подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 518 руб. 28 коп. за период с 22.01.2021 по 21.03.2022. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 9.2. договоров при нарушении Генподрядчиком сроков оплаты выполненных Подрядных работ более чем на 10 рабочих дней, Субподрядчик вправе предъявить Генподрядчику требование по уплате неустойки в размере 0,02 % процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 40 518 руб. 28 коп. неустойки заявлено обоснованно и на  основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.2. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договоров с дальнейшим начислением на сумму долга  из расчета 0,02% в день с 22.03.2023 по день его фактической оплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона 

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика, в связи с чем,  начисление пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению (за исключением срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 АПК РФ  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 09/2022 от 21.03.2022, расходный кассовый ордер №1 от 21.03.2022 на сумму 40 000 руб.

В порядке статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о чрезмерности не заявил.

Довод ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, подтверждающие расходы на представителя, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, документы, подтверждающие расходы на представителя были представлены в суд с исковым заявлением, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с документами, подтверждающие расходы на представителя  и сформировать по ним позицию, для чего у ответчика, по мнению суда, было достаточно времени учитывая срок рассмотрения дела (более 1 года).

Принимая во внимание расценки на аналогичные услуги, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», а также объем оказанных представителем истца услуг, суд пришел к выводу о том, что данные расходы не являются чрезмерными.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 106, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в сумме 40 000 руб. 00 коп.   

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Стройиндустрия" обратилось в суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании 1 325 018 руб. 96 коп. пени.

Как следует из встречного искового заявления, все заключенные с ООО «Мастер» договоры строительного подряда содержат его обязанности уплатить, в соответствии с действующим законодательством России, все налоги и сборы, транспортные расходы, сборы за загрязнение окружающей среды, прочие обязательные платежи (п. 5.3.8. договоров) и выполнять все налоговые обязательства в полном объеме (п. 5.3.28 договоров, по договору №30-2020-АГРО - п. 5.3.29).

Данному обязательству ООО «Мастер» сопутствует его обязанность по предоставлению в адрес ООО «АГРО-Стройиндустрия» пакета бухгалтерских документов для подтверждения исполнения субподрядчиком выполнения налоговых обязательств и проявления должной осмотрительности со стороны генподрядчика. 

Так, согласно пунктам 5.3.48, 5.3.49 договоров (по договору 30-2020-АГРО - п. 5.3.49, 5.3.50):

1)        при заключении договора Субподрядчик предоставляет следующие документы: правоустанавливающие и регистрационные документы (Устав и/или учредительный договор, представленный в полной версии и в последней редакции, Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица); выписку из ЕГРЮЛ; подтверждающие полномочия лица подписывающего договор; лицензию на работу (если вид деятельности требует её наличия).

2)        ежеквартально предоставляет, не позднее 10 календарных дней после сдачи отчетности в налоговый орган: копию бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, на последнюю отчетную дату; копию справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, выданную территориальным органом ФНС России, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью ИФНС России, по форме утвержденной ФНС России в действующей редакции по состоянию на последнюю отчетную дату;

-          копию налоговой декларации по НДС и налоговой декларации по налогу на прибыль с отметкой налогового органа (заверенную подписью руководителя и печатью).

Договором 53/01 -2021-АГРО от 09.09.2021 данный перечень был еще более расширен. 

Письмами от 03.08.2020, от 01.06.2021, от 19.10.2021 ООО «АГРО-Стройиндустрия» просило ООО «Мастер» исполнить принятые на себя обязательства и предоставить генподрядчику предусмотренные договором уставные, бухгалтерские, налоговые документы (т.1 л.д.72-74). Ответчик указывает, что документы предоставлены не были - принятые на себя обязательства остались не исполненными со стороны ООО «Мастер».

С октября 2021 года сложилась ситуация, что со стороны налоговых органов (межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике) в адрес ООО «АГРО-Стройиндустрия» предъявляются претензии в части взаимоотношений с ООО «Мастер» в связи с неисполнением последним налоговых обязательств, в том числе по оплате налогов и сборов (Протокол заседания комиссии по легализации налоговой базы от 12.10.2021, требования № 6272 от 13.04.2022 о предоставлении пояснений; уведомления № 3935 от 13.04.2022 о вызове в налоговый орган; протокол заседания комиссии по легализации налоговой базы от 17.05.2022 (т.1 л.д.75-82)).

Ответчик указывает, что представленные в подтверждение направления документов в соответствии с п. 5.3.48 и п.5.3.49 договоров описи от 15.06.2021, по договору № 30-2021-АГРО от 01.06.2021; от 21.10.2021, в ответ на запрос от 19.10.2021; от 25.01.2022, в ответ на запрос от 17.01.2022, не предоставляют учредительные и бухгалтерские документы, как это требуется договором. Опись от 24.09.2020, по договору № 30-2020-АГРО от 03.08.2020, не предоставляет полный комплект документов, в том числе, отсутствует доказательство полномочий лица, нет деклараций налоговых и т.д. По остальным договорам ничего не предоставлено.

Проведенная проверка контрагента ООО «Мастер» выявила следующее: ООО «Мастер» фактически не находится по адресу своей регистрации; «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 40(859) от 13.10.2021/1267 содержит сведения о принятии регистрирующим органом МИФНС № 11 по УР решении о предстоящем исключении ООО «Мастер» из ЕГРЮЛ.

В связи с негативными последствиями для ответчика со стороны налоговых органов, связанными с неисполнением субподрядчиком налоговых обязательств. С целью устранения всех неисполненных ООО «Мастер» налоговых обязательств, которые служат основанием к предъявлению ООО «АГРО-Стройиндустрия» претензий со стороны налоговых органов, а именно уплаты налогов и сборов, сдаче всех необходимых и требуемых налоговых и бухгалтерских отчетностей, ООО «АГРО-Стройиндустрия» направило в адрес ООО «Мастер» соответствующе письмо № 7 от 17.01.2022. ООО «Мастер» принятые на себя договорные обязательства по исполнению всех налоговых обязательств в полном объеме не исполнены, требования претензии стороны налоговых органов не удовлетворены.

В свою очередь, к принятым на себя ООО «Мастер» договорным обязанностям по уплате налогов и исполнению всех налоговых обязательств в полном объеме, и по предоставлению соответствующих подтверждающих налоговых и бухгалтерских документов, корреспондирует ответственность субподрядчика, предусмотренная пунктом 5.3.28 договоров (по договору 30-2020-АГРО - п.5.3.29) и пунктом 9.9. договоров, согласно условиям которых: в случае привлечения Генподрядчика к ответственности налоговыми органами либо отказе Генподрядчику в возмещении суммы НДС в результате неправильно оформленных или не предоставленных в установленный срок Субподрядчиком документов (в том числе счета-фактуры, оформленного с нарушением требований Налогового кодекса РФ), Субподрядчик обязан возместить Генподрядчику в полном объеме все убытки, в том числе недоимки, пени и штрафы, наложенные на Генподрядчика налоговым органом из-за нарушений, допущенных Субподрядчиком; Субподрядчик гарантирует Генподрядчику возмещение в полном объеме убытков, возникших в связи с отказом налогового органа в вычете сумм НДС, предъявленных Генподрядчику Субподрядчиком в рамках настоящего Договора, по причине их неуплаты последним в бюджет; За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком иных обязательств, предусмотренных статьей 5.3. договоров, последний по требованию Генподрядчика обязан уплатить штраф в размере 10000,00 руб. (десяти тысяч рублей) за каждое нарушение или за каждый день просрочки (при длящимся нарушении). 

Таким образом, из расчета ответчика, ООО «Мастер» подлежит оплате договорная неустойка, предусмотренная п. 9.9. договоров по 10 000 руб. в день при длящемся правонарушении, признанная со стороны ООО «Мастер» соразмерной последствиям нарушения обязательств (п. 9.10 договоров):

- по договору № 30-2020-АГРО от 03.08.2020 за неисполнение требований пунктов 5.3.49, 5.3.50 договоров, ответственность истца в соответствии с п. 9.9. договора, 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, за период с 03.08.2020 по 20.05.2022 составляет 6 560 000 руб.

- по договору № 30-2021-АГРО от 01.06.2021 за неисполнение требований пунктов 5.3.49, 5.3.50 договоров, ответственность истца в соответствии с п. 9.9. договора, 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, за период с 01.06.2021 по 20.05.2022 составляет 3 540 000 руб.

- по договору № 53/01-2021-АГРО от 09.09.2021 за неисполнение требований пунктов 5.3.49, 5.3.50 договоров, ответственность истца в соответствии с п. 9.9. договора, 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, за период с 09.09.2021 по 20.05.2022 составляет 2 540 000 руб.

Итого размер договорной неустойки по трем договорам составил 12 640 000 руб.

Однако, ООО «АГРО-Стройиндустрия» посчитало возможным обратиться за взысканием размера неустойки в уменьшенном размере в сумме 3 000 000 рублей (по 1 000 000 руб. по каждому из заключенных договоров).

Поскольку требования претензии оставлены истцом без ответа и удовлетворения, ООО «АГРО-Стройиндустрия» вынуждено было применить штрафные санкции и провести зачет встречных требований из-за неоплаты штрафа со стороны ООО «Мастер».

Согласно п. 9.23 договоров уплата штрафов, пеней и неустоек, а также возмещение убытков не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств в натуре. В случае неуплаты сумма штрафов, пеней, неустоек и убытков удерживается из общей стоимости Работ, подлежащей уплате Субподрядчику, путем проведения Генподрядчиком зачета взаимных требований по настоящему Договору в одностороннем порядке.

Так, на сумму 1 674 981,04 рублей ответчиком в одностороннем порядке проведен ряд зачетов: заявление о зачете № 120 от 20.05.2022 на сумму 1 167 569,41 руб.; заявление о зачете № 156 от 24.06.2022 года на сумму 507 411,63 руб. 

Поскольку прекращено обязательств зачетом на сумму 1 674 981,04 руб., ответчик просит взыскать с истца, оставшуюся сумму штрафа в размере 1 325 018 руб. 96

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный ответчиком расчет штрафа судом проверен и признан верным. Истцом заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.         

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом того, что истцом работы выполнены работы в полном объеме, претензий и замечаний к данным работам у ответчика нет, дома в эксплуатацию сданы, а также с учетом того, что представленные описи по передаче документов подтверждают частичное исполнение требований договоров, подлежащий уплате штраф в размере 3 000 000 руб. 00 коп. является очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательства истцом и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, при этом снижение неустойки в десять раз все же повлечет для истца имущественную ответственность и не приведет к извлечению преимущества из его незаконного поведения (непредставление документов) и при этом ответчик получает компенсацию, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленный договорами размер штрафа, принимая во внимание, что размер штрафа значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, не соответствует балансу интересов сторон, учитывая частичное предоставление документов, суд установил наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и пришел к выводу о снижении заявленной  к взысканию неустойки в десять раз уменьшив ее размер до суммы 300 000 руб. 00 коп. (10% от заявленной суммы), поскольку указанный  размер неустойки является  достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав ответчика, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, полностью компенсирует ответчику все возможные последствия нарушения исполнения обязательств по договорам.

Учитывая изложенное, суд признал, что требование ответчика о взыскании с истца штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 300 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом того, что истцом при предъявлении иска не был учтен произведенный зачет со стороны ответчика, а сумма штрафа судом снижена на основании заявленного ходатайства, судом произведен зачет исходя из удовлетворенных требований сторон. 

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен Арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления истца, расходы ответчика по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению истцом исходя из суммы штрафа, который подлежал бы взысканию без учета его снижения.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Стройиндустрия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 629 231 руб. 40 коп. долга, 40 518 руб. 28 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,02% в день с 22.03.2022 по день его фактической оплаты (за исключением срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), 29 698 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. судебных издержек.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 372 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 28.03.2022 № 1. 

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Стройиндустрия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 300 000 руб. 00 коп. пени, 38 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В результате проведенного судом зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Стройиндустрия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 329 231 руб. 40 коп. долга, 40 518 руб. 28 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,02% в день с 22.03.2022 по день его фактической оплаты (за исключением срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), 31 698 руб. 00 коп. судебных издержек.  

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики     -                                                    Н.Н.Торжкова