АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10527/2022

04 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300010834) о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.10.2019 по 10.03.2022 в размере 328 016 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 10.03.2022 в сумме 21 305 руб. 14 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300013807) о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.02.2019 по 10.03.2022 в размере 372 979 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 10.03.2022 в размере 28 836 руб. 88 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 06.06.2022, выданной на 1 год (личность подтверждена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 16.07.2020 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 16.05.2022 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании:

1) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) неосновательного обогащения:

-   за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4277 в общем размере 349 321,27 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с 09.10.2019 по 10.03.2022 в размере 328 016,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 10.03.2022 в размере 21 305,14 руб. с последующим начислением процентов с 11.03.2022 по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

-   за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:2028 в общем размере 46 636,27 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с 19.05.2019 по 05.11.2019 в размере 40 261,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2019 по 15.03.2022 в размере 6 375,02 руб. с последующим начислением процентов с 16.03.2022 по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

2) с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) неосновательного обогащения:

-   за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4277 в общем размере 401 816,49 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с 26.02.2019 по 10.03.2022 в размере 372 979,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 10.03.2022 в размере 28 836,88 руб., с последующим начислением процентов с 11.03.2022 по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

-   за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:2028 в общем размере 46 636,27 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с 19.05.2019 по 05.11.2019 в размере 40 261,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2019 по 15.03.2022 в размере 6 375,02 руб., с последующим начислением процентов с 16.03.2022 по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, в которых указали, что взыскание задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:120102:2028 за период с 09.01.2018 по 05.11.2019 являлось предметом заявленных требований в деле № А46-5576/2022. Кроме того ИП ФИО3 указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 производство по делу № А46-10527/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-5576/2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной информационной системы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 10.11.2022  производству по делу возобновлено, рассмотрение дела в судебном заседании отложено.

10.01.2023 истцом представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми департамент просит взыскать:

- с ИП ФИО2 неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4277 в общем размере 349 321 руб. 27 коп., в том числе за период с 09.10.2019 по 10.03.2022 задолженность в размере 328 016 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 10.03.2022 в сумме 21 305 руб. 14 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга;

- с ИП ФИО3 неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4277 в общем размере 401 816 руб. 49 коп., в том числе за период с 26.02.2019 по 10.03.2022 задолженность в размере 372 979 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 10.03.2022 в размере 28 836 руб. 88 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Указанные уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Истцом в материалы дела также представлен альтернативный расчет задолженности (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ИП ФИО3 в пределах срока исковой давности.

09.03.2023 истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:120102:4277, согласно которым кадастровая стоимость соответствующего земельного участка по состоянию на 01.05.2022 составляла 6 666 355,8 руб. (дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2021), по состоянию на 31.12.2022 составляет 3 631 819,98 руб. руб. (дата начала применения кадастровой стоимости – 19.05.2022).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчиков поддержал позицию, изложенную в письменных документах по делу.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департаментом установлено, что ИП ФИО2, ИП ФИО3 для размещения принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:120102:4772 – кафе (записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 09.10.2019 № 55:36:120102:4772-55/092/2019-4, от 26.02.2019 № 55:36:120102:4772-55/092/2019-1, соответственно), используется земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:4277 площадью 2082 кв. м (далее – земельный участок), расположенный по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 205В.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Омск.

Плата за использование ИП ФИО2 1041/2082 долей земельного участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ с 09.10.2019 (с даты регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:120102:4772), ИП ФИО3 1041/2082 долей земельного участка с 26.02.2019 (с даты регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:120102:4772) не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ИП ФИО3, ИП ФИО2 направлены требования от 11.03.2022 № Исх-ДИО/3242, № Исх-ДИО/3241 об уплате платежей за фактическое использование спорного земельного участка.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбереженная стоимость пользования земельным участок равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата за использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчиков, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование соответствующим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком и размер причитающейся истцу суммы оплаты за пользование земельным участком.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Департаментом в подтверждение факта использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4277 для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:120102:4772 – кафе в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка и здания кафе, в которых отражено нахождение соответствующего здания на используемом земельном участке.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4277 не оспаривается и ответчиками (в том числе не оспаривается площадь используемого земельного участка).

Как следует из расчета Департамента, у ответчиков образовалась задолженность по оплате фактического использования земельного участка, в том числе у ИП ФИО2  за период с 09.10.2019 по 10.03.2022 – задолженность в размере 328 016 руб. 13 коп., у ИП ФИО3 за период с 26.02.2019 по 10.03.2022 – задолженность в размере 372 979 руб. 61 коп.

При этом с рассматриваемым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Омской области 20.06.2022 (штамп на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в арбитражный суд).

В связи с указанными обстоятельствами ИП ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд находит данный довод обоснованным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, о приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка.

Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 20.06.2022, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи, проставленным на почтовом конверте.

Следовательно, с учетом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период должен исчисляться с 21.05.2019, а в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период до 21.05.2019 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию за использование земельного участка с ИП ФИО2 за период с 09.10.2019 по 10.03.2022 составляет 328 016 руб. 13 коп., с ИП ФИО3 за период с 21.05.2019 по 10.03.2022 составляет 357 209 руб. 40 коп. (согласно альтернативному расчету истца в пределах срока исковой давности).

Расчеты суммы неосновательного обогащения правомерно произведены департаментом в соответствии с Решением Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска».

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения в отношении ИП ФИО2 за период с 09.10.2019 по 10.03.2022 произведен в следующем порядке:

1) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 09.10.2019 по 31.12.2020 (до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле:

Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 2 574 351,36/2 082 * 1 041 = 1 287 175,68 руб., где 2 574 351,36 руб. - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4277 площадью 2 082 кв.м, 1 041 -доля Участка, кв. м;

Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 1 287 175,68 * 5,9 % = 75 943,37 руб. в год = 6 328,61 руб. в мес.

Величина платы за использование 1041/2082 долей Участка с 09.10.2019 по 31.12.2020 (23 дня, 14 месяцев) составляет: 6 328,61/31 * 23 + 6 328,61 * 14 = 93 295,96 руб.

2) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 10.03.2022 произведен по формуле:

Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс  =  6 666 355,8/2 082 * 1 041 - 3 333 177,90 руб., где 6 666 355,8 руб. - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4277 площадью 2 082 кв. м, 1 041 -доля Участка, кв. м;

Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 3 333 177,90 * 5,9 % = 196 657,50 руб. в год =16 388,12 руб. в мес.

Величина платы за использование 1041/2082 долей Участка с 01.01.2021 по 10.03.2022 (14 месяцев, 10 дней) составляет: 16 388,12* 14+16 388,12/31 * 10 = 234 720 руб. 17 коп.

Всего размер неосновательного обогащения в отношении ИП ФИО2 за период с 09.10.2019 по 10.03.2022 составляет 328 016 руб. 13 коп.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения в отношении ИП ФИО3 за период с 21.05.2019 по 10.03.2022 (с учетом пропуска срока исковой давности) произведен в следующем порядке:

1) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 21.05.2019 по 31.12.2020 (с учетом пропуска срока исковой давности до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле:

Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 2 574 351,36/2 082 * 1 041 = 1 287 175,68 руб., где 2 574 351,36 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4277 площадью 2 082 кв. м, 1 041 - доля Участка, кв.м;

Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли,  общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 1 287 175,68 * 5,9 % = 75 943,37 руб. в год = 6 328,61 руб. в мес.

Величина платы за использование 1041/2082 долей Участка с 21.05.2019 по 31.12.2020 (11 дней, 19 месяцев) составляет:

6 328,61/31 * 11+6 328,61 * 19 = 122 489,23 руб.

2) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 10.03.2022 произведен по формуле:

Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 6 666 355,8/2 082 * 1041 = 3 333 177,90 руб., где 6 666 355,8  руб. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4277 площадью 2 082 кв. м, 1 041 -доля Участка, кв. м;

Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 3 333 177,90 * 5,9 % = 196 657,50 руб. в год = 16 388,12 руб. в мес.

Величина платы за использование  1041/2082 долей Участка с 01.01.2021 по 10.03.2022 (14 месяцев, 10 дней) составляет:

16 388,12 * 14 + 16 388,12/31 * 10 = 234 720,17 руб.

Всего размер неосновательного обогащения в отношении ИП ФИО3 за период с 21.05.2019 по 10.03.2022 составляет 357 209 руб. 40 коп.

При этом судом принято во внимание, что Департаментом при проведении расчетов неосновательного обогащения применена кадастровая стоимость земельного участка, действующая в соответствующий период, и соответствующая кадастровой стоимости, указанной в выписках из ЕГРН.

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- с ИП ФИО2 за период с 09.10.2019 по 10.03.2022 в сумме 21 305 руб. 14 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга;

- с ИП ФИО3 за период с 26.02.2019 по 10.03.2022 в размере 28 836 руб. 88 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, возражений ИП ФИО3 относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд признает обоснованной к взысканию сумму процентов, в том числе:

- с ИП ФИО2 за период с 09.10.2019 по 10.03.2022 в сумме 21 305 руб. 14 коп., а также процентов на сумму основного долга за период с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;

- с ИП ФИО3 за период с 21.05.2019 по 10.03.2022 в соответствии с альтернативным расчетом Департамента в сумме 25 985 руб. 20 коп., а также процентов на сумму основного долга за период с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Департамента, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ИП ФИО2 в размере 9 986 руб., с ИП ФИО3 – в размере 10 525 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300010834) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 349 321 руб. 27 коп., в том числе неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 09.10.2019 по 10.03.2022 в размере 328 016 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 10.03.2022 в сумме 21 305 руб. 14 коп., а также проценты на сумму основного долга за период с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300013807) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 383 194 руб. 60 коп., в том числе неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 21.05.2019 по 10.03.2022 в размере 357 209 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 10.03.2022 в сумме 25 985 руб. 20 коп., а также проценты на сумму основного долга за период с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300010834) в доход федерального бюджета 9 986 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300013807) в доход федерального бюджета 10 525 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова