АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14531/2017

21 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания - 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – ООО «ЖУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания - 3» (далее –                      ООО «ЖУК-3», ответчик) о взыскании 592 650 рублей задолженности по договорам займа от 19.02.2009, 01.11.2010 и 24.07.2012.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЖУК» (займодавец) и ООО «ЖУК-3» (заемщик) заключены договоры займа от 19.02.2009, 01.11.2010 и 24.07.2012.

По указанным договорам истцом были переданы ответчику денежные средства, составляющие сумму займа, в общем размере 601 300 рублей, из них 30 300 руб. по договору займа от 19.02.2009, 221 000 руб. по договору займа от 01.11.2010, 350 000 руб. по договору займа от 24.07.2012.

В подтверждение факта перечисления указанной суммы ответчику истцом представлены платежные поручения  № 200 от 20.02.2009 на сумму 2 500 рублей, № 249 от 04.03.2009 на сумму 1 800 рублей, № 297 от 11.03.2009 на сумму 21 500 рублей, № 354 от 03.04.2009 на сумму                     1 500 рублей, № 475 от 29.04.2009 на сумму 3 000 рублей, № 1832 от 03.11.2010 на сумму 221 000 рублей, № 1234 от 25.07.2012 на сумму                    250 000 рублей, № 1305 от 30.07.2012 на сумму 100 000 рублей (л.д. 17-24), из назначения платежа которых следует, что денежные средства перечислены ответчику по договорам займа от 19.02.2009, 01.11.2010 и 24.07.2012.

Как указывает истец, ООО «ЖУК-3» произведен возврат                              части суммы займа в размере 8 650 рублей ООО «ЖУК», оставшаяся часть заемных денежных средств в размере 592 650 рублей истцу не возвращена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений по существу исковых требований не заявлено. 

Доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 19.02.2009, 01.11.2010 и 24.07.2012 в размере 592 650 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания - 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                592 650 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания - 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 853 рублей государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                      (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                    Д.А. Кирьянов