АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2020 года

Дело № А33-10416/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Тигр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2013, место нахождения: г. Красноярск)

к муниципальному бюджетному учреждению "Музей истории освоения и развития Норильского промышленного района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.04.2002, место нахождения: г. Норильск)

о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,

в присутствии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 01.06.2020 (до перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Тигр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Музей истории освоения и развития Норильского промышленного района" (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 30.12.2020 № 190988. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивала на исковом требовании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.08.2020 объявлен  перерыв до 10 час. 15 мин. 14.08.2020. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство "Тигр" (исполнитель) и муниципальным бюджетным учреждением "Музей истории освоения и развития Норильского промышленного района" (заказчик) 30.12.2019 заключен договор № 190988.

На основании пункта 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по охране объектов заказчиков (служебных помещений, персонала и посетителей), по адресам: район Центральный, Ленинский проспект, 14; район Центральный, ул. Комсомольская, 37; район Центральный, ул. Талнахская, 78; район Талнах, ул. Енисейская, 8а, в соответствии с техническим заданием, приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, в объеме обязательств по осуществлению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.    

В силу пункта 1.2 договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с договором, требованиями, объемами, периодичностью и стоимостью, установленными и определенными техническим заданием, а заказчик принимает услуги на объекте (в соответствии с приложением № 1 к техническому заданию) в виде: 

- организации и осуществления охраны от преступных посягательств на жизнь и здоровье находящихся в помещениях заказчика, персонала и посетителей,

- обеспечения охраны объекта и имущества, находящихся в собственности (оперативном управлении) заказчика,

- организации и обеспечения внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов на объекте в соответствии с правилами внутреннего распорядка заказчика, в объеме времени, установленном приложением № 1 к договору,

- обеспечения антитеррористической защищённости объектов,

- осуществления реагирования сотрудников охраны в случаях возникновения внештатных ситуаций,

- поддержания связи с правоохранительными органами в целях создания эффективной системы коллективной безопасности в интересах заказчика,

- использования кнопки тревожной сигнализации, видеонаблюдения в целях обеспечения охранных мероприятий в здании заказчика.

Заказчик 05.02.2020 принял решение № 90 о расторжении договора в одностороннем порядке от исполнения договора, ссылаясь на неоднократные нарушение исполнителем условий договора в части исполнения раздела 3 договора, о чем заказчиком составлялись акты: от 09.01.2020 № 2, от 19.01.2020 № 8, от 03.02.2020 № 10, № 11; на неисполнение исполнителем претензией от 09.01.2020 № 2, от 09.01.2020 № 3, от 20.01.2020 № 22 о ненадлежащем выполнении договорных обязательств, не устранение нарушений, указанных в актах. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора 05.02.2020 опубликовано на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, направлено заказным письмом и электронной почтой. 

Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Тигр", ссылаясь на неправомерность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора в связи с устранением выявленных заказчиком нарушений и уплатой штрафов в 10-тидневный срок, обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство "Тигр" (исполнитель) и муниципальным бюджетным учреждением           "Музей истории освоения и развития Норильского промышленного района" (заказчик) 30.12.2019 заключен договор № 190988.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Договор от 30.12.2019 № 190988 в пункте 8.4 предусматривает, что расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а так же в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8.6 договора).

Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае:

-неисполнения одного из пунктов 3.1 - 3.3 договора;

-однократного не прибытия, в установленный договором срок вооруженной группы быстрого реагирования (пункт 8.7 договора).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

 Как следует из материалов дела, ответчик 05.02.2020 принял решение № 90 о расторжении договора в одностороннем порядке, ссылаясь на неоднократные нарушение исполнителем условий договора в части исполнения раздела 3 договора, о чем заказчиком составлялись акты: от 09.01.2020 № 2, от 19.01.2020 № 8, от 03.02.2020 № 10, № 11; на неисполнение исполнителем претензией от 09.01.2020 № 2, от 09.01.2020 № 3, от 20.01.2020 № 22 о ненадлежащем выполнении договорных обязательств, не устранение нарушений, указанных в актах. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора 05.02.2020 опубликовано на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, направлено истцу заказным письмом и электронной почтой. 

Истец в ходе судебного разбирательства указал на получение решения 05.02.2020.

В уведомлении от 14.02.2020 № 18/2020 истец сообщил заказчику об устранении нарушений:

10.02.2020 исполнитель на основании полученных от заказчика претензий № 2 от 09.01.2020 оплатил начисленные штрафы платежными поручениями № 165 от 10.02.2020 на сумму 30 000,00 руб., № 3 от 09.01.2020 - платежным поручением № 166 от 10.02.2020 на сумму 15 000,00 руб., № 22 от 20.01.2020 - платежным поручением № 167 от 10.02.2020 на сумму 25 000,00 руб.,

14.02.2020 на согласование заказчику предоставлены список о составе сотрудников исполнителя, привлеченных для обеспечения охраны объекта, инструкция частного охранник,

13.02.2020 отправлены сведения о наличии собственных технических средств (кнопки тревожной сигнализации), иных средств связи, дежурной части на территории муниципального образования город Норильск (с указанием адреса, места расположения), вооруженной группы быстрого реагирования, обеспечивающих оказание исполнителем услуг по договору № 190988 от 30.12.2019, что подтверждается соответствующими отметками,

сообщил, что в части нарушений указанных в претензиях заказчика, исполнителем проведена внутренняя проверка, по факту нарушения должностных обязанностей должностными лицами исполнителя, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности; исполнителем проведен дополнительный инструктаж со всеми охранниками, о необходимости наличия во время нахождения на объекте заказчика удостоверений частного охранника (с отметками о прохождении периодических проверок на пригодность к действиям, связанным с применением специальных средств и оружия), личных карточек охранников и форменной одежды. 

С учетом изложенного, истец считает, что решение о расторжении договора в одностороннем порядке от исполнения договора от 05.02.2020 подлежало отмене ответчиком.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что истцом до истечения десятидневного срока (с 05.02.2020 по 15.02.2020) устранена лишь часть замечаний, изложенных в решении от 05.02 2020, а именно: 

14.02.2020 ответчиком получены сведения о наличии собственных технических средств, иных средств связи, дежурной части на территории муниципального образования город Норильск, вооруженной группы быстрого реагирования, обеспечивающих оказание истцом услуг по договору; на согласование ответчику предоставлены список о составе сотрудников истца, привлеченных для обеспечения охраны объектов и предоставлены должностные инструкции частного охранника по охране объектов.

Таким образом, истцом устранены нарушения в части предоставления документов в соответствии с пунктом 3.1.1. договора.

Однако в течение 10-тидневного срока после получения истцом решения от 06.02.2020 ответчиком установлено отсутствие сотрудников охраны на постах, что подтверждается             актами проверок № 13 от 05.02.2020  № 14 от 06.02.2020, № 15 от 07.02.2020, № 17 от 09.02.2020, № 18 от 10.02.2020, № 19 от 17.02.2020. В подтверждение факта отсутствия сотрудников охраны на постах охраны также представлен журнал приема и сдачи дежурств.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, о неисполнении пунктов 3.1-3.3 договора. 

Таким образом, истцом допущены повторные нарушения, указанные в решении об одностороннем отказе от исполнения договора, что в силу части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ свидетельствует об отсутствии оснований для отмены заказчиком принятого решения. 

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу 16.02.2020. Ответчиком 17.02.2020 размещена информация о расторжении договора в единой информационной системе.

При изложенных обстоятельствах, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ,  договор правомерно расторгнут           ответчиком в одностороннем порядке. Правовых оснований для признания данного отказа незаконным не имеется.

Требование истца не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова