АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-21330/2019

г. Барнаул

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Технолифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Первая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 199 489 руб. 99 коп. основного долга по договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № КО/1-149 от 01.06.2014,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания - техническое обслуживание 1»,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

общества с ограниченной ответственностью «Импортлифтсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2020 (до перерыва), после перерыва, не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технолифт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Первая» с исковым заявлением о взыскании 199 489 руб. 99 коп. основного долга по договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № КО/1-149 от 01.06.2014 (далее – договор).  

Исковые требования обоснованы статьями 307, 702, 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания - техническое обслуживание 1» и общество с ограниченной ответственностью «Импортлифтсервис».

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований, указывая на завышение истцом суммы требований, расторжение договора и выполнение работ третьими лицами. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Первая» (заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания - техническое обслуживание 1» (подрядчик) был заключен договор подряда на комплексное обслуживание лифтов № КО/1-149 от 01 июня 2014 года в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ, по комплексному обслуживанию лифтов, по адресам, указанным в приложении № 1 к договору (далее – договор подряда).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за выполненные работы подрядчиком по комплексному обслуживанию лифтов, по настоящему договору производится на основании предъявленных подрядчиком счета-фактуры и акта выполненных работ на основании тарифов, утвержденных администрацией города, рассчитанных без НДС.

Услуги ООО «ВЦ ЖКХ», ООО «Единый расчетный цент» оплачивается из средств «подрядчика», поступивших на расчетный счет.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае изменения цен и тарифов Администрацией города, соответственно изменяется стоимость услуг, предусмотренная п. 4.1. договора. Заключения дополнительного соглашения не требуется.

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с 01.06.2014 и действует до 31.05.2015. Действие договора считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон за два месяца до окончания договора не заявит о его расторжении.

В период действия договора подряда, у заказчика образовалась задолженность перед подрядчиком, в связи чем, было принято решение об уступке права требования образовавшейся дебиторской задолженности истцу.

22 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания - техническое обслуживание 1» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Технолифт» (цессионарий) был заключен договор, в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) оплаты задолженности по договору подряда на сумму 199 489 руб. 99 коп.

Исходя из пункта 1.5 договора цессии, право (требование) цедента переходит к цессионарию в момент подписания.

Пунктом 2.2 договора цессии предусмотрено, что обязанность по письменному уведомлению должника о состоявшемся переходе прав несет цедент.

Уведомлением исх. № 577 от 24.05.2019 цедент известил ответчика о состоявшейся уступке.

Согласно представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ и актам сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 15-134, том 2 л.д. 37-42) у ответчика имеется следующая задолженность за выполненные работы:

01 - 31 января 2019 г. – 48 842,02 руб.

01 - 28 февраля 2019 г. - 46 700,87 руб.

01 - 31 марта 2019 г. - 46 700,87 руб.

01 - 30 апреля 2019 г. - 46 700,87 руб.

01 - 07 мая 2019 г. -10 545,36 руб.

Общая сумма задолженности составила 199 489 руб. 99 коп. 

Претензия истца, с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненной работы производится заказчиком в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика относительно завышения истцом стоимости работ, как противоречащему подписанным ответчиком актам. Суд также не может согласиться с доводом о расторжении договора и выполнении работ третьими лицами, поскольку в материалы дела представлена Книга учета, свидетельствующая о фактическом выполнении работ третьим лицом и истцом.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 985 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК  «Первая» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технолифт» 199 489 руб. 99 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК  «Первая» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 985 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров