АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4965/2023

г. Петропавловск-Камчатский

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-ПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 74 182,10 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от01.01.2025 № КЭ-18-18-25/195Д (сроком по 31.12.2025),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК»(далее – ответчик, адрес: адрес: 683001, 

<

...>) о взыскании 76 865,80 руб., из которых: 74 887,71 руб. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды по договору от 08.06.2018 № 313 за период с июня по август 2023 года; 1 978,09 руб. пеней за период с 25.07.2023 по 31.10.2023, со взысканием пеней, начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Камчатского края по делам№ А24-374/2022, № А24-3706/2022. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2024 суд приостановил производство по делу № А24-4965/2023 до вступления в законную силу конечных судебных актов по делам № А24-374/2022, № А24-3706/2022 по искам публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК» о взыскании задолженности за коммунальные услуги. 

Протокольным определением от 17.07.2024 суд на основании статьи146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возобновил производство по делу в связи со вступлением в законную силу конечных судебных актов по делам № А24-374/2022, № А24-3706/2022, а также на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 74 182,10 руб., из которых: 72 313,02 руб. долг, 1 869,08 руб. пеней за период с 25.07.2023 по 31.10.2023, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А24-2915/2023, в рамках которого назначена судебная техническая экспертиза по определению типа системы горячего водоснабжения в отношении жилого дома № 21 по ул. Солнечная в г. Петропавловске-Камчатском. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2024 производство по делу № А24-4965/2023 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А24-2915/2023. 

Протокольным определением от 31.03.2025 суд на основании статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу в связи со вступлением в законную силу конечного судебного акта по делу № А24-2915/2023.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании иска, о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в периодс июня по август 2023 года (далее – спорный период) ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов: № 9 по ул. Боевая, № 11 по ул. Капитана ФИО3, № 3 по ул. Корякская, № 8, № 20, № 26 по ул. Курильская,№ 124 по ул. Ленинградская, № 12 по ул. Океанская, № 31, № 35, № 62 поул. Партизанская, № 37, № 91 по ул. Рябиковская, № 21, № 48 по ул. Советская, № 21 по ул. Солнечная, № 23, № 25 по ул. Полевая в г. Петропавловске-Камчатском, что подтверждается общедоступными сведениями ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru, и ответчиком не оспаривалось. 

Как указывает истец, в спорный период в целях содержания общего имущества многоквартирных домов он осуществлял поставку коммунальных услуг в находящихся в управлении ответчика названных многоквартирных домов на основании договора поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, или горячей воды, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 08.06.2018 № 313, а также фактически поставленных коммунальных услуг в жилые дома № 23, № 25 по ул. Полевая в г. Петропавловске-Камчатском в отсутствие подписанного между сторонами договора. 

На оплату поставленной в спорный период горячей воды ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 74 887,71 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства истец, исключив из расчета жилые дома: № 9 по ул. Боевая, № 8, № 20 по ул. Курильская, № 12 по ул. Океанская, № 37 по ул. Рябиковская, № 23, № 25 по ул. Полевая в г. Петропавловске-Камчатском, уменьшил размер долга до72 313,02 руб. за период с июня по август 2023 года.

Рассмотрев ходатайство ответчика о признании иска, арбитражный суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Суд, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Таким образом, требования истца о взыскании 72 313,02 руб. долга за период с июня по август 2023 года, 1 869,08 руб. пеней за период с 25.07.2023 по 31.10.2023, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере3 075,00 руб.

После принятого судом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина составляет 2 967,00 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 108,00 руб. государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, 30% государственной пошлины в размере 890,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 70% государственной пошлины в размере2 077,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина на общую сумму 2 185,00 руб. (108,00 руб. + 2 077,00 руб.).

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-ПК»  в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 72 313,02 руб. долга, 1 869,08 руб. пени, 890,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 75 072,10 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-ПК»  в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 23 286,27 руб. с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-ПК»  в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 17 123,60 руб. за период с 01.11.2023 по 15.11.2023 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.11.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-ПК»  в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 31 903,15 руб. за период с 01.11.2023 по 19.11.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 20.11.2023 по 19.12.2023  из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 2 185,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 19.10.2023 № 35769.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                      И.А. Васильева