Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-322047/25-136-2294

24 июня 2026 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2026 года (в порядке ст. 229АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ" (125124, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, УЛ 1-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ, Д. 1, К. 1, ПОМЕЩ. 140, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМУШКИ" 117393, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 56, ЭТАЖ 7, КОМ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2021, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 264590,67 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2025г. исковое заявление ООО "ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 12.12.2025г., представил мотивированный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 13.02.2026г. и размещена на сайте суда.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «Онлайн недвижимость» (далее – Истец, Комиссионер) и ООО "ЧЕРЕМУШКИ" (далее – Ответчик, Комитент) заключен Договор комиссии (далее – Договор комиссии/Оферта) посредством акцепта Оферты, размещенной на сайте https://promo.trendagent.ru/offer.

В соответствии с условиями Оферты Комитент поручает Комиссионеру, а Комиссионер обязуется осуществлять от своего имени, но в интересах Комитента и за его счет совокупность юридических действий на основании комиссионных Поручений Комитента.

В состав поручения, в том числе, входят следующие действия:

? предоставление Застройщику сведений о Потенциальных Приобретателях/Приобретателях;

? получение у Застройщиков вознаграждения за привлеченных Приобретателей, заключивших Договоры приобретения прав на Объекты недвижимости с Застройщиком,

? передачу Комитенту вознаграждения, полученного от Застройщика, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

1.В Агентство недвижимости (к Комитенту) обращается Приобретатель, имеющий намерение приобрести объект недвижимости;

2. Агентство недвижимости через платформу TrendAgent выдает Комиссионеру (Истцу) поручение на заключение с Застройщиком договора на поиск и привлечение Приобретателя и на передачу сведений о Приобретателе Застройщику;

3. Комиссионер заключает с Застройщиком договор возмездного оказания услуг и передает Застройщику сведения о Приобретателе, полученные от Агентства недвижимости;

4. Застройщик и Приобретатель заключают Договора приобретения прав на объект, в соответствии с которым права на объект передаются Приобретателю;

5. Приобретатель выплачивает Застройщику стоимость объекта недвижимости;

6. Застройщик передает Комиссионеру денежные средства за поиск и привлечение Приобретателя;

7. Комиссионер передает полученные от Застройщика денежные средства Агентству недвижимости за вычетом причитающегося Комиссионеру комиссионного вознаграждения.

В соответствии с условиями Оферты, Ответчиком было выдано поручение в отношении Приобретателя, с которым в последующем Застройщиком был заключен Договор приобретения:

ФИО Приобретателя - ФИО1 (далее – приобретатель/клиент)

Застройщик - 000«СЗ «А 101» (ИНН: 

<

***>)

Договор приобретения - № ДИ41К-1.3-459-КМ от 22.08.2023 г.

Стоимость Объекта - 12 192 041 руб.

В соответствии с условиями Оферты Комиссионер перечисляет Комитенту денежные средства в следующем порядке (по своему усмотрению): - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения Отчета комиссионера; - в течение срока и на условиях, размещенных по адресу https://promo.trendagent.ru/payment, в качестве аванса до момента исполнения Поручения.

Платежным поручением № 4750 от 09.10.2023 г. Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 256 032,86 руб. за привлечение приобретателей ФИО2, ФИО1 в качестве аванса.

Однако, после заключения с Клиентом Договора приобретения Застройщик сообщил Комиссионеру о нарушении регламента взаимодействия при поиске Клиента и отказал в выплате вознаграждения за поиск и привлечение указанного Клиента.

Нарушение выразилось в том, что ответчиком предоставлена неполная информация о Приобретателе для ее дальнейшей передачи Застройщику, а именно: была передана информация только о ФИО1 (участник долевого строительства 1 согласно Договору участия в долевом строительстве № ДИ41К-1.3-459-КМ от 22.08.2023 г.).

Тогда как информация о ФИО2, являющейся участником долевого строительства 2 согласно Договору участия в долевом строительстве № ДИ41К-1.3-459-КМ от 22.08.2023 г., от Ответчика не поступала, что подтверждается соответствующим информационным письмом Застройщика.

Соответственно, указанный Приобретатель не является «Уникальным» для Ответчика, выплата вознаграждения за такого Приобретателя не подлежит.

В соответствии с условиями Договора оказания услуг № ОНТ/0421 от 01.04.2021 г. в редакции Дополнительного соглашения № б от 01.07.2023 г., заключенного между Застройщиком и Истцом (Исполнителем), вознаграждение за оказание услуг по поиску и привлечению клиентов выплачивается только в отношении клиентов, обладающих признаком «Уникальный клиент».

При этом признак «Уникальный клиент» присваивается Потенциальному Клиенту только по итогам проверки информации о таком Потенциальном Клиенте со стороны Застройщика на предмет наличия признака «Уникальный клиент», для чего Исполнитель должен направить в адрес Застройщика соответствующую заявку на закрепление Клиента. Таким образом, факт закрепления Клиента за Исполнителем напрямую зависит от присвоения Застройщиком Потенциальному Клиенту признака «Уникальный клиент» по итогам проверки соответствующей заявки. Соответственно, в отсутствие информации о Потенциальном Клиенте последний не может быть признан «Уникальным клиентом», и, как следствие, закреплен за Исполнителем. Это следует из системного анализа положений Договора оказания услуг № ОНТ/0421 от 01.04.2021 г. в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 01.07.2023 г.

Согласно п. 5.8. Договора оказания услуг № ОНТ/0421 от 01.04.2021 г. в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 01.07.2023 г. при согласовании Акта об оказанных услугах Заказчик осуществляет повторную проверку соблюдения регламента обработки заявки, направленной Исполнителем с целью закрепления Клиента и соответствие Клиента признаку «Уникальный», в порядке, определенном разделом 3 настоящего Договора. В случае, если на дату подписания Акта Заказчиком будет установлено, что Клиент не обладает признаком «Уникальный», то такому Клиенту устанавливается признак «Не уникальный». Выплата вознаграждения за данного Клиента не предусматривается и не производится.

Согласно п. 4.1.2.2 Оферты Комитент признает, что требования и регламенты Застройщиков являются неотьемлемой составляющей настоящего Договора.

Комиссионер вправе не перечислять Комитенту денежные средства за исполнение поручения до момента получения денежных средств от Застройщика (п. 4.4.7. Оферты)..

Таким образом, учитывая положения договора оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком и договора комиссии денежные средства в размере 256 032,86 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Истцу, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пунктом 1 ст. 991 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно статье 1004 ГК РФ комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Как было выше, установлено между сторонами имеются договорные отношения по привлечению приобретателей для приобретения объектов недвижимости.

Ответчик является комитентом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора на оказание услуг №ОНТ/0421 от 01.04.2021 года, представитель Заказчика (Застройщика) производит проверку Потенциального Клиента на предмет признака «Уникальный Клиент».

В случае наличия признака «Уникальный клиент» Исполнителю (ООО «ОНЛАЙННЕДВИЖИМОСТЬ») направляется системное сообщение через электронную систему «Партнерка» или аналогичное письмо на электронную почту о закреплении за ним Потенциального клиента.

В соответствии с п. 5.2. Договора на оказание услуг №ОНТ/0421 от 01.04.2021 года, размер вознаграждения Исполнителя определяется в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Приложением № 1 установлено, что вознаграждение определяется в процентом отношении от цены Объекта недвижимости в зависимости от наличия признака «Уникальность».

Комитентом были переданы данные о приобретателе ФИО1

22 августа 2023года между Застройщиком и приобретателями ФИО2, ФИО1 заключен Договор приобретения № ДИ41 К-1.3.-459-КМ, цена объекта 12 192041 руб.

Отчетным периодом по Договору на оказание услуг №ОНТ/0421 от 01.04.2021 года является календарный месяц, в котором есть основания для начисления вознаграждения.

Согласно предоставленным Истцом скриншота электронной почты, истец 03 июня 2025 года (т.е. спустя 18 месяцев с даты перечисления денежных средств Комитенту) запросило у Застройщика причину снятия уникальности по сделке ФИО2, ФИО1

При этом ни Истец ни Застройщик не оспаривают, что привлеченный Комитентом уникальный Клиент ФИО1 заключил 22.08.2023 года Договор приобретения № ДИ41К-1.3.-459-КМ, цена объекта 12192041 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что комитент исполнил обязательства в соответствии с договором, следовательно денежные средства перечислены правомерно.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства о своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого оказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в х совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования или возражения лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 13.02.2026 допущена опечатка в номере дела.

В порядке ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения от 13.02.2026.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина