ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18509/2018

05 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца: Пугачев А.А. по доверенности от 25.01.2019

от ответчика: Наумова В.В. по доверенности от 13.06.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1348/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Охта Инжиниринг» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-18509/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охта Инжиниринг»

к  Федеральному казенному учреждению  «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства Здравоохранения РФ

об оспаривании протокола

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охта Инжиниринг» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) об оспаривании протокола отказа от заключения государственного контракта от 12.10.2017 (номер извещения 0372100029817000031-10), взыскании убытков в сумме 248 131,46 руб.

Решением суда от 06.04.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, протокол отказа от заключения государственного контракта Федерального казенного учреждения «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12.10.2017 №0372100029817000031-10 с победителем аукциона ООО «Охта Инжиниринг» признан незаконным, в остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 12.10.2018 решение Арбитражного суда от 06.04.2018 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 отменены в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Охта Инжиниринг» о взыскании 248 131,46 руб. убытков, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 14.12.2018 с Учреждения в пользу Общества взысканы убытки в сумме 59 901,46 руб. В остальной части требований суд отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт, взыскав с Учреждения в пользу Общества убытки в сумме 248 131,46 руб. ПО мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Учреждения просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 24.04.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту: замена стояков  канализации, трубопроводов водоснабжения в корпусе №1, 2, оконных балконов в отделении №6, 7, 8, коридор (подвал) корпуса №2, дверных блоков в отделении №7, 8, комнат отдыха (подвал)  корпуса №2, отделения №9 корпуса №3. Ремонт помещений в отделениях №6, 7, 8, коридор, комнаты отдыха (подвал) корпуса №2, в отделении №1, 2, 3, 4 корпуса 1. Замена труб отопления (подвал) корпуса №3, номер извещения 0372100029817000031.

По результатам аукциона, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.09.2017, победителем признано Общество.

03.10.2017 Учреждение направило Обществу проект контракта.

09.10.2017 Общество разместило в ЕИС проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта, подписанные усиленной квалифицированной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона.

В качестве обеспечения исполнения контракта представлена банковская гарантия от 09.10.2017 года №БГ-2017/37307, выданная ООО «КБ «ВНЕШФИНБАНК».

12.10.2017 Учреждение проинформировало Общество о несоответствии банковском гарантии в форме электронного документа, опубликованного в ЕИС - протокол отказа от заключения контракта №0372100029817000031-10, с указанием в протоколе  оснований признания банковской гарантии несоответствующей нормам Закона о контрактной системе.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, согласно которому просит взыскать убытки, в сумме 248 131,46 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отношении заявленных убытков в сумме 5000 руб. (оплата за выдачу банковской гарантии) удержания Учреждением уплаченной Обществом суммы обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 54 901 руб. 46 коп. судом первой инстанции обоснованно установлено следующее.

Основанием требования о взыскании убытков являлось незаконное лишение Общества права на заключение контракта по результатам аукциона, в котором оно было признано победителем. 

Оплата банковской гарантии была произведена Обществом в ходе подготовки подписания государственного контракта, однако неправомерные действия Учреждения по отказу в заключении контракта привели к утрате экономического смысла полученной от банка гарантии в обеспечение надлежащего со стороны Общества исполнения условий предполагаемого к заключению контракта.

Кроме того, в результате принятия решения об отказе от заключения контракта Учреждение удержало денежные средства, оплаченные Обществом в качестве обеспечения заявки на аукционе, которые, в свою очередь, подлежали бы возврату при заключении контракта.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании с Учреждения убытков в вышеуказанной части доказана.

Вместе с тем, является также правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требование Общества о возврате убытков в сумме 188 230 руб. (оплата по договору №1830-1) удовлетворению не подлежит, поскольку заключение вышеуказанного договора не являлось обязательным условием для участия в аукционе, не обусловлено недобросовестными действиями ответчика.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 декабря 2018 года по делу №  А56-18509/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охта Инжиниринг» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова