Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-36117/2017

г. Краснодар

15 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 27 ноября 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Житником Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МУП «ВКХ», г. Геленджик (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ООО «Север», г. Геленджик (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 327 121,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 14.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось МУП «ВКХ» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «Север» (далее – ответчик) задолженности по оплате холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2017 по 25.05.2017 в размере 327 121,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины размере 9 542 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 удовлетворено ходатайство истца об отказе от требований в части взыскания основного долга в размере 167 475,14 руб., отказ принят судом, производство по делу в части отказа прекращено.

Кроме того, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 136 717,65 руб.

Протокольным определением от 01.10.2019 судебное разбирательство отложено на 12:10 27.11.2019.

Истец не явился, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы ранее направленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований в заявленном размере просил отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15:35 27.11.2019.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Препятствия для рассмотрения искового заявления отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения искового заявления.

В силу ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания в целях проведения сторонами сверки расчетов, а также дачи истцом пояснений с учетом представляемой ответчиком документации. Определением суда от 15.07.2019 истцу также было предложено представить письменные пояснения с учетом расчета объема коммунального ресурса холодного водоснабжения по индивидуальным приборам учета и нормативного начисления за январь – май 2017 года, полученного от ответчика 29.04.2019 (исх. № 175 от 29.04.2019); обосновать произведенную корректировку начислений за спорный период, а также отнесение платежа, произведенного ответчиком по платежному поручению № 2074 от 15.01.2019 с учетом писем, полученных от ответчика 15.04.2019 (исх. № 155 от 12.04.2019, исх. № 156 от 12.04.2019). Указанное предложение суда проигнорировано истцом, что послужило основанием для отложения судебных заседаний, назначенных на 15.08.2019, 01.10.2019.

При указанных обстоятельствах, учитывая занятую истцом позицию по настоящему делу, суд расценивает заявленное ходатайство как направленное на затягивание судебного процесса.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 167 475,14 руб.

Истцом, с учетом отказа, предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 136 717,65 руб., в то время как первоначально заявленная сумма исковых требований составляла размер 327 121,68 руб.

В заявлении от 10.04.2019 истцом заявлен отказ от остальной части исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, отказ от требований не принят судом на сумму 22 928,89 руб.

Согласно требованиям п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Обстоятельств, противоречащих закону, либо нарушающих права лиц не установлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца от 10.04.2019 об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 22 928,89 руб. (сумма произведенной корректировки), отказ принять, прекратить производство по делу в части отказа.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Истец определен в качестве гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Геленджик на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.02.2014 № 266.

Ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами (далее – МКД), расположенными в городе-курорте Геленджике по следующим адресам: мкр. Северный, 

<

...>, 5, 6, 7, 12, 12А, 13, 14, 15, 16, 18, 27, 66, 177, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений МКД.

Истцом заключены прямые договоры водоснабжения и водоотведения с собственниками помещений в указанных МКД. Согласно протоколам общих собраний собственников помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, собственники помещений определили сохранить порядок прямых договоров и расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Договор на поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома между сторонами в спорный период заключен не был.

Истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом («Оферта») от 20.04.2017 исх. № 1532 был направлен проект договора ресурсоснабжения № 3-ЮЛ от 21.02.2017, предметом которого выступает подача истцом ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Проект договора получен ответчиком 21.04.2017, о чем имеется оттиск штампа входящей корреспонденции.

18.05.2017 истцом получен протокол разногласий к договору ресурсоснабжения, оформленный письмом исх. № 635 от 17.05.2017.

Протокол разногласий не был принят и подписан истцом, в адрес ответчика, в свою очередь, была направлена претензия исх. № 2282 от 16.06.2017 с требованием об оплате стоимости поставленного в период с 01.01.2017 по 25.05.2017 коммунального ресурса (холодная питьевая вода) в объеме 6 506 м3.

Задолженность по оплате, по расчету истца, составила 327 121,68 руб.

Истец полагает договор ресурсоснабжения № 3-ЮЛ от 21.02.2017 заключенным с 21.05.2017, что следует из представленного в материалы дела письма истца от 09.10.2017 исх. № 3964, от 10.11.2017 исх. № 4352.

В обоснование предъявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности в разрезе каждого МКД, копии маршрутных книг с контрольными показаниями общедомовых приборов учета, выставленные ответчику счета на оплату, счета-фактуры, акты приема оказанных услуг.

Расчет задолженности произведен истцом в отношении МКД, расположенных в городе-курорте Геленджике по следующим адресам: мкр. Северный, 

<

...>, 5, 6, 7, 12, 12А, 13, 14, 15, 16, 18, 27, 66, 174.

Ответчик оплату за поставленную холодную воду, потребленную на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 25.05.2017 в размере 327 121,68 руб., не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере стоимости потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Указанные обстоятельства стали поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно п. 72 Основных положений и п. 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п. 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ) положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с п. 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 Федерального закона № 176-ФЗ, начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании п. 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, соответствующие расходы возлагаются на данную организацию даже при наличии прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных п. 21 (1) настоящих Правил.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в п. 21.1 Правил № 214 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в п. 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.

Из вышеизложенного следует как обязанность ответчика заключить соответствующий договор ресурсоснабжения в целях предоставления гражданам коммунального ресурса на содержание общего имущества, так и прямая обязанность приобретать у ресурсоснабжающих организаций и оплачивать коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного, соответствующие доводы возражений ответчика подлежат отклонению судом как необоснованные.

Довод о выставлении к оплате стоимости коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества МКД, собственникам помещений, что расценивается ответчиком как злоупотребление правом со стороны истца, не относится к существу рассматриваемого спора.

Как было указано выше, ответчик осуществляет управление МКД, расположенными в городе-курорте Геленджике по следующим адресам: мкр. Северный, 

<

...>, 5, 6, 7, 12, 12А, 13, 14, 15, 16, 18, 27, 66, 177, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений МКД.

Расчет задолженности произведен истцом в отношении МКД, расположенных в городе-курорте Геленджике по следующим адресам: мкр. Северный, 

<

...>, 5, 6, 7, 12, 12А, 13, 14, 15, 16, 18, 27, 66, 174.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом № 2 от 18.03.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Геленджик, мкр. Северный, дом № 174, собственниками принято решение о расторжении договора управления с ответчиком, ответчик выбран в качестве обслуживающей организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 9 п. 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»: «В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, обязанность по оплате потребленного ресурса возложена на ответчика в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 21(1) Правил № 124 установлено, что при наличии предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч. 17 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которой договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Исходя из п. 21(1) Правил № 124, расчет ОДН на основе уменьшения объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, на величину объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, является единственным допустимым доказательством объемов потребления холодного водоснабжения на ОДН по каждому жилому дому.

Из заявления истца об уточнении исковых требований от 10.04.2019 и приложенного к нему расчета следует, что истец полагает обоснованно предъявленной ко взысканию стоимость коммунального ресурса в размере 290 717,81 руб., из которых ответчиком было оплачено 154 000,16 руб. на основании платежных поручений № 2074 от 15.01.2019, № 2067 от 14.01.2019.

С учетом корректировки предъявленной к оплате стоимости коммунального ресурса и частичной оплаты задолженности, истец отказался от части исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 136 717,65 руб.

При этом, корректировочные документы истцом в материалы дела представлены не были, как и расчет скорректированного объема потребленного коммунального ресурса.

Ответчик оспаривает представленный истцом расчет задолженности, поскольку из расчета не представляется возможным установить, каким образом определен объем коммунального ресурса.

Ответчиком, в свою очередь, представлен контррасчет по каждому МКД, произведенный на основании показаний общедомовых приборов учета, а также показаний приборов учета, представленных собственниками помещений в МКД.

Так, к материалам дела приобщены пояснения ответчика по расчету ОДН по холодному водоснабжению в отношении каждого МКД в спорном периоде помесячно, таблицы показаний индивидуальных приборов учета в спорных МКД.

Истец же расчет объема коммунального ресурса, предоставленного в целях содержания общего имущества МКД, в части объема индивидуального потребления собственниками помещений документально не обосновал, сведения, представленные ответчиком, не оспорил и не опроверг в ходе рассмотрения дела.

Согласно контррасчету ответчика за спорный период (январь – май 2017 года) объем коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, составил 5 823,13 м3. Стоимость, подлежащая оплате, при этом, по расчету ответчика составляет 297 213 руб. (при применении тарифа 51,04 руб./м3).

Для определения объема холодного водоснабжения на ОДН по каждому МКД в порядке, установленном п. 21(1) Правил № 124, ответчик использовал объемы расхода холодной воды по показаниям общедомовых приборов учета и объемы холодной воды, подлежащие оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный месяц, рассчитанные в соответствии с п.п. 42, 44, 59, 60 Правил № 354 по данным индивидуальных приборов учета, а также с применением расчетных величин.

Основания для отклонения контррасчета ответчика объема поставленного коммунального ресурса у суда отсутствуют.

Вместе с тем, требования о взыскании стоимости коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества МКД, расположенного по адресу: мкр. Северный, д. 177, истцом предъявлены не были, что следует из представленного в материалы дела расчета исковых требований.

Как было указано выше, в соответствии с представленным в материалы дела протоколом № 2 от 18.03.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Геленджик, мкр. Северный, дом № 174, собственниками принято решение о расторжении договора управления с ответчиком, ответчик выбран в качестве обслуживающей организации, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика стоимости коммунального ресурса, предоставленного в целях содержания общего имущества названного МКД, у суда отсутствуют.

Таким образом, объем холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, расположенных в городе-курорте Геленджике по следующим адресам: мкр. Северный, 

<

...>, 5, 6, 7, 12, 12А, 13, 14, 15, 16, 18, 27, 66, за спорный период составил 5 808,88 м3, согласно контррасчету ответчика.

При этом за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 для ответчика решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 12.12.2016 № 514 установлен тариф на питьевую воду для населения с учетом НДС 18% в размере 50,28 руб./куб.м.

Таким образом, стоимость поставленного в МКД ресурса в целях содержания общего имущества составила размер 292 070,49 руб.

В части отнесения произведенных ответчиком оплат суд исходит из следующего.

Письмами исх. № 155 от 12.04.2019, исх. № 156 от 12.04.2019, полученными истцом 15.04.2019, ответчик уточнил назначение платежа в платежном поручении № 2074 от 15.01.2019 на сумму 103 395,58 руб. «за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года по дому № 6 мкр. Северный».

Таким образом, из расчета ответчика следует, что оплата за спорный период была произведена им на основании платежного поручения № 2074 от 15.01.2019 на сумму 20 850,71 руб.

В счет погашения спорной задолженности ответчик также относит сумму 41 118,39 руб., оплата которой произведена на основании платежного поручения № 2067 от 14.01.2019, при сумме платежного поручения 50 604,58 руб.

Уточнений назначения платежа по указанному платежному поручению ответчик не производил, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Платежные поручения № 2074 от 15.01.2019 на сумму 103 395,58 руб. и № 2067 от 14.01.2019 на сумму 50 604,58 руб. содержат указания на назначение платежа «Оплата по договору б/н от 18.09.2018 г. за воду и сброс населения за 2017г.» и «Оплата по договору б/н от 18.09.2018 г. за воду и сброс населения» соответственно.

Ходатайство о частичном отказе от требований в части основного долга, в том числе с учетом произведенных оплат, было заявлено истцом в судебном заседании 10.04.2019, в котором принимали участие представители сторон.

При изложенном, корректировку назначений платежей ответчиком после даты судебного заседания, удовлетворения судом соответствующих ходатайств истца суд рассматривает в качестве злоупотребления со стороны ответчика и признает недопустимой, поскольку она нарушает права и законные интересы истца.

Сведения о наличии между сторонами иных правоотношений, в рамках которых могли производиться оплаты, кроме как связанных с поставкой холодной воды в целях содержания общего имущества МКД с 01.01.2017, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оплаты по платежным поручениям № 2074 от 15.01.2019 на сумму 103 395,58 руб. и № 2067 от 14.01.2019 на сумму 50 604,58 руб. подлежат отнесению в счет погашения спорной задолженности за январь – май 2017 года, предъявленной ко взысканию истцом (с учетом корректировок истец полагает обоснованной стоимость коммунального ресурса за спорный период 290 717,81 руб., как было указано выше).

Контррасчет задолженности с учетом частичных оплат и отказа от требований, представленный ответчиком, признается судом необоснованным, поскольку вопреки доводам ответчика частичный отказ был заявлен, в том числе, в связи с произведенными ответчиком оплатами, а также произведенными истцом корректировками.

С учетом отнесения спорных оплат по платежным поручениям № 2074 от 15.01.2019 на сумму 103 395,58 руб. и № 2067 от 14.01.2019 на сумму 50 604,58 руб. задолженность составила размер 136 717,65 руб.

Кроме того, платежным поручением № 8 от 25.10.2019 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 67 768,72 руб. за спорный период, что следует также из назначения платежа.

От требований в указанной части истцом отказ заявлен не был.

Остаток задолженности составил 68 948,93 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части исковые требования удовлетворению судом не подлежат.

Взыскание задолженности в указанном размере не нарушает прав сторон с учетом частичного отказа от исковых требований, а отнесение платежей в счет частичного погашения спорной задолженности вносит определенность во взаиморасчеты сторон, в том числе, и на последующие периоды.

При этом суд полагает необходимым отметить, что стоимость объема коммунального ресурса, которую истец полагает обоснованно предъявленной за спорный период к оплате в размере 290 717,81 руб. меньше стоимости, рассчитанной ответчиком (297 213 руб.) и судом (292 070,49 руб.), в указанной части суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований.

В отзыве на исковое заявление от 01.12.2017 ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Отказ от требований на сумму 167 475,14 руб., принятый судом на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 обусловлен произведенными ответчиком оплатами на сумму 154 000,16 руб., а также произведенной истцом корректировкой начислений на сумму 13 474,98 руб.

Кроме того, судом принят отказ от требований на сумму 22 928,89 руб.

Задолженность в размере 221 768,88 руб. погашена ответчиком после даты подачи искового заявления и возбуждения производства по делу на основании платежных поручений № 2074 от 15.01.2019 на сумму 103 395,58 руб., № 2067 от 14.01.2019 на сумму 50 604,58 руб. и № 8 от 25.10.2019 на сумму 67 768,72 руб.

Исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены судом в размере 68 948,93 руб.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенного, исковые требования в размере 290 717,81 руб. были предъявлены истцом обоснованно, основания для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда отсутствуют.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 542 руб. на основании платежного поручения № 002708 от 26.07.2017.

Обоснованно предъявленная ко взысканию сумма задолженности на дату обращения истца с иском и принятия искового заявления к производству судом составляла размер 290 717,81 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 814 руб.

В части 728 руб. истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

Ходатайство истца об отказе от части требований удовлетворить, отказ от части требований принять.

Производство по делу в части отказа прекратить.

Взыскать с ООО «Север», г. Геленджик (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу МУП «ВКХ», г. Геленджик (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в размере 68 948,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 814 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов отказать.

МУП «ВКХ», г. Геленджик (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 728 руб., перечисленной по платежному поручению № 002708 от 26.07.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный