АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4215/2019

г. Южно-Сахалинск

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693020, 

<

...>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105005, 

<

...>) о взыскании 110 348 рублей 85 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за февраль – апрель 2019 года, 2 660 рублей 26 копеек неустойки за просрочку платежа с 21.03.2019 по 08.07.2019, неустойки с 09.07.2019 по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.03.2019, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.10.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – истец, МКП «Городской водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по ВВО Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 9 (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности по государственному контракту водоотведения № 154-К от 28.12.2017 в размере 110 348 рублей 85 копеек за период февраль – апрель 2019 года, пени за период с 21.03.2019 по 08.07.2019 в размере 2 660 рублей 26 копеек, пени по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что ответчиком произведена оплата за период февраль – апрель 2019 года в размере 31 189 рублей 14 копеек.

Расхождение в суммах, выставленных к оплате за потребление коммунальных услуг в период с февраля по апрель 2019 года возникло в связи с тем, что истец выставил к оплате объем коммунальных услуг выше фактически потребленных объемов.

Также, по мнению ответчика, неустойку необходимо рассчитывать исходя из условий государственного контракта – 1/300, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Кроме того, полагает, что освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования.

Согласно уточнениям от 01.10.2019, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, истец просил взыскать с ответчика 45 561 рубль 82 копейки основного долга, 4 520 рублей 50 копеек неустойки за период с 21.03.2019 по 01.10.2019, неустойку по день фактической оплаты долга.

Согласно уточнениям от 24.10.2019 истец просил взыскать с ответчика 49 228 рублей 61 копейку основного долга, 6 151 рубль 86 копеек неустойки за период с 21.03.2019 по 24.10.2019, неустойку по день фактической оплаты долга.

Ответчик в возражениях на ходатайство истца об уточнении исковых требований с расчетом задолженности не согласился, поскольку, по мнению ответчика, взыскание разницы в оплате за потребленный коммунальный ресурс по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, является неправомерным и доначисление ГВС до 26.03.2019 нецелесообразным, так как на данном объекте ГВС отсутствует, а жильцы осуществляют нагрев воды собственными титанами (водонагревателями) и истец не является поставщиком горячей воды.

К судебному заседанию от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика 49 228 рублей 61 копейку основного долга, 6 327 рублей 79 копеек неустойки за период с 21.03.2019 по 18.11.2019 и неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Администрации г. Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па МКП «Городской водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованного водоснабжения г. Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Елочки, села Дальнее, централизованного водоотведения г. Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Дальнее.

23.01.2019 между сторонами заключен Государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 1704/1, по условиям которого истец (организация ВКХ) обязан подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим контрактом, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к объему, составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации ВКХ оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем контракте.

Пунктом 6.2. контракта установлен расчетный период – 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке:

- 30 % стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 числа  текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетом периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В соответствии с пунктом 10.1. контракт вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2019 и распространяет действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

В период с февраля по апрель 2019 года истец на объекты, принадлежащие ответчику и находящиеся в управлении ответчика, поставил воду и оказал услуги по водаснабжению и водоотведению.

Поставка спорного ресурса, оказание спорных услуг, перечень объектов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

На оплату указанных сумм ответчику выставлены счета-фактуры от 28.02.2019 № 1902281118, от 31.03.2019 № 1903311402, от 30.04.2019 № 1904300821 и корректировочный счет-фактура 31.08.2019 № 1908311111 к счету-фактуре от 30.04.2019 № 1904300821 (с учетом акта от 01.04.2019).

Неоплата ответчиком указанных счетов-фактур в полном объеме, а также неудовлетворение направленной в адрес ответчика претензии послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Отношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учет поданной воды и отведенных сточных вод осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ оказанные услуги подлежат оплате.

Ответчик наличие задолженности за водоснабжение и водоотведение не оспаривает.

Фактически между истцом и ответчиком имеется спор относительно расчета задолженности.

Согласно уточненному расчету задолженности, произведенному истцом, сумма основного долга за спорный период с учетом частичной оплаты составила 49 228 рублей 61 копейку.

Ответчик с данной суммой основного долга не согласен.

Проверив расчет истца в части суммы основного долга, суд находит его обоснованным и верным.

С доводами ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление и возражениях на уточнения исковых требований, расхождение в суммах, выставленных к оплате за потребление коммунальных услуг в период с февраля по апрель 2019 года возникло в связи с тем, что истец выставил к оплате объем коммунальных услуг выше фактически потребленных объемов.

По мнению ответчика, взыскание разницы в оплате за потребленный коммунальный ресурс по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, является неправомерным и доначисление ГВС до 26.03.2019 нецелесообразным, так как на данном объекте ГВС отсутствует, а жильцы осуществляют нагрев воды собственными титанами (водонагревателями) и истец не является поставщиком горячей воды.

Судом данные доводы отклоняются, поскольку как видно из расчета истца, истец просит взыскать с ответчика задолженность за холодную воду, поданную на бойлер с целью ее нагрева для ГВС, а не за горячее водоснабжение.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту от 01.04.2019 представителями истца, ответчика, АО «СКК» и зав.общежитием проведено обследование внутренних сетей водоснабжения ГВС в подвальном помещении общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что на момент проведения проверки бойлер отключен, присутствует видимый разрыв трубопровода, задвижка закрыта на теплообменник на падающем трубопроводе, ГВС – нет. Отключение произведено 26.03.2019.

Также в данном акте указано доначислить ГВС за 25 дней – до 26.03.2019.

Доказательств того, что отключение бойлера было произведено ранее 26.03.2019, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО3 – ведущего инженера филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по ВВО Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 9, в судебном заседании, бойлер, расположенный в подвальном помещении общежития по адресу: 

<

...>, предназначенный для нагрева воды вышел из строя в конце марта 2019 года – 25 или 26 числа.

Представленный ответчиком в судебное заседание контррасчет задолженности в отношении домов, расположенных по адресам: 

<

...> городок, 127 с указанием примененного норматива 0,016, судом не принимается, поскольку согласно Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 19.06.2017 № 3.10-10-П «Об утверждении нормативов потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителями, проживающими в многоквартирных домах на территории Сахалинской области» норматив потребления холодной воды в отношении многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением составляет 0,035.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании данный довод не оспроен и не опровергнут.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведения за спорный период, истец начислил ответчику неустойку в размере 6 327 рублей 79 копеек за период с 21.03.2019 по 18.11.2019 (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ № 416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.4 статьи 14 данного Федерального закона управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки за период с 21.03.2019 по 18.11.2019 произведен истцом, исходя из ежемесячных сумм долга, сумм и дат частичных оплат задолженности, с учетом положений части 6.4 статьи 13, статьи 14 Закона о водоснабжении, пункта 28 Правил № 644. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, арифметически ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что неустойку надлежит начислять по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом отклоняется, поскольку предъявленный истцом ко взысканию размер неустойки нормативно предусмотрен положениями части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении. Положения данной статьи являются специальными нормами по отношению положений Федерального закона № 44-ФЗ и регулируют непосредственно правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в то время как положениями Федерального закона № 44-ФЗ не учитывается специфика правоотношений в рамках договоров водоснабжения и водоотведения.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017.

В данном пункте Обзора указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

Положения Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Также указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме, заявленной истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки – пени, начиная с 19.11.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд находит заявленное требование в части взыскания неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222 рубля на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика со ссылкой на пп. 1.1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку положения статьи 333.35 Налогового кодекса содержат основания освобождения истца от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет при подаче иска, что не освобождает ответчика от обязанности, установленной частью 1 статьи 110 АПК РФ, возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в случае удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина в размере 4 084 рубля, уплаченная платежными поручениями №№ 6234, 6235 от 18.12.2018 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» 49 228 рублей 61 копейку основного долга, 6 327 рублей 79 копеек неустойки, 2 222 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 57 778 рублей 40 копеек.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить Муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» из федерального бюджета 4 084 рубля государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №№ 6234, 6235 от 18.12.2018. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       Н.А.Аникина