АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30113/2019

02 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Райл-Логистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Курск,

к  федеральному государственному бюджетному учреждению "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Саратов,

третье лицо: Управление Россельхознадзора по Саратовской области, город Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 12.08.2019,

представители ответчика – ФИО3, доверенность от 03.07.2020, ФИО4, доверенность от 18.03.2020,

представитель третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Райл-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 306 844 рубля 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 466 рублей 90 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Россельхознадзора по Саратовской области.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по указанным в отзыве основаниям.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на неосновательном, по его мнению, сбережении ответчиком денежных средств истца, которые были перечислены истцом ответчику в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг № 893/16 от 05.12.2016. Между тем, услуги, связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы ответчиком не предоставлялись.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  указывает, что им полностью оказаны услуги по договору № 893/16 от 05.12.2016, в том числе услуги, связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2016 года между ФГБУ «Саратовская МВЛ» (исполнитель) и ООО «РАЙЛ-ЛОГИСТИК» (заказчик) заключен Договор № 893/16 на оказание услуг, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязан оказать по заявке заказчика следующие виды услуг: внешние и лабораторные исследования (экспертиза) подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора результат оказанных услуг оформляется исполнителем в форме Заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции и Заключения о соответствии объекта карантинным фитосанитарным требованиям.

Как следует из пункта 2.1 договора оплата по договору производится заказчиком в Российских рублях, по действующим на момент оказания услуг расценкам, установленным в Прейскуранте цен исполнителя.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок оплаты: предоплата 100 % в течение 3 банковских дней со дня выставления исполнителем счета.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора № 893/16 от 05.12.2016 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Сведений о наименовании предоставляемых исполнителем услуг, их видах, объемах и их стоимости договор № 893/16 от 05.12.2016 не содержит, дополнительные соглашения между сторонами по указанным существенным обстоятельствам не заключались.

Однако по заявкам истца ООО «РАЙЛ-ЛОГИСТИК» о проведении гербологической экспертизы в отношении партий подкарантинной продукции, ответчиком в связи со 100% предоплатой стоимости услуг были предоставлены счет-фактуры и акты об оказании услуг, в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы: Счет-фактура № 0004891 от 08.12.2016, оплата произведена на сумму 51 541,12 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 33 736,20 руб.; Счет-фактура № 0005154 от 27.12.2016, оплата произведена на сумму 68 856,38 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 44 981,60 руб.; Счет-фактура № 00000033 от 10.01.2017, оплата произведена на сумму 55 333,69 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 35 612,40 руб.; Счет-фактура № СМ 0000328 от 31.01.2017, оплата произведена на сумму 38 823,20 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 24 928,68 руб.; Счет-фактура № СМ 0000725 от 01.03.2017, оплата произведена на сумму 22 656,66 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 14 529,86 руб.; Счет-фактура № СМ 0003337 от 14.08.2017, оплата произведена на сумму 181 528,81 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 116 927,38 руб.; Счет-фактура № СМ 0003575 от 23.08.2017, оплата произведена на сумму 39 824,12 руб.,   в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб,   составлению     объединенной пробы   и   выделение   средней   пробы 23 741,60 руб.; Счет-фактура № СМ 0004429 от 29.09.2017, оплата произведена на сумму 91 684,21 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 59 354 руб.; Счет-фактура № СМ 0004615 от 09.10.2017, оплата произведена на сумму 91 684,21 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 59 354 руб.; Счет-фактура № СМ 0005311 от 03.11.2017, оплата произведена на сумму 68 046,47 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 40 360,72 руб.; Счет-фактура № СМ 0005910 от 30.11.2017, оплата произведена на сумму 99 136,52 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 59 354 руб.; Счет-фактура № СМ 0005924 от 30.11.2017, оплата произведена на сумму 99 575,75 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 59 354,19 руб.; Счет-фактура № СМ 0006308 от 30.11.2017, оплата произведена на сумму 99 136,52 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 40 360,72 руб.; Счет-фактура № СМ 0000000000004 от 09.01.2018, оплата произведена на сумму 128 872,15 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 83 095,60 руб.; Счет-фактура № СМ 0000000000006 от 09.01.2018, оплата произведена на сумму 18 009,48 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 10 446,30 руб.; Счет-фактура № CM 0000000000005 от 09.01.2018, оплата произведена на сумму 90 108,09 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 39 885,89 руб.; Счет-фактура № СМ 0000000000558 от 02.02.2018, оплата произведена на сумму 127 975,72 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 83 095,60 руб.; Счет-фактура № СМ 0000000000578 от 05.02.2018, оплата произведена на сумму 81 744,32 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 49 085,76 руб.; Счет-фактура № СМ 0000000000929 от 22.02.2018, оплата произведена на сумму 165 071,57 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 107 193,32 руб.; Счет-фактура № СМ 0000000001745 от 09.04.2018, оплата произведена на сумму 100 762,83 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 60 541,08 руб.; Счет-фактура № СМ 0000000001779 от 10.04.2018, оплата произведена на сумму 232 867,43 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 151233,99 руб.; Счет-фактура № СМ 0000000002283 от 07.05.2018, оплата произведена на сумму 30 436,80 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 18 281,03 руб.; Счет-фактура № СМ 0000000004797 от 25.09.2018, оплата произведена на сумму 40 688,76 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 18 278,20 руб.; Счет-фактура № СМ 0000000004796 от 25.09.2018, оплата произведена на сумму 162 814,04 руб., в том числе услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы 73 112,60 руб.

Всего услуг оплачено истцом в рамках Договора на сумму 2 187 618,08 руб., в том числе за услуги связанные с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы на сумму 1 306 844,72 руб.

На исполнителя в соответствии с п. 3.1.3 Договора возложена обязанность производить выемку точечных проб подкарантинных материалов, руководствуясь ГОСТ 12430-66 «Сельскохозяйственная продукция. Методы отбора образцов при карантинном досмотре и экспертизе», стандартом СТО ВНИИКР 8.001-2011 «Семенной и продовольственный экспертизы» и «Временными методическими рекомендациями по нормам отбора образцов для проведения карантинной фитосанитарной экспертизы при обследовании подкарантинных объектов», утвержденными 28.10.2010 года.

Так, согласно ГОСТ 12430-66 «Продукция сельскохозяйственная. Методы отбора проб при карантинном досмотре и экспертизе» отбор проб зерна включает в себя выемку точечных проб, составление объединенной и выделение средней пробы, в связи с чем, осуществить отбор проб без выемки точечных проб не представляется возможным (п.1.3, п.1.6, п.1.7, п. 1.8, п.6.1, п.6.2).

Истец ООО "Райл-Логистик", обращаясь с заявками в адрес ответчика ФГБУ «Саратовская MBЛ» о проведении гербологической экспертизы, имел цель получить заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции - зерна продовольственного.

Согласно пункту 37 статьи 2 Закона о карантине растений фитосанитарным сертификатом признается документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции, удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

Вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страныимпортера (часть 1 статьи 25 Закона о карантине растений). 

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон о карантине растений) установлено, что в целях получения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований осуществляется должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере карантина и защиты растений; находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и осуществляет выдачу ветеринарных, карантинных, фитосанитарных и иных разрешений (сертификатов) и свидетельства на поднадзорные грузы при их перевозках.

Пунктами 6, 8.1, 14 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 №293 установлено, что оформление и выдачу фитосанитарных сертификатов осуществляет непосредственно уполномоченный орган или территориальное подразделение уполномоченного органа, из региона деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции.

Таким образом, для выдачи фитосанитарного сертификата обществу необходимо было подтвердить соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

Должностные лица Управления Россельхознадзора являются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, которые и указаны в части 2 статьи 29 Закона о карантине растений.

Между тем, как установлено судом, сотрудники ответчика (ФГБУ "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория") не состоят на государственной службе и не являются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений. Следовательно, они не могут самостоятельно проводить отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований в целях получения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции для фитосанитарной сертификации.

При таких обстоятельствах, отбор точечных проб не входит в полномочия ответчика и в силу закона отнесен к ведению федерального органа исполнительной власти. 

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2020 по делу № А48-9735/2019, оставленному без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2020 № Ф10-3953/2020. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 3, части 4 статьи 26 Закона о карантине растений лабораторные исследования в области карантина растений проводятся в случаях: установления соответствия состояния подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям; мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации; выдачи фитосанитарного сертификата, при этом указанные лабораторные исследования проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, уполномоченными и подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для включения в счета на оплату истцу услуг, связанных с выемкой точечных проб, составлению объединенной пробы и выделение средней пробы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Истцом за выемку точечных проб, составление объединенной пробы и выделение средней пробы по договору № 893/16 от 05.12.2016 оплачено ответчику 1 306 844 рубля 72 копейки.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 1 306 844 рубля 72 копейки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 306 844 рубля 72 копейки суд находит подлежащими удовлетворению.

В связи с неправомерным уклонением ответчика от возврата денежных средств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 по 12.10.2020 в сумме 256 609 рублей 94 копейки.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его верным.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами,  представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

  Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РайлЛогистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Курск, неосновательное обогащение в сумме 1 306 844 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 по 12.10.2020 в сумме 256 609 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 635 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РайлЛогистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Курск, из федерального бюджета излишне уплаченную, платежным поручением от 02.10. 2020 № 254, государственную пошлину в сумме 27 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                               С.В. Поляков