ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.12.2019                                                                              Дело № А40-264758/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2019

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» – ФИО1 (представителя по доверенности от 16.01.2019), ФИО2 (представителя по доверенности от 25.08.2017), ФИО3 (представителя по доверенности от 04.06.2019), ФИО4 (представителя по доверенности от 12.12.2019);

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО5 (представителя по доверенности от 10.01.2019), ФИО6 (представителя по доверенности от 08.11.2019);

от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – извещено, представитель не явился;

от Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 19.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»

на решение от 24.05.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-264758/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании предписания,

третьи лица: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – общество) в лице филиала – «Самарские распределительные сети» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной антимонопольной службы от 20.07.2018 по делу № АГ/56224/18.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее – министерство) и Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество сослалось на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и неполное их выяснение.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Федеральной антимонопольной службы возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Министерство и департамент, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Федеральной антимонопольной службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, на основании приказа Федеральной антимонопольной службы  от 12.01.2018 № 30/18 была проведена плановая выездная проверка министерства. По ее результатам составлен акт проверки от 20.03.2018 № 37. 

Выявив нарушения министерством положений пунктов 7, 29, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), пунктов 23, 26 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила), Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее – Методические указания № 98-э), Федеральная антимонопольная служба  выдала министерству предписание от 20.07.2018 № АГ/56224/18, в котором указала министерству совершить следующие действия: 

2) в срок до 01.10.2018 устранить  допущенные нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики:

– исключить в соответствии с действующим законодательством из состава необходимой валовой выручки (далее также – НВВ) общества (филиал «Самарские распределительные сети») 2018 г. выявленные ФАС России экономически необоснованные расходы по статьям затрат: «подконтрольные расходы из прибыли» 2018 г. в размере 33 084,31 тыс. руб.; «плата за аренду имущества и лизинг» в размере 31 500,00 тыс. руб. на 2017 г., 58 162,05 тыс. руб. на 2018 г.; «резерв по сомнительным долгам» 288 592,20 тыс. руб. (2016 г.), 37 297,27 (2018 г.).

– провести и отразить анализ экономической обоснованности включения в состав НВВ общества – «Самарские распределительные сети» расходов по следующим статьям затрат: «материальные затраты» на 2018 г; «расходы на оплату труда» на 2018 г.; «ремонт основных фондов» на 2018 г.; «расходы на подготовку кадров» на 2018 г.; «энергия на хозяйственные нужды» на 2018 год; «работы и услуги производственного характера» на 2018 год; «расходы на страхование» на 2018 г.; «расходы на командировки и представительские расходы» на 2018 г.; «налог на прибыль» за 2016-2018 гг.; «амортизация» на 2018 г.; «страховые взносы во внебюджетные фонды» на 2016-2018 гг.; «плата за аренду имущества и лизинг» за 2016 г. 

– провести анализ экономической обоснованности базового уровня операционных расходов 2011 года и отразить результаты проведенного анализа в экспертном заключении.

– провести анализ экономической обоснованности фактических доходов и расходов, понесенных обществом – «Самарские распределительные сети» в долгосрочном периоде регулирования за 2011-2017 гг. с учетом мотивировочной части предписания, а также отразить расчет корректировок, выполненных в соответствии с формулами Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.03.2012 № 228-э (далее – Методические указания № 228-э), Методических указаний № 98-э и анализ исходных данных для расчета таких корректировок и отразить результаты проведенного анализа в экспертном заключении.

– провести анализ исполнения обществом – «Самарские распределительные сети» инвестиционной программы за 2014-2016  г. и 9 месяцев 2017 г., утвержденной в соответствии с законодательством РФ, а также корректировку НВВ в связи с изменением (неисполнением) этой программы за 2014-2016 гг. и 9 месяцев 2017 г., с указанием документов и материалов, используемых при проведении анализа, планового и фактического объема финансирования в разрезе по инвестиционным проектам и годам.

3) пересмотреть базовый уровень операционных расходов общества – «Самарские распределительные сети» с учетом пункта 2 настоящего предписания и пункта 38 Основ ценообразования.

4) с учетом исполнения пунктов 2-3 настоящего предписания исключить из состава НВВ общества – «Самарские распределительные сети» выявленные экономически необоснованные расходы на 2018 г..

5) не позднее 01.10.2018 принять и ввести в действие решение об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении общества – «Самарские распределительные сети» с учетом пунктов 2 -4 настоящего предписания.

6) об исполнении настоящего предписания министерству в течение 10 рабочих дней с даты принятия решений, предусмотренных пунктами 2-5 предписания, проинформировать ФАС России, представив надлежащим образом заверенные копии: решений министерства, принятие которых предписано пунктами 2-5 предписания; протокола (протоколов) заседания правления (коллегии) министерства, на котором (которых) принимались указанные решения; экспертных заключений по делу об установлении цен (тарифов), в которых отражены результаты исполнения предписания.

Не согласившись с Федеральной антимонопольной службой, общество, оспорило данное предписание в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание принято Федеральной антимонопольной службы  законно, в рамках предоставленных ей полномочий.

Отклоняя доводы общества об отсутствии оснований и возможности пересмотреть установленные тарифы в течение периода регулирования во исполнение оспариваемого предписания, исходили из того, что в рассматриваемом случае, про сути, идет речь о решении Федеральной антимонопольной службы, направленного на приведение ранее принятого решения об установлении тарифов (их предельных уровней) в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике в соответствии с пунктами 7, 8 Правил (а не пункта 7 Основ), то есть, по сути, об устранении нарушений, имевших место изначально – при установлении цен (тарифов).

Применяя положения пунктов 22, 23, 28 Правил, суды также установили, что экспертное заключение министерства не содержит анализа экономической обоснованности затрат общества со ссылкой на материалы и документы, на основании которых был принят размер учитываемых расходов в необходимой валовой выручке регулируемой организации.

Соглашаясь с выводами и указаниями Федеральной антимонопольной службы, содержащимися в оспариваемом предписании, суды в отношении статьи затрат «Плата за аренду имущества и лизинг» установили, что документы, позволяющие определить такие расходы и произведенные в их подтверждение расчеты, отсутствуют, в материалы дела не представлены. 

Суды признали, что расходы по статье затрат «Резерв по сомнительным долгам» также не обоснованы. При этом суды дополнительно приняли во внимание, что методические указания, регулирующие вопросы расчета тарифов для сетевых организаций, не содержат положений, позволяющих включать в их НВВ расходы на резерв по сомнительным долгам; включение в состав НВВ сетевой организации статьи «Резерв по сомнительным долгам» не является обязательным, поскольку услуги по передаче электрической энергии сетевым организациям непосредственно конечные потребители не оплачивают.

В отношении статьи затрат «Подконтрольные расходы из прибыли» суды установили, что экспертное заключение не содержит анализ экономической обоснованности фактических затрат, первичной и бухгалтерской документации общества, а также плановых расходов по статье «Подконтрольные расходы из прибыли».

При этом суды исходили из того, что  в НВВ регулируемой организации могут быть включены только те расходы, которые относятся на регулируемый вид деятельности и необходимы для его осуществления. Иные расходы, в том числе дополнительно принятые на себя регулируемой организацией по коллективному договору, не могут быть компенсированы за счет тарифных источников.

Оценив документ «Расшифровка прочих расходов из прибыли, суды установили, что принятые по данной статье затрат расходы общества не относятся на регулируемый вид деятельности (например, расходы на спортивные и культурные мероприятия).

Вопреки мнению общества, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы общества о выдаче Федеральной антимонопольной службой оспариваемого предписания в отсутствие на то соответствующих полномочий и компетенции ввиду того, что министерством были утверждены спорные тарифы для общества без превышения полномочий, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии в материалах дела документов о соблюдении Федеральной антимонопольной службой требований к порядку проведения проверки и принятию Федеральной антимонопольной службой оспариваемого предписания по результатам проверки, нарушении ФАС России таких требований, также не могут быть приняты судом округа, поскольку такие доводы общество не заявляло в судах первой и апелляционной инстанций и спорило по существу предписания, в связи с чем, как пояснил представитель ФАС России в заседании суда округа, Федеральная антимонопольная служба не стала представлять документы по данному вопросу в суд первой инстанции. ФАС России лишена возможности их представить в дело, так как упомянутые доводы приведены обществом только в суде кассационной инстанции.     

Что касается доводов кассационной жалобы общества относительно содержащихся в оспариваемом предписании указаний и ссылок общества в жалобе на иные фактические обстоятельства, то они отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами,  оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А40-264758/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

И.Ю. Григорьева