﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                                Дело № А67-272/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Куклевой Е.А.

                                                      Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-режим) кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» Песоцкого Павла Сергеевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А67-272/2018 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (636131, Томская область, Шегарский район, село Мельниково, улица Коммунистическая, дом 105; ИНН 7016007149, ОГРН 1117026000013), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сивинская лесная группа» (617252, Пермский край, район Сивинский, посёлок Северный Коммунар, улица Советская, 12А; ИНН 5933006112, ОГРН 1085933000086) о разрешении разногласий относительно результата проведения  торгов  по  продаже  имущества  должника.

В заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» Песоцкого Павла Сергеевича - Белянко Е.Г. по доверенности от 01.04.2021; общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сивинская лесная группа» - Вычигин С.А. по  доверенности  от  24.07.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2018 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (далее по тексту - ООО «Сибмагистраль», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2018 в отношении ООО «Сибмагистраль» введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждён  Песоцкий  Павел  Сергеевич.

Решением от 16.11.2018 и определением от 25.01.2019 Арбитражный суд Томской области признал ООО «Сибмагистраль» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим  Песоцкого П.С.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сивинская лесная группа» (далее - ООО «УК «СЛГ», победитель торгов) 07.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Песоцким П.С. относительно проведения торгов по продаже имущества должника по лоту № 10 - автомобиль MERCEDES-BENZ Actros 3341K, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 866 ОТ (объявление о проведении торгов на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 24.04.2020 № 4936028) и взыскании с ООО «Сибмагистраль» денежных  средств  в  размере  330 100 рублей  внесённого  задатка.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2020 в  удовлетворении  заявления  ООО «УК «СЛГ»  отказано.

Суд первой инстанции посчитал недоказанными существенных нарушений конкурсным управляющим правил проведения торгов, повлёкших введение в заблуждение победителя торгов относительно состояния  спорного  имущества.

Постановлением от 03.03.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 15.12.2020, принял новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «УК «СЛГ» о  взыскании  с  ООО «Сибмагистраль»  330 100 рублей.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о невозможности исполнения договора купли-продажи по результатам торгов в связи с некомплектностью имущества и недобросовестными действиями конкурсного  управляющего.

Конкурсный управляющий ООО «Сибмагистраль» Песоцкий П.С. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2021, направить спор на новое рассмотрение  в  суд  первой  инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно посчитал нарушенными статьи 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку сообщение о торгах не содержит противоречивых, или недостоверных сведений об имуществе.

По утверждению конкурсного управляющего, состояние транспортного средства в отчёте закрытого акционерного общества «Финансово-правовая Группа «Арком» и опубликованный на ЕФРСБ отчёт об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 15.03.2019 № 19/028-А1 (далее - отчёт оценщика от 15.03.2019 № 19/028-А1) зафиксировано как неудовлетворительное после дорожно-транспортного происшествия (ДТП), что явно указывало на его непригодное для эксплуатации состояние и  необходимость  проведения  ремонта.

Как полагает конкурсный управляющий, действуя разумно и преследуя добросовестные экономические цели от приобретения имущества, потенциальные участники торгов имели (и должны были использовать) возможность ознакомиться с имуществом непосредственно на даты подачи заявок и проведения торгов, иногородние участники торгов могли  привлечь  для  указанных  целей  специалистов  в  этом  регионе.

Также Песоцкий П.С. указывает на то, что неразумное поведение участника торгов при принятии решения о приобретении имущества без его предварительного осмотра и запроса сведений не может вменяться в  вину  организатору.

ООО «УК «СЛГ» в отзыве отклонило кассационную жалобу конкурсного управляющего Песоцкого П.С., подтвердив правильность выводов суда апелляционной инстанции о недостоверности сведений о  комплектности  продававшегося  на  торгах  имущества. 

Федеральная налоговая служба в отзыве не согласилась с кассационной жалобой конкурсного управляющего Песоцкого П.С., указывая на отсутствие полных  сведений  о  предмете  торгов  и  его  комплектности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Песоцкого П.С. настаивает на направлении спора на новое рассмотрение; представитель ООО «УК «СЛГ» поддержал возражения против отмены постановления  суда  апелляционной  инстанции.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене  по  следующим  основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на организованных конкурсным управляющим Песоцким П.С. торгах по продаже в порядке статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве имущества ООО «Сибмагистраль» (лот № 10) - грузовой самосвал MERCEDES-BENZ Actros 3341К, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 866 ОТ, VIN Z9M9321635G637009 (объявление ЕФРСБ от 24.04.2020 № 4936028) победителем согласно протоколу от 07.05.2020 № 1 признано ООО «УК «СЛГ», предложившее цену 1 161 100 рублей 99 копеек и уплатившее по платёжному поручению от  30.04.2020  № 93  задаток  в  сумме  330 100 рублей.

При заключении договора купли-продажи из представленных реальных сведений о предмете торгов (фотографий) ООО «УК «СЛК» стало известно о некомплектности грузового самосвала в связи с отсутствием двигателя, фар, колес, решетки радиатора, целостности кабины, иных существенных элементов автомобиля, идентифицирующих номеров, позволяющих установить соответствие предмета торгов по лоту № 10 продававшемуся  имуществу.

Рассматривая в порядке статьи 60 Закона о банкротстве возникшие между конкурсным управляющим и победителем торгов разногласия, суд апелляционной инстанции установил, что составленный и опубликованный на ЕФРСБ отчёт об оценке от 15.03.2019 № 19/028-А1 не содержал конкретных сведений о том, какие именно технические повреждения определяют состояние спорного автомобиля как неудовлетворительное после дорожно-транспортного происшествия.

Содержание отчёта оценщика указывало на наличие у грузового самосвала на момент проведения оценки двигателя, колес, фар, полноценной неповреждённой кабины, государственного регистрационного знака, что не могло указывать на более значительные последствия ДТП, со значительными повреждениями кузова и отсутствием основных агрегатов.

Из имеющихся на ЕФРСБ сведений следует, что спорный автомобиль (порядковый номер 4 в описи) отражен в инвентаризации без каких-либо существенных пороков с ценой 1 271 190 рублей, также как и другой автомобиль (порядковый номер 5 в описи), действительно не имевший повреждений и приобретенный на торгах другим покупателем без  каких-либо  замечаний.

В данном случае ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Песоцким П.C. своих обязанностей, как организатора торгов, заключалось в несоответствии размещённых на ЕФРСБ сведений в виде отчёта оценщика действительному состоянию выставляемого на торги имущества и введение потенциальных покупателей в заблуждение относительно характеристик  этого  имущества.

Само по себе неиспользование участником торгов права на ознакомление с имуществом путём вступления в переписку с конкурсным управляющим до подачи заявки на приобретение не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по публичному раскрытию информации о составе и качественных характеристиках реализуемого на  торгах  имущества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно исходил из фактического несоответствия выставленного на торги имущества сведениям о его описании в объявлении о торгах (искажение информации), вследствие чего конкурсным управляющим существенно нарушен порядок проведения торгов, установленный статьями 110, 139 Закона о банкротстве (искажена информация о предмете торгов), что повлияло на результат торгов и нарушило права ООО «УК СЛГ» как  потенциального  покупателя.

Установив, что невозможность заключения и исполнения договора купли-продажи имущества должника вызвана недобросовестными действиями конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и на законном основании взыскал с должника истребуемую ООО «УК «СЛГ» сумму задатка в определённом им размере 330 100 рублей согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы по существу выражают несогласие с установленными обстоятельствами по данному обособленному спору и не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о необходимости соблюдения правил проведения торгов относительно обеспечения доступа потенциальных покупателей к  объективной  информации  о  реализуемом  имуществе  должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя  на  постановление  суда  апелляционной  инстанции  не  имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А67-272/2018 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» Песоцкого Павла  Сергеевича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 Е.А. Куклева

                                                                                           Н.В. Лаптев