АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1640/2023

18 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.02.2023;

 

рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»

 

на решение от 02.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023

по делу №  А51-7242/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехэнерго» (ООО «Электросеть Восточная»), акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала Приморские электрические сети

 

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (адрес: 690091, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (адрес: 127006, 

<

...>, пом. 520а) о взыскании 452 633 руб. 46 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии на компенсацию потерь за февраль 2018 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Стройтехэнерго» (ООО «Электросеть Восточная», адрес: 692756, 

<

...>), акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала Приморские электрические сети (адрес филиала: 690080, 

<

...>). 

Производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебных актов по делам                   №№А51-15992/2018, А51-19630/2019; впоследствии  производство по делу возобновлено.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 359 934 руб. 06 коп. долга,  10 199 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АЭСК» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель, не оспаривая по существу выводы суда о порядке формирования объема электрической энергии в точках поставки Ф.21 ПС Трикотажная, Ф.3 ПС Артемовская и об обоснованном уменьшении объема потерь на объем безучетного потребления электрической энергии, начисленного в результате выявленных фактов неучтенного потребления физическими лицами, считает ошибочной и несоответствующей закону позицию суда об отсутствии у ответчика права на корректировку баланса электрической энергии в результате нарушения истцом условий договора и норм действующего законодательства, а также непредоставлением в установленный договором срок в подтверждение объема полезного отпуска потребителей – юридических лиц копий актов съема показаний.

 

Как обращает внимание суда округа кассатор, в обязательстве по предоставлению копий актов съема показаний в качестве подтверждения достоверности данных об объеме полезного отпуска, ПАО «ДЭК» является должником, а ООО «АЭСК» кредитором. Исходя из изложенного, со стороны ООО «АЭСК» (кредитора в обязательстве) не требовалось совершения дополнительных действий (в виде направления каких-либо запросов), побуждающих гарантирующего поставщика (должника в обязательстве) исполнить обязательства по договору.

 

В силу норм действующего законодательства, для стороны неисполнившей либо ненадлежащим образом исполнившей обязательство наступает риск несения неблагоприятных последствий. В рассматриваемом же споре, суд, без нормативного обоснования, негативные последствия за неисполнение ПАО «ДЭК» обязательств по договору возложил на ООО «АЭСК», что недопустимо.

 

То обстоятельство, что ООО «АЭСК», полагаясь на презюмированную добросовестность ПАО «ДЭК», использовало сведения, предоставленные истцом в табличном варианте без подтверждающих документов, не может быть расценено как недобросовестность со стороны ООО «АЭСК» и согласование баланса без разногласий. Такое формирование баланса электрической энергии (без подтверждающих первичных документов) привело к нарушению пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), которое было устранено ООО «АЭСК», путем формирования корректировочного баланса с применением расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в отношении потребителей – юридических лиц, по которым первичные документы не были предоставлены гарантирующим поставщиком.

 

Проигнорировав данный факт, суд неправомерно ограничил ООО «АЭСК» в процессуальных механизмах опровержения заявленных в балансе объемов энергии, притом, что они были сформированы на основе частично недостоверных сведений, предоставленных ПАО «ДЭК». Между тем, согласование и подписание актов приема-передачи не лишает лица права требовать возмещения неосновательного обогащения.

 

Истец в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном онлайн-заседании, изложенные в ней доводы отклонил.

 

По ходатайству представителя ответчика судом округа организована возможность проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), которой представитель заявителя кассационной жалобы не воспользовался и участия в судебном заседании не принимал.

 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

 

Проверив в порядке статей 284, 289 АПК РФ и пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.03.2013 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «АЭСК» (сетевая организация, СО) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 26/2013 с протоколом разногласий, по условиям пункта 1.1 которого ГП (ПАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу СО (ООО «АЭСК») электрическую энергию в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче СО по своим электрическим сетям, а СО обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.2.2 договора окончательный расчет по настоящему договору осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом денежных средств, ранее внесенных СО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный месяц

Согласно пункту 5.3 договора по окончанию расчетного периода ГП, с учетом предоставленного СО баланса электрической энергии, направляет со для подписания 2 экземпляра «акта приема передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь» и выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) на компенсацию потерь.

За февраль 2018 года истцом ответчику предъявлена к оплате счет-фактура № 405/3 от 28.02.2018 на сумму 18 750 281,96 руб., а также направлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь № Д03ДЭ000268 от 28.02.2018. Срок оплаты за принятую электрическую энергию истек 20.03.2018.

Платежным поручением № 326 от 30.03.2018 ООО «АЭСК» произвел оплату за февраль 2018 года в размере 18 297 648,50 руб.

В связи с изложенным по данным истца на стороне ответчика образовалась задолженность за принятую электрическую энергию в феврале 2018 года на сумму 452 633,46 руб.

Претензией от 08.06.2018 № 6-64/2776 истец направил в адрес ответчика требование об оплате стоимости полученного энергоресурса, которое оставлено последним без удовлетворения.

Между сторонами возникли разногласия по объему электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь, суть которых заключается в следующем: применение способа определения объема электрической энергии в точках поставки Ф.21 ПС Трикотажная и Ф.3 ПС Артемовская (приборный или расчетный); установление факта исправности/неисправности прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная; отражение объема электрической энергии в точках поставки Ф.21 ПС Трикотажная и Ф.3 ПС Артемовская в категории полезный отпуск электрической энергии потребителям или переток в смежные сети; объем безучетного потребления, подлежащий учету в целях уменьшения объема покупки электрической энергии в целях компенсации потерь.

Наличие изложенных обстоятельств послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением к ООО «АЭСК».

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и исходили из наличия оснований для составления актов неучтенного потребления № 4925 от 08.02.2018, № 4928 от 06.02.2018,                 № 4909 от 05.02.2018, отклонив доводы ответчика и согласившись с позицией истца об объеме полезного отпуска потребителей – юридических лиц.

 

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

По существу спор судами разрешен правильно.

 

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа проверяет законность обжалуемых судебных актов только в границах приведенных в кассационной жалобе аргументов.

 

Содержание кассационной жалобы, по сути, сводится к  несогласию с выводами судов  об отклонении в рассматриваемом споре  правовой позиции ООО «АЭСК» о необходимости  формирования корректировочного баланса с применением расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в отношении потребителей – юридических лиц, по которым первичные документы не были предоставлены гарантирующим поставщиком.

 

Выводы судов в обжалуемых судебных актах соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

 

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах № 861.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Основанием для определения объема фактических потерь, подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика, являются баланс электрической энергии. Указанный документ ООО «АЭСК», исполняя обязательства по договору и положения пунктов 190, 191, 192 Основных положений № 442, должно составить до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и направить в распоряжение ПАО «ДЭК».

Баланс представляет собой систему показателей, характеризующих сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, уменьшенную на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Процесс формирования баланса содержит в себе ряд отдельных технологических процессов, включая: сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета электроэнергии профессиональными субъектами розничного рынка; информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета субъектами розничного рынка; расчет объема полезного отпуска для целей расчета фактических потерь.

Информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета между профессиональными субъектами розничного рынка отражен в пункте 162 Основных положений № 442.

На гарантирующего поставщика возложена обязанность передать сетевой организации сведения о показаниях приборов учета, полученные им от потребителей, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом – копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от таких потребителей абзац третий пункта 162 Основных положений № 442. Аналогичные положения содержатся в пункте 2.2.2 договора от 21.03.2013.

Алгоритм действий стороны при подготовке и составлении баланса полностью регламентирован пунктами 185 – 196 Основных положений              № 442. Указанные нормы распределяют обязанности по формированию баланса электроэнергии и расчета фактических потерь в зависимости от сроков формирования: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, данная обязанность законодательство возложена на сетевую организацию; после 10 числа, месяца за расчетным, – на гарантирующего поставщика, если сетевая организация данную обязанность не исполнила.

 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

 

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

 

Исходя из фактических обстоятельств конкретного спора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суды установили, что в исковой период формирование объема передачи электрической энергии потребителям за спорный период происходило путем взаимного обмена истцом и ответчиком в электронном виде сведениями о показаниях приборов учета потребителей. На основании совместно сформированных ведомостей сетевая организация составила баланс за спорный период, направила его в адрес гарантирующего поставщика и оплатила в неоспариваемой части. При этом какие-либо разногласия к объему полезного отпуска или неполноте предоставленных сведений в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией не заявлялись, дополнительные документы в подтверждение объема полезного отпуска потребителей не запрашивались. Иное из материалов дела не следует.

 

Наличие установленных по делу обстоятельств позволило судам прийти к выводу о недоказанности ответчиком наличия оснований для корректировки баланса в 2019 году при не подтвержденной его недостоверности на момент формирования.

 

Как установили суды в состязательном процессе ООО «АЭСК» не представило доказательств не соответствия в спорном периоде объема  фактического потребления электрической энергии  потребителями – юридическими лицами  относительно переданных ими гарантирующему поставщику сведений о показаниях расчетных приборов (статьи 9, 65 АПК РФ).

 

Доводы ответчика о неисполнении истцом пункта 2.2.2 договора о предоставлении первичных документов отклонены судами обеих инстанций, с учетом  длительных правоотношений сторон и подробного изучения сложившегося при формировании балансов порядка информационного и документального обмена сведениями об объемах потребления и перетоков электрической энергии, взаимных действий сторон и оценив поведение сетевой организации пришли к единому выводу, что  установленные по делу конкретные обстоятельства не обуславливают право последней на определение спустя продолжительное время (в 2019 году) объема потребления электрической энергии за февраль 2018 с применением расчетного способа в отношение потребителей – юридических лиц.

 

Подобная оценка судами доказательств соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

 

Поддерживая выводы судов нижестоящих инстанций, суд округа отмечает, что настоящий спор связан с определением объема поставки электрической энергии и на взаимоотношения сторон влияют показатели потребления, предоставленные конечными потребителями. Таким образом, недочеты при составлении балансов могли носить как объективный, так и субъективный характер.

 

В рассматриваемом споре оснований считать, что корректировка ООО «АЭСК» в  2019 году в части объема потребления электрической энергии юридическими лицами    баланса за февраль 2018 была   вызвана какими-либо объективными причинами судами не установлена и  не усматривается судом округа: у сетевой организации не вызвало затруднений определение объема полезного отпуска при их составлении; все точки поставки по спорной категории потребителей (юридические лица) были известны, как ранее прошедшие процедуру технологического присоединения; при наличии сомнений в достоверности предоставленных сведений об объеме полезного отпуска сетевая организация не была лишена возможности истребовать дополнительные сведения у гарантирующего поставщика, но этим данным правом не воспользовалась.

Субъективные же просчеты являются рисками предпринимательской деятельности сетевой организации.

 

Суд округа также дополнительно исходит из следующего.

ООО «АЭСК», используя свое право на корректировку объема полезного отпуска, предоставленное положениями пункта 136 Основных положений   № 442 (в редакции действовавшей в феврале 2018), исходило не из данных по фактическому потреблению юридических лиц, а из права на внесение изменений в откорректированные балансы, определенного расчетным путем в соответствии с приложением № 3 Основных положений № 442. Данный расчет основан на предельных характеристиках энергопринимающих устройств и значительно завышен по сравнению с фактическим потреблением; в силу норм, регулирующих правоотношения сторон, он допустим, но направлен исключительно на защиту интересов сетевой организации, уменьшая объем потерь сетевой организации за счет значительного увеличения объема полезного отпуска конечных потребителей.

Однако, заявляя о корректировке баланса за февраль 2018  спустя значительный период времени (в 2019 году), 06.05.2019  представив в материалы дела  отзыв с приложением скорректированного баланса и расчетов, не принимая во внимание нахождение истца в котловой модели «котел сверху», ООО «АЭСК» действует недозволенным образом, осуществляя свои права в ущерб интересов ПАО «ДЭК» и без возможности дальнейших корректировок.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов  у суда округа не имеется.

 

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суд, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установил имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дал им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришел к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами обеих инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу №А51-7242/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин

Судьи:                                                                              В.Г. Дроздова

 

Е.Н. Захаренко