АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11626/2021

г. Оренбург

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2004, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2004, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о признании недействительным решения №11 от 04.08.2021 Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга о принятии обеспечительных мер,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2021, ИНН: 

<

***>), 460961, Оренбургская область, г. Оренбург),

при участии в открытом судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.02.2022, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области – ФИО3 по доверенности №04- 23/16083 от 22.09.2021, удостоверение, диплом.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.04.2022 по 21.04.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения №11 от 04.08.2021 Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что у инспекции не имелось достаточных оснований для принятия оспариваемого решения. По мнению общества, довод инспекции о минимизации уплаты налоговых платежей и недобросовестности общества основан на предположениях и документально не подтвержден. Вывод инспекции о снижении доходов общества также не соответствует действительности. Инспекцией не доказано осуществление обществом намеренных действий, направленных на уменьшение активов организации с целью уклонения от уплаты доначисленных сумм налогов, пени, штрафов. Общество также полагает, что блокировка его банковского счета является необоснованной, поскольку общество задолженности по налогам не имеет, действует добросовестно. 

Заинтересованное лицо в отзыве (поступил в суд 29.12.2021) против удовлетворения требований, заявленных налогоплательщиком, возражает. Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности исполнения решения, принятого по результатам проведенной выездной проверки. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам проведенной которой инспекцией вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за  совершение налогового правонарушения № 16-25/1455 от 19.03.2021. 

В соответствии с решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за  совершение налогового правонарушения № 16-25/1455 от 19.03.2021 обществу предложено уплатить недоимку в размере  267 425 334 руб. 87 коп., в том числе налог – 172 745 925 руб. 00 коп., пени – 64 973 121 руб. 87 коп., штраф – 29 706 288 руб. 00 коп.

В целях обеспечения исполнения решения № 16-25/1455 от 19.03.2021 инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 1 от 22.03.2021 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО "Альтаир" на общую стоимость 3 050 000,00 рубля, а также в виде приостановления операций по расчетным счетам ООО "Альтаир", открытым в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", филиал Оренбургское отделение № 8623 на общую сумму 264 375 334,87 рублей. 

Решением Управления ФНС по Оренбургской области частично удовлетворена апелляционная жалоба налогоплательщика на решение № 16-25/1455 от 19.03.2021, решением вышестоящего налогового органа сумма доначисленных налогов, штрафов и пени уменьшена до 200 179 028,23 руб., в том числе: налог – 129 970 392 руб., пени – 50 051 634,23 руб., штраф – 20 157 002 руб. 

Решением № 4 от 04.08.2021 обеспечительные меры, принятые решением №1 от 22.03.2021, отменены в связи с добровольной оплатой части недоимки. 

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга № 11 от 04.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 3 241 398 руб. и приостановления операций по счетам налогоплательщика по расчетному счету в ПАО «Сбербанк» на сумму 66 967 235,73 руб. 

Не согласившись с решением № 11 от 04.08.2021 налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

Решением УФНС по Оренбургской области № 16-10/15084 от 01.09.2021 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. 

Полагая, что решение № 11 от 04.08.2021 принято незаконно и не обоснованно, нарушает права и законные интересы общества, общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Пунктом 10 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Учитывая правовую природу обеспечительных мер, принимаемых в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ (принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем носят исключительный характер, их применение должно быть обоснованным и может быть обусловлено действиями налогоплательщика, направленными на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено), если решение о принятии обеспечительных мер было принято при отсутствии достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, такое решение должно быть отменено, а при появлении у налогового органа таких оснований - может быть принято, в том числе, и повторно.

Установленные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются. Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности.

Налоговый орган, принявший решение о наложении обеспечительных мер, должен доказать, что непринятие этих мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции и взыскание начисленных сумм налогов, пеней, налоговых санкций.

Как установлено судом, из текста оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для принятия обеспечительных мер послужили выводы инспекции о минимизации налогоплательщиком уплаты налоговых платежей, ухудшение финансового состояния общества, его имущественного положения, внесение заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки изменений в сведения о руководителе и месте нахождения юридического лица; доначисление обществу значительной суммы налогов, пени, штрафов по результатам выездной налоговой проверки, наличие у общества задолженности по уплате налогов (пени, штрафов), уклонение от проведения выездной налоговой проверки в виде непредставления документов по требованиям налогового органа и неявки должностных лиц на допросы в качестве свидетелей. 

Инспекцией установлено значительное сокращение численности работников общества согласно данным среднесписочной численности: 2017, 2018 г. – 40 человек, 2019, 2020 г. – 6 человек. 

Согласно данным налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма доходов общества составила: в 2016 г. – 70 631 тыс. руб., в 2017 г. – 76 043 тыс. руб., в 2018 г. – 76 479 тыс. руб., в 2019 г. – 36 704 тыс. руб. 

Таким образом, из представленных сведений усматривается ухудшение финансового состояния налогоплательщика. Учитывая значительное сокращение доходов, а также численности работников, существует риск неплатежеспособности общества. 

Как следует из документов, представленных инспекцией, обществом незадолго до начала выездной налоговой проверки (решение о проведении выездной налоговой проверки №16-26/10 от 20.08.2019)  произведено отчуждение 7 транспортных средств в пользу ООО «Природа» по договору от 28.05.2019. 

Согласно банковским выпискам на расчетные счета общества поступили денежные средства в 2019 г. в размере 125 588 тыс.руб., в 2020 г. – 49 139 тыс.руб., в 2021 г. наблюдается значительное снижение поступлений денежных средств на расчетные счета общества. 

Таким образом, налогоплательщиком, произведены действия, направленные на уменьшение активов организации, что свидетельствует об ухудшении имущественного положения налогоплательщика.

Решением № 16-25/1455 от 19.03.2021 (с учетом решением Управления ФНС по Оренбургской области по апелляционной жалобе) обществу доначислены налог, штраф, пени в размере 200 179 028,23 руб., в том числе: налог – 129 970 392 руб., пени – 50 051 634,23 руб., штраф – 20 157 002 руб. 

Налоговым органом также установлено, что общество в ходе проведения выездной налоговой проверки внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене руководителя организации, а также о смене юридического адреса организации.

Кроме того, общество уклонялось от проведения выездной налоговой проверки в виде непредставления документов по требованиям налогового органа, неявки на допрос свидетелей.

Налогоплательщиком не представлены документы (информация) по требованиям налогового органа № 16-26/10 от 20.08.2019, №16-26/10802 от 14.11.2019, направленному в рамках статьи 93 НК РФ. 

Должностные лица ООО "Альтаир" препятствовали проведению выездной проверки, что выразилось в неявке на допрос в налоговый орган для дачи показаний учредителей и руководителя ООО "Альтаир" (ФИО4 - повестки от 03.10.2019 № 09-09/08407, от 22.10.2019 № 09-09/09194: ФИО5 - повестки от 12.09.2019 № 09-09/07528, от 03.10.2019 № 09-09/08408. от 22.10.2019 № 09-09/09228; ФИО6 - повестки от 03.10.2019 № 09-09/08414. от 22.10.2019 № 09-09/09227; Сараев - И.С. - повестка от 12.09.2019 № 09-09/07550).

Кроме того, в адрес ООО "Альтаир" направлялось требование от 24.03.2020 № 16-25/3666 о представлении справки об имуществе. Сведения также не представлены.

Налогоплательщиком сведения об остатке денежных средств на счетах в размере, достаточном для проведения расчетов с бюджетом на дату вынесения оспариваемого решения, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление обществом запрашиваемых сведений, в отсутствие информации инспекция правомерно исходила из данных об имуществе налогоплательщика, которые представлены в налоговый орган по его запросам.

Таким образом, у инспекции имелись достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении № 16-25/1455 от 19.03.2021. 

Исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 101 НК РФ основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

При этом обстоятельства, затрудняющие исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не обязательно могут возникнуть в результате умышленных действий со стороны налогоплательщика. Затруднительность исполнения решения может явиться следствием особенностей ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика, наличия у него непогашенных кредитов, необходимости перечисления денежных средств на иные цели.

В рассматриваемом случае, обществом не приведено доказательств наличия имущества и (или) денежных средств, достаточных для исполнения возникших налоговых обязательств по результатам проверки. Решение № 16-25/1455 от 19.03.2021 в полном объеме добровольно налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт отчуждения обществом имущества с даты начала налоговой проверки, отсутствие у общества иного имущества, денежных средств на расчетных счетах, у инспекции имелись достаточные основания для принятия обеспечительных мер, оспариваемое решение вынесено налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, решением № 06-17/3 от 29.09.2021 в связи с добровольной оплатой налогоплательщиком 14.09.2021 задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и страховым взносам в сумме 45 637 884,83 руб. обеспечительные меры, принятые решением №11 от 04.08.2021, отменены. 

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом,  с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отчуждение движимого имущества, а также снижение доходов может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа, суд приходит к выводу, что принятые инспекцией обеспечительные меры не являются чрезмерными, направлены на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов, делают возможным реальное и своевременное исполнение решения инспекции. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением обществом по платежному поручению № 417 от 10.09.2021 в сумме 3000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья                                                             Е.Ю. Хижняя