АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31952/2022

05 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Пышминского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Пышминскому району Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным предписания № 102 от 04.05.2022 и действий по его принятию незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 10.01.2022,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 6 от 14.07.2022.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Администрации Пышминского городского округа к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Пышминскому району Свердловской области о признании недействительным предписания № 102 от 04.05.2022 и незаконными действия отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Пышминскому району Свердловской области, выразившиеся в вынесении предписания № 102 от 04.05.2022.

Определением суда от 20.06.2022  назначено предварительное судебное заседание на 15.07.2022.

К материалам дела судом приобщен отзыв заинтересованного лица, считают вынесенное предписание законным и обоснованным, в удовлетворении требований просят отказать.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Определением суда от 18.07.2022 назначено судебное заседание на 29.08.2022.

К материалам дела приобщены поступившие от заявителя.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании заявитель требования поддерживает в полном объеме, заинтересованное лицо – возражает. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

04.05.2022 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району ФИО2 в адрес Администрации Пышминского городского округа направлено предписание от 04.05.2022 № 102, обязывающее организовать и проконтролировать работы по приведению улично-дорожной сети по адресу 

<

...> участок от 0 км + 170 м до 0 км + 700 м, в соответствии с требованиями п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, в части установки знаков 1.27 «Дикие животные», в срок до 10 часов 00 минут 11.05.2022.

Не согласившись с вынесенным предписанием Администрация Пышминского городского округа  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области о признании его недействительным.

В обоснование заявления Администрация ссылается на следующее.

Автомобильные дороги общего пользования местного значения Пышминского городского округа Постановлением № 587 от 13.10.2014 года в целях организации обслуживания закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Черемышское».

Таким образом, полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесены к ведению МУП ЖКХ «Черемышское».

У администрации Пышминского городского округа отсутствуют ресурсы, основания, материальная база для исполнения предписания, в связи с этим предписание носит неисполнимый характер. 

Кроме того, Заявитель отмечает, что в проект организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог находящихся на территории Пышминского городского округа данный знак 1.27 «Дикие животные» не предусмотрен.

В связи с чем, считает требование, содержащееся в оспариваемом предписании, является незаконным и противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просят отказать, поскольку оспариваемое предписание направлено на обеспечение соблюдения безопасности дорожного движения, является исполнимым. 

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, заслушав представителей, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание было выдано по результатам повседневного дорожного надзора за безопасностью дорожного движения и проведенного анализа аварийности с участием диких животных, в ходе которого были выявлены нарушения: 

на участке автомобильной дороги местного значения Пышминский городской округ, 

<

...> участок от 0 км + 170 м до 0 км + 700 м - отсутствуют знаки 1.27 «Дикие животные», что является нарушением и п. 5.2.29 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Частями 1 и 2 указанного Положения - Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения; Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно статье 8 Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (ред. от 19.02.2021) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям являются руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.08.2021) "О полиции", на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Сотрудники при осуществлении федерального государственного надзора имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Данное право закреплено пунктом «б» статьи 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (ред. от 19.02.2021) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

По мнению заявителя при вынесении Предписания область применения ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» применена неверно. Необходимо применять ГОСТ Р5 8769-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Правила строительства и эксплуатации».

Между тем, заявителем не учтены требования Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р (в редакции распоряжений Правительства РФ от 29.10.2018 № 2334-р, от 02.09.2020 №2240-р_, от 30.12.2020 № 3678-р), изданным в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 29 июня 2015 г. «О стандартизации в Российской Федерации», которое утверждает Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. Так, в соответствии с утвержденным Перечнем требования п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными к применению (пункт 5 Перечня). В предписании указано, что необходимо организовать и проконтролировать работу по приведению улично-дорожной сети, в части установки металлических барьерных ограждений в соответствии с требованиями национальных стандартов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 Закона определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильных работ - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов и пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ.

Исходя из положений статей 34 и 37 Закона № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В статье 22 Устава Пышминского городского округа, принятого Решением Думы от 30 мая 2005 г. № 31, структуру органов местного самоуправления составляют:

глава Пышминского городского округа;

администрация Пышминского городского округа;

Дума Пышминского городского округа;

Счетная палата Пышминского городского округа .

Исходя из статьи 31 Устава Администрация ПГО является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 7 Устава и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области, к тому же является единственным исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа.

Представленная Выписка из реестра муниципальной собственности ПГО № 3 от 25.01.2021 с перечнем дорог местного значения свидетельствует о том, что правообладателем, т.е. собственником указанного перечня автомобильных дорог является Пышминский городской округ, балансодержателем является МУП ЖКХ «Черемышское», (Постановление администрации ПГО №587 от 13.10.2014) предметом деятельности которых является, осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

Иными словами МУП ЖКХ «Черемышское», передана часть полномочий органов местного самоуправления ПГО, с передачей имущества (в том числе дорог местного значения) в оперативное управление, собственником которого является администрация ПГО. Между тем, МУП ЖКХ «Черемышское», не входит в структуру органов местного самоуправления ПГО и не является его исполнительно-распорядительным органом.

К тому же, согласно части 3 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Таким образом, с учетом изложенного и принимая во внимание, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложена на орган местного самоуправления, предписание от 04.05.2022 № 102 вынесено надлежащему субъекту.

С учетом изложенного, оснований для признания спорного предписания не соответствующим действующему законодательству в данном случае суд не усматривает. Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. 

Содержащуюся формулировку в предписании суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым. 

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время предписание исполнено  Администрацией Пышминского городского округа.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене предписания Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Пышминскому району Свердловской области № 102 от 04.05.2022, а также действий по его принятию, не имеется, заявленные Администрацией Пышминского городского округа требования  удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                       Т.В. Чукавина