АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5623/2017

г. Владимир

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017. Полный текст  решения изготовлен 26.10.2017.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Андрианова П.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Т плюс" (143421, Московская  область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км  Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  лице филиала "Владимирский" (600016, 

<

...>),  

к обществу с ограниченной ответственностью "Игротэк" (600001,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 265 097 руб. 49 коп., в заседании суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2017 № 022 сроком  действия по 31.12.2017),  

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, установил: 

Истец, публичное акционерное общества "Т плюс", Московская  область, Красногорский район, в лице филиала "Владимирский",  

г. Владимир, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской  области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью  "Игротэк", г. Владимир, о взыскании 250 271 руб. 75 коп. задолженности за  потребленную в период с 01.11.2016 по 31.03.2017 тепловую энергию по  договору от 09.11.2011 № ВФ-11-Г-244, пени за просрочку платежа в  сумме 14 825 руб. 77 коп. за период с 13.12.2017 по 10.05.2017, а всего  

265 097 руб. 49 коп. 

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме  250 271 руб. 72 коп., пени за просрочку платежа за период с 13.12.2016 по  10.05.2017 в сумме 13 623 руб. 63 коп., всего 263 895 руб. 35 коп.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное  заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования  не оспорил.  

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.  

При рассмотрении материалов дела установлено, что 09.11.2011  между сторонами по делу был заключен договор теплоснабжения  

 № ВФ-11-Г-244, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая  организация (истец) обязалась подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде  (мощность), теплоноситель, а потребитель (ответчик) – оплачивать  принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также  соблюдать предусмотренный договором режим их потребления,  обеспечить безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии, теплоносителя.  

Согласно пункту 4.3 договора, приложению № 4 к нему периодами  платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются:  с 1 по 4, с 5 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. Оплата  за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится  потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии  (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в  следующем порядке:  

- до 5 числа текущего месяца – 100% плановой общей стоимости за  мощность;  

– до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой  общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  потребляемой в расчетном месяце;  

– до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % от  плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;  

– до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется  оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных  потребителем.  

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2016 по  31.03.2017 поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета- фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный  договором срок.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в  арбитражный суд.  

Выслушав представителя истца, проанализировав и оценив в  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" под теплоснабжением понимается деятельность по  обеспечению потребителей тепловой энергией, в том числе оказание услуг  по передаче тепловой энергии, теплоносителя.  

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт потребления ответчиком тепловой электроэнергии и наличие  задолженности по оплате за поставленную тепловую электроэнергию  подтверждены документально (договор, счета-фактуры, другие материалы  дела), и ответчиком не оспорен.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств,  опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не  представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.  

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и,  принимая во внимание, что ответчик не оспорил предъявленные  требования, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие долга,  суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности  предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Гражданское законодательство различает законную и договорную  неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  

определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен  быть установлен специальным законом.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Установленная указанной нормой неустойка является законной. 

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении  ответчиком условий договора теплоснабжения. Следовательно, истец  правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку  оплаты.  

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за  период с 13.12.2016 по 10.05.2017 составила 13 623 руб. 63 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным,  согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет по  расчету не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном  порядке ответчиком суду не представлены.  

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме  является правомерным, справедливым, достаточным применительно к  последствиям нарушения обязательства.  

О снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательства ответчик ходатайства не заявлял.  

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования  в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в  сумме 8 278 руб. относятся на ответчика.  

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в  сумме 27 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.06.2017  

 № 006041, в связи с уточнением исковых требований. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Игротэк",  г. Владимир, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс",  Московская область, Красногорский район, в лице филиала  "Владимирский", г. Владимир, долг в сумме 250 271 руб. 72 коп., пени в  сумме 13 623 руб. 63 коп., госпошлину в сумме 8 278 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу "Т Плюс",  Московская область, Красногорский район, в лице филиала  "Владимирский", г. Владимир, из федерального бюджета госпошлину в  сумме 27 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2017  

 № 006041. Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение. 

Подлинное платежное поручение от 06.06.2017 № 006041 оставить в  материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья П.Ю. Андрианов