АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27544/2019

г. Уфа

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Полный текст решения изготовлен 19.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "СТЕРЛИТАМАК-2 Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 17 169 509 руб. 20 коп., неустойки в размере 2 866 735 руб. 83 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 директор по выписке ЕГРЮЛ, паспорт.

от ответчика – от ответчика – ФИО4 по доверенности № 42от 26.07.2019, паспорт.

от третьего лица – не явились, уведомлены.

слушатели – ФИО5, ФИО6 

 

Акционерное общество "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к акционерному обществу "СТЕРЛИТАМАК-2 Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании задолженности в размере 17 169 509 руб. 20 коп., неустойки в размере 2 866 735 руб. 83 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.10.2019 г.  суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с пересчетом неустойки и уменьшением периода ее начисления, которым просил взыскать основной долг в размере 17 169 508 руб. 98 коп., неустойку в размере 2 664 978 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования по существу не оспаривал, представил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью и тяжелым финансовым положением ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором)  заключен договор №07-04/10Ст аренды строительных машин и оборудования с оператором (далее договор), в соответствии с которым Арендодатель передает во временное пользование Арендатору строительные машины и оборудование (далее механизмы), указанные в Приложении №1 к настоящему Договору, с обслуживающим персоналом, а также оказывает услуги, предусмотренные настоящим Договором, а Арендатор  обязуется  принять  и  оплатить  оказанные услуги в  сроки,  установленные настоящим Договором. 

В разделе 3 договора стороны установили стоимость договора и порядок расчетов. 

Согласно п.3.1 договора стоимость предоставляемых услуг определяется в соответствии с приложением №1 к договору в зависимости от вида используемой техники.

Арендатор оплачивает арендодателю стоимость услуг в сумме, рассчитываемой как стоимость машино-часа (ПРЦ) работы механизмов, умноженного на количество отработанных часов в текущем месяце, стоимость перебазировки, монтажа, демонтажа механизмов, и, кроме того НДС 18% (п.3.2 договора).

Перебазировка механизмов, монтаж-демонтаж, погрузка-разгрузка в ПРЦ не учтены, оплата производится по отдельным сметам с согласованием для каждой перебазировки (п.3.3 договора). 

Согласно п. 3.7, 3.8 договора  Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя авансовый платеж от стоимости предоставляемых услуг в соответствии с заявкой (перебазировка механизма, монтаж, демонтаж). Расчеты за оказанные услуги производится Арендатором ежемесячно, согласно актам выполненных работ по каждому объекту и счетов-фактур. Арендатор оплачивает счета Арендодателя в течение   10 (десяти) календарных дней с  момента их предъявления.  Расчеты производятся Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 3.10 договора акт  выполненных работ составляется     на  основании  справок выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями Арендатора (Приложении № 4). В случае не подписания акта Арендатор в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения такового обязан направить Арендодателю аргументированные возражения. В случае не направления Арендодателю возражений и не подписания акта, Арендодатель получает право подписать акт самостоятельно с проставлением в акте отметки об отказе Арендатора подписать таковой.

Пунктом  5.1, 5.2 договора установлено, что договор может быть изменен по письменному соглашению Сторон. Все   изменения,   дополнения,   приложения   к   настоящему   Договору оформляются   в письменном виде за подписями, уполномоченных на то надлежащим образом представителей Арендатора и Арендодателя.

Согласно дополнительному соглашению №11 от 26.01.2012 г. к договору Арендодатель предоставляет Арендатору строительные механизмы (краны автомобильные  КС-3577 г/п 14 тн, КС-55713-4 г/п 25 тн)  с  экипажем для   выполнения строительно-монтажных   работ,   в   соответствии   с   заявками   и   ППРк     на   объекте   ОАО «Новойл». Стоимость   одного машино-часа работы  механизмов составляет: - кран автомобильный КС-3577 - 700,00 руб. без НДС, -кран автомобильный КС-55713-4-1200,00 руб. без НДС. Минимальная продолжительность одной машино-смены 8 часов. При работе механизмов в выходные и праздничные дни к ПРЦ применяется коэффициент 1,15.

Дополнительным соглашением №26 от 16.01.2014 г.  к договору стороны установили, что Арендодатель выделяет Арендатору строительные механизмы (краны гусеничные МКГ-25Бр, СКГ-401, СКГ-63/100, кран автомобильный МКАТ-40, экскаватор-погрузчик .ТСВ 4СХ) с экипажем для производства строительно-монтажных работ, в соответствии с заявкой и ПНР, на объекте ОАО «Новокуйбышевский НПЗ». Стоимость одного машино-часа эксплуатации механизмов составляет:  кран гусеничный МКГ-25Бр  -   900,00 руб. без НДС при работе от электросети;  кран гусеничный СКГ-63/100  - 1 690,00 руб. без НДС при работе от эл.сети; кран автомобильный МКАТ-40   - 2500,00 руб. без НДС; экскаватор-погрузчик .ТСВ 4СХ   -1300.00 руб. без НДС.

Согласно дополнительному соглашению №33 от 15.12.2015 г. к договору         Арендодатель  выделяет Арендатору  строительный  механизм (кран гусеничный СКГ-63/100) с экипажем для производства строительно-монтажных работ, в соответствии с заявкой и ПНР, на объекте «Комплекс НП и НХП» в г. Нижнекамск. Стоимость   одного машино-часа   эксплуатации   крана   СКГ-63/100   составляет 1 650,00руб без учёта НДС при работе от электросети.

Согласно дополнительному соглашению №27 от 16.01.2014 г. к договору Арендодатель выделяет Арендатору строительный механизм (краны гусеничный СКГ-401) с экипажем для производства строительно-монтажных работ, в соответствии с заявкой и ППР. на объекте ОАО «Новокуйбышевский НПЗ». Стоимость одного машино-часа эксплуатации крана СКГ-401 составляет 1 200,00руб без НДС при работе от электросети

Согласно дополнительному соглашению №37 от 09.11.2016 г. к договору         Арендодатель выделяет Арендатору строительные механизмы (краны гусеничные) с экипажем   для   производства   строительно-монтажных   работ, в соответствии с заявками и ПНРк, на объекте АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ.

Стоимость одного машино-часа  эксплуатации  механизмов (гусеничных  кранов)  от электросети составляет:

- Гусеничный кран МКГ-25Бр -1 728,00 руб. без НДС 

- Гусеничный кран СКГ-40/63 – 2 371,20 руб. без НДС   

- Гусеничный кран СКГ-63/100 – 3 227,52 руб. без НДС

- Гусеничный кран КГ-100.1- 4 032,00 руб. без НДС.

Стоимость одного машино-часа эксплуатации механизмов (гусеничных кранов) от собственной  дизельной электростанции  составляет,  из  расчета  нормы расхода дизельного топлива 10 л/час и стоимости 1 литра ДТ-36,36 руб. без НДС:

- Гусеничный кран МКГ-25Бр - 2 077,05 руб. без НДС;

- Гусеничный кран СКГ-40/63 -2 720,25 руб. без НДС 

- Гусеничный кран СКГ-63/100 – 3 576,57 руб. без НДС 

- Гусеничный кран КГ-100.1 - 4 381,05 руб. без НДС.

Согласно дополнительному соглашению №38 от 01.05.2017 г. к договору Арендодатель выделяет Арендатору строительные механизмы с экипажем   для   производства   строительно-монтажных   работ, в соответствии с заявками и ПНРк, на объекте АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ. Стоимость одного машино-часа эксплуатации строительных механизмов составляет:

- автомобильный кран КС-55713- 5В – 1 856 руб. 70 коп. без НДС,

- автомобильный кран КС-35714 – 1 595 руб. 70 коп. без НДС,

- фронтальный погрузчик – 2 009 руб. 70 коп. без НДС,

- автогидроподъемник ВС-22.06 – 1 710 руб. 00 коп. без НДС,

- кран манипулятор КМА Fassi F-215F/022 – 1 836 руб. 44 коп. без НДС.

Согласно дополнительному соглашению №40 от 11.01.2018 г. к договору          Арендодатель выделяет Арендатору строительные механизмы (краны гусеничные СКГ- 401, СКГ-63/100)     с   экипажем     для     производства     строительно-монтажных     работ,   в соответствии с заявками и ППРк, на объекте ОАО «ММК» строительство новой аглофабрики в г. Магнитогорске. Стоимость 1 машино-часа эксплуатации гусеничного крана СКГ-401 составляет при работе от электросети - 1 047,00 руб. без НДС. Стоимость 1 машино-часа эксплуатации  гусеничного крана СКГ-63/100 составляет  при работе   от электросети - 1 850,00 руб. без НДС. Стоимость  перебазировки   крана  СКГ-401   по  маршруту   г. Уфа -  г. Магнитогорск, г. Магнитогорск - г. Уфа составляет - 278 136,00 руб. без НДС. Стоимость перебазировки крана СКГ-63/100 по маршруту г. Уфа - г. Магнитогорск, г. Магнитогорск - г. Уфа составляет - 437 038,86 руб. без НДС. Стоимость монтажа, демонтажа крана СКГ-401 составляет 160 000,00 руб. без НДС. Стоимость монтажа, демонтажа крана СКГ-63/100 составляет 252 000,00 руб. без НДС.

Как указал истец и следует из материалов дела, во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему, истец оказал ответчику услуги по представлению в аренду строительных машин и оборудования  с обслуживающим персоналом на общую сумму 17 169 508 руб. 98 коп. за период с декабря 2016 г. по июнь 2019 г., что подтверждается представленными в материалы дела актами на выполненные работы по услугам механизмов АО «УМ ВНЗМ» оказанных АО «Стерлитамак-2 ВНЗМ»  за соответствующие месяцы, справками для расчета за выполненные работы с указанием наименования работ и количества отработанных часов, а также выставленными для оплаты счетами-фактурами (т. 1, л.д.39-160, т.2, л.д. 1-78).

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Однако ответчик принятые работы и услуги не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в размере 17 169 508 руб. 98 коп.

Претензией №01/07-330 от 23.05.2019 г. истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность в трехдневный  срок с момента получения претензии (т. 1, л.д.22-23). 

Ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования в части суммы основного долга не оспорил, возражений по существу спора не представил, наличие задолженности в заявленном размере подтвердил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 26.04.2010 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором)  заключен договор №07-04/10Ст аренды строительных машин и оборудования с оператором (далее договор), в соответствии с которым Арендодатель передает во временное пользование Арендатору строительные машины и оборудование (далее механизмы), указанные в Приложении №1 к настоящему Договору, с обслуживающим персоналом, а также оказывает услуги, предусмотренные настоящим Договором, а Арендатор  обязуется  принять  и  оплатить  оказанные услуги в  сроки,  установленные настоящим Договором.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что между сторонами спора был заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды техники с экипажем), правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 633 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 Гражданского кодекс Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что сторонами по делу в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, согласованы порядок, условия и сроки внесения арендной платы, следовательно, условия договора содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем, суд находит договор №07-04/10Ст от 26.04.2010 г. аренды строительных машин и оборудования с оператором от 26.04.2010 г. заключенным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается указанными выше актами на выполненные работы по услугам механизмов АО «УМ ВНЗМ» оказанных АО «Стерлитамак-2 ВНЗМ»  за период с декабря 2016 г. по июнь 2019 г., справками для расчета за выполненные работы с указанием наименования работ и количества отработанных часов, а также выставленными для оплаты счетами-фактурами (т. 1, л.д.39-160, т.2, л.д. 1-78).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности либо изменения сроков оплаты, установленных сторонами по заключенному договору, суду не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ и ст. 65 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика арендных платежей в сумме 17 169 508 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования по взысканию с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.01.2017 г. по 02.07.2019 г. в размере 2 664 978 руб. 78 коп.

При этом  расчет неустойки истцом произведен на дату подачи в суд заявления о признании должника (ответчика) банкротом  - 02.07.2019 г. в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве и п. 2 Постановления Пленума ВАС от 06.12.2013 г. №88 «О начислении и уплате процентов по требованию кредиторов при банкротстве».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4 договора исполнитель вправе требовать пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от задолженности по договору за каждый день просрочки. 

Поскольку наличие договорных отношений, факт задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, имеются основания для взыскания неустойки. 

За период с 11.01.2017 г. по 02.07.2019 г. истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 2 664 978 руб. 78 коп.

Ответчиком сумма и расчет пени не оспорены, ответчик с расчетом неустойки истца согласился, однако заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью и тяжелым финансовым положением ответчика.

Истец возражал против снижения неустойки, просил отказать за необоснованностью.

Ходатайство ответчики о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, устанавливая размер договорной неустойки за нарушение сроков оплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга за каждый день просрочки, стороны действовали своей волей и в своем интересе. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Кроме того, размер неустойки в размере в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы долга за каждый день просрочки не превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки, является меньше двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Между тем основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Таких критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле не усматривается.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки (ст. 65 АПК РФ).

Само по себе тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для снижения размера неустойки.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) ( п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 2 664 978 руб. 78 коп. соразмерна допущенным ответчиком нарушениям принятых на себя обязательств, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в размере 2 664 978 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж"  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СТЕРЛИТАМАК-2 Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   основной долг в размере 17 169 508 руб. 98 коп., неустойку в размере 2 664 978 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 172 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 009 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №3036 от 08.08.2019 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

                   Судья                                              С.В. Проскурякова