ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23100/2022

г. Красноярск

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен          26 декабря 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Полевец А.Н.,

при участии в судебном заседании до перерыва 11.12.2023:

от истца – товарищества собственников жилья «Мира-85»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.07.2022, диплом, паспорт, 

при участии в судебном заседании после перерыва 14.12.2023, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца – товарищества собственников жилья «Мира-85»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.07.2022, диплом, паспорт,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) после перерыва 14.12.2023:

от ответчика – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края:  ФИО3, представителя по доверенности от 24.08.2023 № 136, диплом, паспорт,

при участии в судебном заседании после перерыва 19.12.2023, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца – товарищества собственников жилья «Мира-85»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.07.2022, диплом, паспорт; 

от ответчика – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края: ФИО3, представителя по доверенности от 24.08.2023 № 136, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Мира-85»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 октября 2023 года по делу № А33-23100/2022,  

 

установил:

товарищество собственников жилья «Мира-85» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ТСЖ «Мира-85») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – региональный фонд, заказчик) и к акционерному обществу «Научно-технический прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «НТП», подрядчик) об обязании в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу выполнить объем и виды работ по ремонту фасадов многоквартирного жилого дома № 85 по пр. Мира в г. Красноярске согласно заключению эксперта № 203 от 16.05.2023 ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», утвержденных локально-сметным расчетом (сметой) № 2 на сумму 10 123 430 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и органами местного самоуправления».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, заявитель указал, что судом первой инстанции не учтено преюдициальное решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13262/2019. Полагает, что на все работы, выполненные по договору № 1068809 от 19.10.2018, в соответствии со статьями 754 и 755 Гражданского кодекса РФ, распространяются гарантийные обязательства. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что с момента расторжения договора у подрядчика прекращены обязанности по совершению в будущем действий, направленных на выполнение работ по договору, противоречит постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление). Ссылается на абзац 2 пункта 3 указанного постановления, в которым разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору и т. п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т. п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора: иное может быть установлено соглашением сторон. Полагает, что проведение гарантийного ремонта по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту фасадов - законное и обоснованное требование ТСЖ «Мира-85», неисполнение гарантийных работ влечет угрозу жизни и здоровью как жильцов дома, так и прохожих и посетителей летних кафе, расположенных под фасадом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом объявления перерыва в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 19.12.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В материалы дела от регионального фонда поступило ходатайство о приобщении к материалам дел скриншотов с сайта ЕИС Закупки, а также копии договора от 10.11.2023 №12300341-146ПР.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ТСЖ «Мира-85» осуществляет управление многоквартирным домом № 85 по пр. Мира в г. Красноярске на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 12.11.2007. 

Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, в соответствии с которой ремонт фасада в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, запланирован на 2039-2043 годы, постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2016 № 677-п – перенесен на 2029-2031 годы.

В целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года городу Красноярска была выделена субсидия на финансирование в 2018 году капитального ремонта фасадов зданий, находящихся на центральных улицах города, в том числе дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением Правительства Красноярского края от 12.09.2017 № 526-п срок проведения ремонта фасада в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, перенесен на 2017-2019 годы.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (заказчиком), акционерным обществом «Научно-технический прогресс» (подрядчиком), Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщиком) 19.10.2018 заключен договор № 1068809, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории города Красноярска по адресу: пр-т Мира, д. 85 в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору, проектной документацией - приложение № 2 к договору, ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору, локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору, графиком выполнения работ на объекте - приложение № 5 к договору, заказчик обязуется обеспечить приемку, а плательщик осуществить оплату работ в соответствии с разделом 5 «Цена и порядок расчетов» договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора объектом капитального ремонта является многоквартирный дом, расположенный на территории г. Красноярска по адресу: пр-т Мира, д. 85. 

В силу пункта 1.2.1 договора вид работ на объекте - ремонт фасадов.

В пункте 1.3 договора указано, что объемы работ по договору, в том числе набор (перечень) работ указаны в проектной документации (приложение № 2 к договору).

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения установлен срок выполнения работ с 26.10.2018 по 14.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (СП, ГОСТ, СанПиН и пр.) локальным сметным расчетом, описанием объекта закупки, техническими характеристиками материалов в сроки, предусмотренные договором.

В пункте 3.4.17 договора предусмотрено, что подрядчик обязан гарантировать в течение гарантийного срока, установленного производителем, что качество материалов, изделий, конструкций, систем, оборудования, применяемых подрядчиком для выполнения работ, будет соответствовать требованиям договора, проектной документации, ГОСТам, СП, техническим условиям.

В силу пункта 3.4.25 договора подрядчик обязан сдать выполненные работы заказчику по акту приемки выполненных работ (форма № КС-2), ату комиссионной приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставить необходимую исполнительную документацию, сертификаты на использованные материалы (заверенные копии).

Пунктом 5.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору указана в приложении № 4 и составляет 14 946 247,39 руб.

Цена договора может быть уменьшена в соответствии с фактически выполненным объемом выполненных работ (пункт 5.3).

В пункте 5.4 договора указан источник финансирования – бюджет муниципального образования города Красноярска.

В силу пункта 5.5.1 договора расчет производится после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия заказчика договора.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора сторонами согласовано, что оплата выполненных работ производится плательщиком в течение 60-ти рабочих дней с даты подписания акта комиссионной приемки выполненных работ по договору, указанной в акте передачи общего имущества многоквартирного дома после выполнения работ, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета или счета-фактуры выполненных работ.

Сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта комиссионной приемки выполненных работ. Акт комиссионной приемки выполненных работ подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком (пункт 6.6.1).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта комиссионной приемки выполненных работ (пункт 6.14).

В пункте 6.11 договора указано, что работы, выполненные с изменением или отклонением от условий, предусмотренных договором (описание объекта закупки, ведомость объемов работ, проект, локальный сметный расчет), не оформленные в порядке, установленном договором, оплате не подлежат.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы в течение 5 лет со дня, следующего за днем подписания акта комиссионной приемки выполненных работ. В соответствии с пунктом 7.2 договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме согласно условиям договора и действующим в Российской Федерации нормам; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока в течение 10 рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления; устранения всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период за счет подрядчика.

В силу пункта 16.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 10.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в следующих случаях: а) систематичное (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми акта) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ.

В соответствии с пунктом 10.2 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о приведении капитального ремонта с подрядной организацией.

В письме № 70 от 26.12.2018 ТСЖ «Мира-85» сообщило региональному фонду, что работы по ремонту фасада не были должным образом организованы, осуществлялись в зимний период с нарушением технологии проведения работ при минусовых температурах и до настоящего времени не завершены; к части работ подрядчик не приступил, в связи с чем товарищество просило сообщить о гарантийным обязательствах по качеству проведенных работ, а также о сроках проведения всего перечня работ, предусмотренного проектно-сметной документацией.

В ответ на указанное обращение в письме от 16.01.2019 № 134/2019 региональный фонд сообщил, что на основании договора от 12.04.2017 № 13 функции технического заказчика по ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома переданы муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления». По информации, представленной техническим заказчиком, в соответствии с условиями договора подряда работы должны быть выполнены до 25.10.2018, в настоящее время в связи с неблагоприятными погодными условиями и низкими температурами наружного воздуха, ремонтные работы выполнены со стороны главных лицевых фасадов, технологии выполнения работ соблюдены; в случае выявления несоответствия качества проведенных работ установленным требованиям, замечания должны устраняться подрядной организацией в рамках исполнения гарантийных обязательств в течение 5 лет.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражным судом Красноярского края 12.05.2020 по делу № А33-13262/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 02.07.2020, удовлетворены исковые требования акционерного общества «Научно-технический прогресс» о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края 5 544 574,21 руб. задолженности по договору от 19.10.2018 № 1068809.

При рассмотрении дела № А33-13262/2019 судом установлено, что уведомлением от 07.12.2018 № 615/5 подрядчик известил технического заказчика о частичной готовности работ к приемке; подрядчик в одностороннем порядке подписал акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 1 на сумму 5 544 574,21 руб., на оплату выполненных работ выставлен счет от 14.12.2018 № 419; указанные документы направлены техническому заказчику с сопроводительным письмом от 28.03.2019; претензией от 28.03.2019 подрядчик потребовал оплаты выполненных работ в сумме 5 544 574,21 руб.; оставление претензии техническим заказчиком без исполнения, послужило основанием для обращения подрядчика в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Из переписки сторон следует, что письмом от 25.03.2019 № 584 технический заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в связи с тем, что подрядная организация не выполнила работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: пр. Мира, д. 85.

Письмом № 662 от 29.03.2019 технический заказчик сообщил подрядчику, что работы по капитальному ремонту объектов культурного наследия не приняты, представленные формы КС-2, КС-3 по ремонту многоквартирного дома по адресу: пр. Мира, 85, - не согласованы ответственным инженером отдела технического надзора, объемы выполненных работ не подтверждены, следовательно, не могут быть приняты со стороны технического заказчика.

В решении суда от 12.05.2020 по делу № А33-13262/2019 указано, что поскольку мотивированного отказа от приемки выполненных работ, доказательств направления претензий, требований об устранении недостатков, доказательств некачественного выполнения работ не представлено; наличие замечаний по ходу выполнения работ документально не подтверждено; ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, односторонний акт не может быть признан недействительным, следовательно, работы по ремонту стоимостью 5 544 574,21 руб. считаются принятыми с надлежащим качеством и подлежат оплате.  

07 июля 2022 года Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края направила в адрес ТСЖ «Мира-85» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №040720222, выразившееся в том, что при осуществлении регионального государственного жилищного надзора по имеющимся в службе сведениям ТСЖ «Мира-85» не обеспечены безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Мира, д. 85: не установлены ограждения, а также граждане не проинформированы об опасности обрушения окрасочного слоя с фасада МКД, не отбит отслоившийся окрасочный слой с поверхности фасада.  

Претензиями от 26.07.2022, от 27.07.2022 №№ 35-пр, 36-пр ТСЖ «Мира-85» обратилось к обществу «Научно-технический прогресс» и региональному фонду с требованиями об устранении недостатков (выполнении необходимых видов и объема работ) в соответствии с договором от 19.10.2018 №1068809 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Мира, д. 85.

Претензия № 35-пр от 26.07.2022 согласно отчету об отслеживании подрядчиком не получена.

В ответ на претензию № 36-пр от 27.07.2022 региональный фонд в письме от 08.09.2022 № 10001/2022 сообщил, что техническим заказчиком работ выступало муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления»; работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома выполняла подрядная организация – общество «Научно-технический прогресс» на основании договора подряда от 19.10.2018 № 1068809; в связи с нарушением сроков производства работ техническим заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление от 25.03.2019 № 584 о расторжении договора подряда с 15.04.2019. Региональный фонд уведомил об обследовании объекта для установления объема и причин выявления несоответствия качества проведенных работ установленным требованиям, принятия решения о проведении дальнейших мероприятий.

В свою очередь, истец, ссылаясь на вступившие в законную силу решение суда по делу № А33-13262/2019, полагал, что все работы, выполненные подрядчиком и указанные в акте выполненных работ № 1 от 14.12.2018 на сумму 5 544 574,21 руб., были выполнены в полном объеме и качественно; выводы экспертизы фонда противоречат установленным уступившим вступившим в законную силу решению суда по делу № А33-13262/2019, представленное заключение не является надлежащим доказательством по делу.

Ссылаясь на выявление недостатков выполненных работ, наличие у подрядчика и регионального фонда обязанности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, ТСЖ «Мира-85», обратилось в арбитражный суд с уточненным иском об обязании регионального фонда и общества «Научно-технический прогресс» в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу выполнить объем и виды работ по ремонту фасадов многоквартирного жилого дома № 85 по пр. Мира в г. Красноярске согласно заключению эксперта № 203 от 16.05.2023 ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», утвержденных локально-сметным расчетом (сметой) № 2 на сумму 10 123 430 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3, 4, 5, 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (заказчиком), акционерным обществом «Научно-технический прогресс» (подрядчиком), Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщиком)  заключён договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец стороной указанного договора не является, его требования основаны на вышеуказанных положениях статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также выводах суда, изложенных в решении Арбитражным судом Красноярского края от 12.05.2020 по делу № А33-13262/2019 об обязании фонд оплатить частично выполненные работы подрядчика акционерного общества  «Научно-технический прогресс».

Вместе с тем, доводы истца о преюдициальном характере решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2020 по делу № А33-13262/2019 подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела арбитражным судом, и арбитражный суд не лишен возможности дать им иную правовую оценку. 

Между тем, оценка качества выполненных работ в предмет судебного исследования в деле № А33-13262/2019 не входила.  

Суд в решении Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2020 по делу № А33-13262/2019  указал, что как усматривается из решения заказчика от 23.11.2018 № 1255 об одностороннем отказе от договора от 19.10.2018 с 07.12.2018 (вручено подрядчику 23.11.2018 (отметка о вручении)), от 25.03.2019 № 584 (вручено подрядчику 01.04.2019 (отметка о вручении)), его принятие мотивировано лишь нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Выполненные подрядчиком работы, в отсутствие мотивированного и обоснованного отказа заказчика от подписания акта приемки работ, считаются принятыми с надлежащим качеством и  подлежат оплате.  

 В настоящем деле ответчик ссылается на то, что фактически работы им не приняты по причине наличия недостатков, в связи с чем последствия приемки в виде гарантийных обязательств перед истцом не наступили.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В процессе рассмотрения настоящего спора определением суда от 22.03.2023 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО4, ФИО5, Мусс М.М.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1.           Соответствует ли объем и качество выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, условиям договора от 19.10.2018 №1068809, проектной документации, строительным нормам и правилам?

2.           В случае установления недостатков определить причины их возникновения, а также виды, объемы и  стоимость работ, которые  необходимо выполнить в целях устранения недостатков. 

31 мая 2023 года в материалы дела поступило экспертное заключение № 203 от 16.05.2023, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы.

Ответ на вопрос №1. 

Нет, объем и качество выполненных работ капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, не соответствует условиям договора от 19. 10.2018 № 1068809, проектной документации, строительным нормам и правилам.

В части условий договора от 19. 10.2018 № 1068809 установлено, что подрядчиком не выполнялись следующие работы в полном объеме:

- замена 12 окон;

- замена 7 козырьков надподъездных;

- замена 7 входных дверей;

- замена облицовки (100% площади) арки на штукатурку с окраской;

- устройство защитного слоя фасада до 2-го этажа;

- окраска решеток и оград имеющихся;

- перенавеска водосточных труб с окраской;

- ремонт спуска в подвал;

- демонтаж трубы дымовой;

- ремонт 7 приямков;

Значительно уменьшены объемы следующих работ за счет того, что дворовые фасады не ремонтировались, за исключением поверхностей с 1 по 3 подъезды:

- установка и разборка лесов строительных;

- ремонт карниза;

- ремонт балконных плит;

- ремонт штукатурки гладкого фасада с окраской;

- ремонт штукатурки рустованного фасада с окраской;

- ремонт штукатурки цоколя с окраской;

- вывоз мусора.

На участках, где подрядчиком выполнялся ремонт штукатурного слоя, толщина нового слоя составила до 4 мм, вместо заложенных в смете 20-30 мм. Также не выполнены подготовительные работы при проведении ремонтных работ фасада.

Кроме того, выполнены работы по окрашиванию купола центрального ризалита здания, работа не предусмотрена условиями договора № 1068809 от 19.10.2018, однако необходима для завершения единого образа фасада.

Проектной документацией предусмотрены работы по ремонту гладкого и рустованного фасадов, перенавеска и окраска водосточной системы, монтаж 4 надподъездных козырьков. Такие работы как ремонт балконных плит и восстановление первой версты кирпичной кладки, грунтовка фасада гидрофобизующим составом, а также установка защитных фартуков на парапеты ведомостью не предусмотрены, соответственно и не предусмотрены в локально-сметном расчете ремонтных работ, хотя данные работы следует выполнять первоначально как напрямую влияющие на техническое состояние фасада, балконов и техническое состояние наружных стен и карниза. 

Объем работ, необходимых для приведения в исправное состояние фасада, также как и состав этих работ не совпадает с условиями договора №1068809 от 19.10.2018, следовательно, и не совпадает с объемами и составом работ, выполненных подрядчиком.

В части соответствия строительным нормам и правилам, то технического состояние готовых отделочных покрытий не соответствует СП 71.13330.2017 на всей площади фасада.

Ответ на вопрос №2. 

Наиболее вероятными причинами возникновения недостатков готовых отделочных покрытий фасада являются:

1. Непроведение всего комплекса работ, предусмотренного условиями договора №1068809 от 19.10.2018;

2. Непроведение достаточной подготовительной работы перед отделкой фасада, такой как ремонт кирпичной кладки, ремонт бетона балконных плит и их ограждений - данные работы не предусмотрены условиями договора № 1068809 от 19.10.2018, кроме того выполнен недостаточный объем ремонта штукатурки фасада;

3. Возможно нарушение технологии производства работ, так как окрашивание фасада производилось в зимний период. На момент осмотра не представляется возможным подтвердить, либо опровергнуть данного предположение.

Устранение выявленных недостатков, в том числе и недостатков которые произошли в процессе эксплуатации жилого дома после проведения ремонта, возможно только в полном объеме как было предусмотрено ранее договором № 1068809 от 19.10.2018.

В приложении № 3 настоящего заключения приведен состав и объем работ, необходимых для достижения целей предусмотренных договором № 1068809 от 19.10.2018 в ценах на момент проведения исследования - 1 квартал 2023 года. Стоимость работ составляет сумму 31 409 193 руб.

Данный локально-сметный расчет №3 не учитывает вновь образовавшихся дефектов по фасаду, балконных плит и их ограждения, кирпичной кладки. Для определения затрат по устранению вновь возникших дефектов необходимо внести изменения в проектную документацию, и на основании ее произвести расчет дополнительной сметной стоимости.

В заключении экспертами указано, что выявленный при исследовании объем выполненных работ и его качество по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, не соответствует условиям договора от 19.10.2018 № 1068809, проектной документации, строительным нормам и правилам. На момент исследования фасад многоквартирного дома имеет признаки аварийного технического состояния, так как повсеместно происходит отслоение окрасочного слоя, отслоение штукатурного слоя, особенного гладкого фасада и шубы, а также штукатурки цоколя в районе навески водосточных систем и по низу. Имеются участки, где произошло падение кусков штукатурки на прилегающую территорию. Имеются участки с сильной деструкцией балконных плит, оголена арматура. Управляющей общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома организацией предприняты меры по недопущению несчастных случаев, связанных с падением элементов фасада: в аварийных местах натянута сетка и размещены информационные таблички о возможности падения штукатурно-окрасочного слоя. Внешний вид фасада со стороны проспекта Мира и улицы Диктатуры Пролетариата создает неблагоприятное эстетическое впечатление и негативно влияет на облик центра города.

Из содержания экспертного заключения следует, что на всей площади фасада происходит отслоение штукатурно-окрасочного слоя, образование трещин, имеются участки замачивания отделочного слоя, образование высолов, деструкция штукатурного слоя и бетона балконных плит с оголением арматуры, деструкция первой версты кирпичной кладки в районе цоколя и карниза вследствие систематического замачивания. Со стороны двора подрядчиком ремонтные работы не выполнялись. Экспертами установлено, что подрядчиком производилась окраска фасада по ранее существующему отделочному слою, без отбивки и очистки. Окрасочный слой, выполненный подрядчиком, не имеет прочной связи с ранее существовавшим отделочным слоем и отслаивается по всей площади. На участках, где подрядчиком выполнялся ремонт штукатурного слоя, толщина нового слоя составила до 4 мм, вместо заложенных в смете 20-30 мм. 

По результатам проведенного исследования, эксперты в приложении № 1 к заключению привели объем и состав работ, который был фактически выполнен подрядчиком по договору, на общую сумму 3 438 624 руб.

Вместе с тем, на стр. 17 заключения указано, что поскольку на момент осмотра ни один элемент фасада, по которому выполнялись ремонтные работы, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, то состав и объем работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, соответствует составу и объему работ, выполненных подрядчиком. 

В приложении № 2 к экспертному заключению приведен состав и объем работ, требуемых для устранения выявленных недостатков, стоимостью 10 123 430 руб.

При этом, эксперты отмечали, что проведение ремонтных работ в объеме и составе, выполненном ранее подрядчиком, но надлежащего качества, не является гарантией приведения фасада исследуемого здания в исправное состояние, так как данными работами не решается проблема участков фасада, подверженных деструкции не только штукатурного слоя, но и кирпичной кладки в местах систематического замачивания, таких как карниз дворовой части, цоколи в местах навески водосточной системы. Данными работами не решается проблема аварийного состояния плит балконов и ограждения. 

Согласно мнению экспертов для приведения фасада в исправное техническое состояние необходимо проведение всего объема и состава работ, указанного в договоре № 1068809 от 19.10.2018, а также включения в него ремонтных работ кирпичной кладки, балконных плит и ограждений, которые не предусмотрены условиями договора. Кроме того, необходима детальная проработка ремонтных работ по восстановлению элементов шубы фасадов, лопаток и пилястр, замковых камней, филенок, чтобы в процессе работ восстановить их эстетических вид, но не потерять исторический. Таким образом, как указывали эксперты, необходима доработка имеющейся проектной документации и включение в нее дополнительных видов работ.

Аналогичные выводы содержатся в представленном региональным фондом заключении по результатам документарной экспертизы, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй», из содержания которого следует, что ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, предусмотренный договором № 1068809 от 19.10.2018 не выполнен, цель работ не достигнута.

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы экспертов не являются противоречивыми. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов у арбитражного суда не имеется. Доказательств нарушения требований законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.

С учетом результатов судебной экспертизы судом обоснованно установлено, что  помимо выполнения работ в объеме заключенного договора требуется выполнение  дополнительного объема работ с учетом необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Доводы истца (повторно заявленные в апелляционной жалобе) относительного того, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2021 по делу № А33-37811/2019 аналогичные требования управляющей компании об обязании регионального фонда и общества «ЭкспоСтрой» об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки некачественно выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. Горьго, д. 10 были удовлетворены, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное решение принято при иных обстоятельствах с участием иных лиц, участвующих в деле, в частности, в соответствии с данным решением работы подрядчиком были выполнены и приняты в полном объеме.

В данном случае работы не приняты региональным фондом. 

Истец не учитывает также, что в рамках дела № А33-13262/2019 судом установлено, что  пунктом 23 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2017 №21-255 «О бюджете города на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» в 2018 году из местного бюджета было предусмотрено выделение субсидии управляющим организациям (за исключением организаций, управляющих государственным жилищным фондом и обслуживающих данный фонд, государственных (муниципальных) учреждений), товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, региональному оператору в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях финансового обеспечения затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов зданий с устройством архитектурно-художественной подсветки в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), в 2018 году в сумме 250 000,00 тыс. руб.

Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и  Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края заключен договор от 05.07.2018 № 145 о предоставлении субсидии из бюджета города.

Договор заключен в соответствии с  постановлением  правительства Красноярского края от 20.06.2017 № 343-п «Об утверждении  краткосрочного плана реализации региональной  программы капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением  правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п, на 2017-2019 годы»,  постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 № 267 «О порядке предоставления субсидий из бюджета города в соответствии со статьей 191 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях финансового обеспечения затрат в связи с исполнением краткосрочного  плана  реализации региональной программы  капитального ремонта  общего имущества  в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий  и ремонта фасадов зданий с устройством  архитектурно-художественной  подвески в целях подготовки к  проведению ХХIХ Всемирной зимней  универсиады  2019 года в г. Красноярске»).

Предметом данного договора является предоставление  из бюджета  города Красноярска в 2018 году получателю бюджетных средств (Фонду) субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных  домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов  с устройством  архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ  Всемирной зимней универсиады  2019 года  в г. Красноярске)».

Пунктом 2 договора  предусмотрено, что размер субсидии определяется, исходя из стоимости услуг и(или) работ по капитальному ремонту, утвержденных краткосрочным планом на соответствующий год.

В силу пункта 7.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018, при условии полного исполнения обязательств сторонами.

Порядок предоставления субсидий из бюджета города Красноярска на основании статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации  определен постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 №267 (далее – Порядок предоставления субсидий). 

В силу пункта 17 Порядка предоставления субсидий договор на предоставление субсидий заключается на один финансовый год.

В части порядка перечисления субсидии договор 05.07.2018 №145 отсылает к Порядку предоставления субсидий, в силу пункта  20 которого перечисление субсидии региональному фонду осуществляется при представлении в департамент городского хозяйства пакета документов (договора подряда, актов выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ     (КС-3)). Предоставление указанного пакета документов предусмотрено до 15 ноября года, в котором предусмотрены бюджетные ассигнования решением Красноярского городского Совета депутатов о бюджете на соответствующий год. Департамент городского хозяйства осуществляет возврат неиспользованных субсидий не позднее 25 января года, следующего за отчетным, в бюджет города Красноярска (пункт 28 Порядка предоставления субсидий). В случае непредоставления получателем субсидии документов в порядке и срок, установленные пунктом 20 Положения, департамент в одностороннем порядке отказывается от исполнения соглашения, о чем уведомляет получателя субсидии и службу технического заказчика.

Из материалов дела следует, что подрядчик в одностороннем порядке подписал акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 1 на сумму 5 544 574,21 руб. Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2018 № 1 вручены техническому заказчику, но последним не подписаны. Мотивированного отказа от приемки работ не представлено.

Техническим заказчиком в адрес Фонда капитального ремонта не направлены предусмотренные пунктом 6.3 спорного договора документы,  соответствующая заявка  на финансирование  не  направлена  в департамент городского  хозяйства, вследствие чего Фондом в 2018 году не получены субсидии  на обеспечение финансовых затрат по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных  домах   (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасадов с устройством  архитектурно-художественной подвески в целях подготовки к проведению ХХIХ  Всемирной зимней универсиады  2019 года в г. Красноярске).

В бюджете города Красноярска на 2019-2020 годы субсидии  на обеспечение финансовых затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации указанной региональной программы не предусмотрены  

В рассматриваемой ситуации обязанность по оплате выполненных работ возложена на  Региональный фонд как  на плательщика по заключенному с подрядчиком договору. 

Таким образом, оплата работ подрядчику по решению арбитражного суда по делу № А33-13262/2019 возложена на  региональный фонд, своевременного не заявившего в рамках указанного дела возражения относительно качества выполненных работ, что не означает, что региональный фонд в данном случае несет гарантийные обязательства перед истцом за ненадлежащее выполнение работ подрядчиком, поскольку спорные работы фактически не принимал, субсидию на их выполнение не получал. 

Согласно пояснениям регионального фонда, после обследования дома, в краткосрочный план 2020-2022 гг. включено также проведение капитального ремонта крыши с целью комплексного ремонта крыши и фасада, соответственно для проведения торгов по отбору подрядной организации по подготовке проектно-сметной документации подготовлен объединенный лот (ремонт фасада и крыши).

После включения дома в краткосрочный план 2020-2022 гг. и подготовки документов для проведения электронного аукциона Фонд четыре раза объявлял торги на подготовку проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта фасада и крыши дома на ул.Мира,85, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от подрядных организаций (ЭА №201950000012200203  от 28.07.2022,  ЭА№.245 от 09.08.2022, ЭА№...289 от 12.09.2022, ЭА№..15 от 20.09.2022). Электронные аукционы размещаются на электронной площадке РТС Тендер, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.07.2018 №1447-р.

На дату принятия оспариваемого судебного акта работы по капитальному ремонту не выполнены в связи с отсутствием подрядных организаций, при этом собственными ресурсами для проведения ремонтов Фонд не обладает.

Вместе с тем, после принятия решения суда, по результатам электронного аукциона №201950000012300341, был заключен договор от 10.11.2023 №12300341-146ПР на изготовление проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада и крыши лома №85 на пр. Мира в г.Красноярске, стоимость работ на разработку ПСД - 3 667 021,94 руб. Договор №12300341-146ПР подряда заключался на электронной площадке htips: /акupki.gov.ш/ 10.11.2023. Скриншоты с сайта ЕИС Закупки, а также копия договора от 10.11.2023 №12300341-146ПР приобщены к материалам дела.

Учитывая изложенное, а также то, что капитальный ремонт общего имущества не выполнен, дом включен в региональную программу, при этом требований о выполнении ремонта согласно указанной региональной программе истец не заявлял, согласно экспертному заключению необходима доработка проектной документации с включением дополнительного объема работ, стоимость работ для достижения целей договора с подрядчиком на момент проведения исследования составляет 31 409 193 руб.,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске к ответчикам об обязании выполнить объем и виды работ по ремонту фасадов многоквартирного жилого дома № 85 по пр. Мира в г. Красноярске согласно заключению эксперта № 203 от 16.05.2023 ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», утвержденных локально-сметным расчетом (сметой) № 2 на сумму 10 123 430 руб., в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2023 года по делу № А33-23100/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.А. Морозова

 

Ю.В. Хабибулина